讨论:别人
Z7504在话题“优良条目评选”中的最新留言：2年前
 | 别人因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||
.png){kind=small}
新条目推荐讨论
- 1975乐团的哪首歌曲讲述某人已不再对前任抱有好感，但却忌妒对方和其他人在一起？
- (＋)支持：对MV十分印象深刻，我也是因为同张专辑里那首哈们之歌才认识The 1975的。好像该找时间把The 1975的主条目补完了——T I O U R A R E N 留言 2022年7月9日 (六) 05:40 (UTC)
- 我是某次乱滑YT意外看到这MV的被圈粉的，他们乐团的歌首首是金曲还都是GA，不过想补完工作量可能有点大（没意外我就默默承担酱子）。--N / Z（留言） 2022年7月9日 (六) 12:14 (UTC)
- (＋)支持：找到歌曲中文，我将其移动至中文名称页面。是说这还是我第一次看它MV，串流时代真的连看MV都懒。 --Loving You Is A Losing Game 2022年7月9日 (六) 13:43 (UTC)
- (＋)支持－Jiosea（留言） 2022年7月10日 (日) 02:17 (UTC)
- (＋)支持--飞马🎠🎈 2022年7月11日 (一) 07:03 (UTC)
- (＋)支持：对MV十分印象深刻，我也是因为同张专辑里那首哈们之歌才认识The 1975的。好像该找时间把The 1975的主条目补完了——T I O U R A R E N 留言 2022年7月9日 (六) 05:40 (UTC)
优良条目评选
编辑别人（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体 - 流行音乐 - 歌曲 - 21世纪 - 10年代，提名人：N / Z（留言） 2022年7月26日 (二) 16:12 (UTC)
- 投票期：2022年7月26日 (二) 16:12 (UTC)至2022年8月2日 (二) 16:12 (UTC)
下次可提名时间：2022年9月1日 (四) 16:13 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
符合优良条目标准：提名人票。译自英维GA，来源充足可靠，内容覆盖全面。这是敝人首度提名，还请诸位多多指教。N / Z（留言） 2022年7月26日 (二) 16:12 (UTC)
不符合优良条目标准- “录像带得到评论家们的正面评价，他们对电影级效果、内省风格和结尾的超展开予以好评”有没有来源证实？
- Top 整部分缺乏来源。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年7月29日 (五) 11:13 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
- (！)意见：我有点怀疑楼上是否好好阅读过文章。的确没有任何一位编辑说“录像带得到评论家们的正面评价，他们对电影级效果、内省风格和结尾的超展开予以好评”，但这段内容可以从别人#反响中查阅。电影级效果（《告示牌》的吉尔·考夫曼、《Euphoria》的克里斯汀·阮）、内省风格（《告示牌》的吉尔·考夫曼）和结尾的超展开（MTV新闻的玛德琳·罗斯、《Idolator》的雷切尔·索尼斯）。关于TOP来源不足这点，导言内容皆在内文里，这符合可供查证。序言章节列明来源的确不是方针，但这点可以用来源密度辩解，而作为对整篇条目的简介和概述，大塞特塞来源也不合适。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年7月29日 (五) 16:00 (UTC)
- 最多只可说：“部分评论家对录像带给予正面评价…”，因为相关评论员不代表全部评论员。
- 此外，wiki 有多重引用功能，现时top 部分感觉上是主观描写。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年7月30日 (六) 02:30 (UTC)
- (：)回应：针对您的意见，思考一下后我认为在评论家前加上“部分”二字不是非常紧要的事，毕竟不是世上所有评论家都对这首歌给予评论。另外歌曲这种艺术作品难免会有些不客观色彩，我认为此条目已经尽可能做到事实与评论的分离了；还有说实话把导言用脚注塞得满满满很影响美观，除非有下文没提到的才会额外添加注脚，若您去看看其他条目也是如此，以上。N / Z（留言） 2022年7月30日 (六) 09:20 (UTC)
- (－)反对：wiki 有中立方针，个别评论员不代表所有评论员，添加“部分”二字有助强化条目的中立性，若没有“部分”二字，则有偏颇描写的可能。top 部分缺乏来员不是我认为noga 的原因，可看看上方。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年7月30日 (六) 14:02 (UTC)↑该投票无效，原因：投票模板使用错误。
- 部分的意思是指“全体中的局部、某些个体”，如今条目中所有来源都是原英维主编尽自己浑身解数所收集而来的，当中MV反响的这14家媒体均对其给予正面评价，因此可以视作为评论界的主流观点，我实在不懂何有“偏颇描写”以及这样的表达方式哪里有错。N / Z（留言） 2022年7月31日 (日) 08:07 (UTC)
- 符合优良条目标准：抵销不合理反对票，条目引言无须重复标示来源是合规操作。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年7月30日 (六) 02:50 (UTC)
- 符合优良条目标准。Fran·1001·hk 2022年7月30日 (六) 03:41 (UTC)
- 符合优良条目标准：抵销不合理反对票，整体条目已符合标准。CBNWGBB（留言） 2022年7月30日 (六) 10:08 (UTC)
- 符合优良条目标准，感谢贡献。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月30日 (六) 12:55 (UTC)
- 符合优良条目标准：检查后应该是没有问题了。HK5201314大的顾虑不是问题，“录像带得到评论家的正面评价”并不等于所有评论员，这里仅展示本文提到的评论员给予正面评价，当然要学外语每个都加上冠词不是不可以啦，但有必要吗？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年7月31日 (日) 09:03 (UTC)
- 虽然已达到标准所需票数，但top 部分的用词有点奇怪，“得到当代音乐评论家的广泛好评”中没有说明哪个地方的评论家，文章中只提及欧美地区的评论员，但缺乏印太地区的评论，会不会修饰一下用词或尝试寻找其他地区的评论？
- .
- 除了上述因素，整体觉得符合yesga 要求。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年7月31日 (日) 15:42 (UTC)
- @HK5201314：如果你认为符合标准，请使用yesGA模板并划掉上面的noGA票才有效。N / Z（留言） 2022年8月1日 (一) 06:12 (UTC)
：6 符合优良条目标准票，符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年8月2日 (二) 17:30 (UTC)
