维基百科

讨论:和荣退团事件

Z7504在话题“典范条目评选（第二次）”中的最新留言：3个月前
了解更多有关此页面的信息
优良条目和荣退团事件因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
典范条目落选和荣退团事件曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2022年12月26日优良条目评选入选
2024年4月3日典范条目评选落选
2024年8月12日典范条目评选落选
新条目推荐 本条目曾于2022年12月22日及2023年5月6日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
当前状态：优良条目；其后评选典范条目落选
          本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
音乐专题 （获评优良级）
本页面属于音乐专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科音乐类内容的项目。请于讨论页讨论相关条目。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
大韩民国专题 （获评优良级、低重要度）
本条目页属于大韩民国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大韩民国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 低  根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
朝鲜半岛专题 （获评优良级、低重要度）
本条目页属于朝鲜半岛专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
工作组图标
韩国主题 韩国主题首页
本条目由大韩民国专题提供支援。

新条目推荐讨论

最新留言：在1年前发布8条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

优良条目评选

编辑
最新留言：在1年前发布20条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 07:48 (UTC)回复

T-ara和荣推特事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史—事件—韩国，提名人：🍫巧克力～✿ 2022年12月19日 (一) 04:39 (UTC)回复
投票期：2022年12月19日 (一) 04:39 (UTC)至2022年12月26日 (一) 04:39 (UTC)
下次可提名时间：2023年1月25日 (三) 04:40 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
 ：7有效支持票，1有效反对票，达到GA标准，请验证后存档。--🍫巧克力～✿ 2022年12月26日 (一) 04:56 (UTC)回复

建议更名：“T-ara和榮推特事件”→“和榮退團事件”

编辑
最新留言：在1年前发布2条留言2人参与讨论

“T-ara和榮推特事件” → “和榮退團事件”：条目围绕的是退团引发的风波。--🎋竹生🎍 2023年5月2日 (二) 01:28 (UTC)回复

试图提及的用户名“User:卡达”在技术上不合法。移动后可能由于主编第一次DYK提名并撤回没有修改候选模板参数导致第一次不通过的DYK提名存档至先前移动重定向页面的讨论页，已经协助合并至此页面并加入重定向。--EvesiestaDie Gedanken sind frei! 2023年5月7日 (日) 09:15 (UTC)回复

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在1年前发布4条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

新条目推荐讨论

最新留言：在1年前发布5条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

典范条目评选

编辑
最新留言：在7个月前发布25条留言9人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --银の死神♠走马灯剧场转转心情人又照旧 2024年4月4日 (四) 05:17 (UTC)回复

和荣退团事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史—事件—韩国，提名人：🍫巧克力～✿ 2024年3月20日 (三) 01:35 (UTC)回复
投票期：2024年3月20日 (三) 01:35 (UTC)至2024年4月3日 (三) 01:35 (UTC)
下次可提名时间：2024年5月3日 (五) 01:36 (UTC)起
先  不符合典范条目标准@卡达：
  • 别名可有来源？
  • 有些人名可以加绿连或加注原文会比较好，如“李在五”之类的。
  • 有一些模棱两可或是冗赘的“其”，比如高中生表示......，并表示其“已经向警察局自首了”两者其实是同一人。此外这里引号可以拿掉。
  • 来源145有一句“"티아라랑 같은 소속사 연습생인데 지연한테 하이힐로 맞았다."”，不太确定是和荣还是那名网友被打（DeepL和Google不一样）
  • “更有”“指出”“无限制地”这些词汇有违WP:NPOV，不适合在条目出现，尤其是谣言一章。
  • 舞团前面没有提及过，读者不知道和T-ara什么关系。
  • “表示只是想一头热跟上和荣的新闻”的“想”疑似多余。
--Sean0115 2024年3月29日 (五) 05:56 (UTC)回复
韩文别名：
  1. “티아라 화영 트위터 사건”：[2]
  2. “화영 왕따 사건”：[3]
  3. “티아라 왕따 사건”：[4]
@卡達、Sean0115?--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月29日 (五) 13:33 (UTC)回复
非常谢谢Sinsyuan君协助补充别名使用的来源，另外就Sean0115君提出的其他问题进行回应，
  • 有些人名可以加绿连或加注原文会比较好=>关于绿连的部分，“李在五”、“E.Via”的部分有加注，其余医师之类的没有在韩语维基有条目的就没另外处理。
  • 冗赘的“其”已经做完初步调整。
  • 来源146指的是该名网友自称被打，来源150的中文媒体有相关翻译可以参考
  • “无限制地”这词汇是忠于原文的翻译，在来源152即有“이처럼 화제의 중심에 있는 티아라를 이용해 조금이라도 더 클릭수가 나오는 기사를 작성하기 위해 확인 안 된 사항까지 무분별하게 기사화된 것이다.”整整一大段阐述，翻译对照即为内文所提的“由于恰逢2012年夏季奥林匹克运动会，但T-ara此次事件更具关注，媒体因此无限制地发表没有确认事实的报导”，来源内的“그리고 이런 것들을 몇몇 언론에서 확인과정 없이 그대로 가져다 썼다. 해당 방송 담당자에게 연락해 당시 상황을 들어본 기사는 찾아보기 힘들었다.”则是对照条目内文“部分媒体在没有联系相关节目放送负责人确认当时的情况下，进行很难令人信服的报导”，这是评论媒体是否失当的内容，是符合中立原则有关让事实说话的一环且这翻译是符合忠于原文的内容方针，如果阁下想讨论媒体失灵，建议可以多多参与媒体素养相关议题的关注。
  • 舞团YAMA&HOTCHICKS与T-ara之间的关系已经补充至内文。
  • “表示只是想一头热跟上和荣的新闻”是引用自来源150的媒体内文，原文整段为“这名自称是练习生的人接受了韩国媒体 Star news 的访问，表示自己与 T-ara、CCM 任何一方都毫无关系，造谣智妍打人只是想一头热跟上花英的新闻。”，此为符合WP:IC的文本与来源统一。
以上再请过目，谢谢。--🍫巧克力～✿ 2024年3月30日 (六) 05:44 (UTC)回复
@Sean0115。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 01:58 (UTC)回复
@卡达：
  • 成员𤨒晶谈及喂和荣吃年糕时表示：“那[哪个／哪些？]只是为了节目的效果，而故意演绎出来的”
  • 谈及喂年糕事情[哪个／哪些？]时再次表示：
  • “进行很难令人信服的报导”语调有些奇怪
  • “经纪公司Core Contents Media随后于7月30日发表和荣的退团公告，指出是‘尊重19名工作人员的意见，且在不能更加辛苦的想法下深思熟虑后作出的结论’”一句就有下列问题。
    • “指出”这两个字在这里文意甚怪，整个条目不少这样子飞来一笔的词。
    • “不能更加辛苦的想法”是什么？
    • “且在[谁？]不能更加辛苦的想法下”
    • “[谁？]深思熟虑后作出的结论”
  • 条目里有16个“进行”，欧化中文的经典
  • “经纪公司Core Contents Media”出现了33次，应该可以把后面章节“经纪公司”全部删除掉。
  • “随后金光洙在翌日证实其姊妹曾前往公司见面”容易理解为姊妹两人单独见面（？
目前敝人大概简单检查了1/8左右的条目，恕其他错误敝人无法一一指出，还请见谅。--Sean0115 2024年3月31日 (日) 05:17 (UTC)回复
@Sean0115：阁下宝贵的意见，敝人原先想悉听尊便，但发现阁下并没有很确切的、完整的读完条目，便急着提出指教，以下是针对阁下的疑问进行的回应：
  • “喂和荣吃年糕”相关的主词在“谣言”的第三段就有完整提及是“T-ara过往参与日本放送节目时𤨒晶喂和荣吃年糕的画面”，甚至有来源156佐证这个事情，阁下却直接略过直接挑“谣言”章节的最后一段来进行MOS:AWW指语句模棱两可，但恕敝人提醒阁下，“那[哪个／哪些？]只是为了节目的效果，而故意演绎出来的”这句话的“那”是指前面的节目内容，也就是所谓的代名词，并不是所谓的模棱两可的论述，况且在前面一段就有提及是什么样的事情，并非完全没有提及，由此可知，没有违反相关的方针与指引。
  • “进行很难令人信服的报导”已修正为“进行令人难以信服的报导”
  • “经纪公司Core Contents Media随后于7月30日发表和荣的退团公告，指出是‘尊重19名工作人员的意见，且在不能更加辛苦的想法下深思熟虑后作出的结论’”这句话是用自Core Contents Media的正式新闻稿，请参考来源35有声明稿原文，即为“이와 관련해 김광수는 "대중들의 인기에 더불어 살아가는 티아라는 8명의 개인의 티아라 보다는 팀워크를 더 중요시 하고 있기 때문에 19명 스텝들의 의견을 존중했고 더 이상 힘들어 하는 스텝이 있어서는 안된다는 생각에 심사숙고 끝에 내린 결론임을 전해드립니다"고 설명했다. ”此段落，英文新闻稿可以参考[5]，也是以“Because the eight members of T-ara put teamwork ahead of their selves, they respected the decision of the 19 staff members. Because there couldn't be any more staff members going through such pain, this decision was made after much debate.”呈现，基于这是官方立场，且在忠于原文翻译的精神上，敝人认为修正原文语境或扩充，是有超译的问题所在，所以在这部分歉难同意阁下所提的意见。
  • 条目里有16个“进行”的部分已经完成语境调整。
  • “随后金光洙在翌日证实其姊妹曾前往公司见面”前面有“同日，和荣在姐姐孝荣的陪同下前往经纪公司Core Contents Media，并在途中遇到记者表示其要前去公司向金光洙致歉”这句话，应该不至于会有错误解读。
以上，卓请参考。--🍫巧克力～✿ 2024年3月31日 (日) 17:25 (UTC)回复
@卡达关于第一点，大谬也。我都看过了，可能是我解释不够清楚。我只是想知道喂个年糕有什么大不了的，毕竟从条目里面我们可以得知“喂年糕”和“被恶意剪辑”两个事实，而他确实可以为两种概念做回应。而您上一段并没有解释出“喂年糕”的重要性和严重性，毕竟这个桥段在Running Man之类的节目感觉蛮常见的。您也没有解释喂年糕能如何被恶意剪辑，这里身为读者的我绞尽脑汁就是看不懂。--Sean0115 2024年4月1日 (一) 00:13 (UTC)回复
@Sean0115：“喂年糕能如何被恶意剪辑”这件事情，基于维基百科不是占卜师，我们也无法推算、推测或推定这些节目画面如何被恶意剪辑，可知的事实仅有这段节目画面是被播送的、画面遭到恶意剪辑后被广传、广传后被媒体报导，这三个流程，然而这些流程在条目内都有迹可循且有来源可供查证。
阁下也说“毕竟这个桥段在Running Man之类的节目感觉蛮常见的”，确实，喂个年糕没什么大不了的，毕竟事发当事人也曾解释“塞年糕桥段”是设定好的[6]，敝人无法理解阁下阅读内文后的症结点在哪，毕竟内容都是符合方针与指引，并没有含糊不清的空间。--🍫巧克力～✿ 2024年4月1日 (一) 01:55 (UTC)回复
@卡达：先说我不黯韩语，无法查证来源。简单来讲我的症结点就是整个条目都在传达“喂年糕不好”这件事，却没有表达“如何不好”。后来看了一下中文媒体写的是“硬塞”，与“喂”相差甚远，条目内的写法应当改正。此外刚才简单看了一下，条目内有17个“网友”，也应该把部分这种舆论删减掉。--Sean0115 2024年4月1日 (一) 02:04 (UTC)回复
@Sean0115：针对阁下所提的将“喂”更改为“强塞”，这才是违反中立性观点的，当事人双方并没有主张“强塞”，而“强塞”的“强”代表的是“强制性”，是高力度的字眼，也因此，衷于来源原文的内容[7]，使用“喂”的字眼反而是相对缓和的。相较于客观事实的阐述，没有特别理由不会如此呈现具有强烈性的字眼，这才能维护内容符合方针与指引。
另外，关于“网友”这件事情，整起事件一直都是围绕在网络群体与网络评论，掐头去尾移除主体反而会使条目缺乏完整度，歉难同意阁下删减舆论的建议。--🍫巧克力～✿ 2024年4月1日 (一) 02:44 (UTC)回复
@卡达：𤨒晶在2015年出演Mnet谈话节目《4种秀》谈及喂年糕事情时再次表示：“那真的太过分了……说实在的，谁会在有摄影机、正在录节目的时候做这种事情？太不合理了。”查来源乃是说网友解读他霸凌，而他是对霸凌指控回应。条目内的写法意为“（喂年糕）真的太过分了……说实在的，谁会在有摄影机、正在录节目的时候（喂年糕）？太不合理了。”这才是我想点出的。条目内文有些断章取义，以至于不易理解。--Sean0115 2024年4月1日 (一) 03:30 (UTC)回复
@Sean0115：  已完成--🍫巧克力～✿ 2024年4月1日 (一) 11:38 (UTC)回复
@卡达：您会错意了吧，我指的是条目原先我上面所写的这个意思，但显然不应该是（喂年糕很过分？），那句话的虚主词应该是（我这样认为）“霸凌”。@Sinsyuan：您也可以来检查看看。--Sean0115 2024年4月1日 (一) 12:27 (UTC)回复
已经抽换引用语句的来源，重点是我们必须忠于原文呈现，包含与来源一致，否则会构成原创研究而违反方针与指引，更何况语境这件事情本来就应该看当事人的表述，我们都不是当事人，怎么能一直去推论原话语的意境如何？我们是编者而不是记者，我们以现有的事实说事，毕竟维基百科不是新闻报导，我们不需要如同记者报导需要去揣测当事人是基于什么样的想法说出话语。--🍫巧克力～✿ 2024年4月2日 (二) 04:48 (UTC)回复
@卡达：固然我们是应该“以现有的事实说事”，但请看来源：未料这个动作被大众解读成霸凌，想起来仍忍不住哽咽：“那真的太过分了……说实在的，谁会在有摄影机、正在录节目的时候做这种事情？太不合理了。”可知这里表达的是他认为“大众解读成霸凌”很过分。此外“喂年糕事情”不像中文，此段应改为“𤨒晶在2015年出演Mnet谈话节目《4种秀》谈及网友对其的霸凌指控时再次表示”。
回到前面提到的“硬塞”与“喂”，𤨒晶谈及喂和荣吃年糕时表示：“那只是为了节目的效果，而故意演绎出来的”，节目里本来就有这个桥段，因此不存在“演绎出来”的问题。此处很明显是对“硬塞年糕”的指控。--Sean0115 2024年4月2日 (二) 07:45 (UTC)回复
@Sean0115：  已完成--🍫巧克力～✿ 2024年4月2日 (二) 11:41 (UTC)回复
  符合典范条目标准--August0422（留言） 2024年3月31日 (日) 01:40 (UTC)回复
 ：6票  符合典范条目标准，1票  不符合典范条目标准，落选。--银の死神♠走马灯剧场转转心情人又照旧 2024年4月4日 (四) 05:16 (UTC)回复

典范条目评选（第二次）

编辑
最新留言：在3个月前发布6条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订）。执行者： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月12日 (一) 03:34 (UTC)回复

和荣退团事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史—事件—韩国，提名人：🍫巧克力～✿ 2024年7月29日 (一) 03:26 (UTC)回复
投票期：2024年7月29日 (一) 03:26 (UTC)至2024年8月12日 (一) 03:26 (UTC)
下次可提名时间：2024年9月11日 (三) 03:27 (UTC)起
 ：3  符合典范条目标准票，未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月12日 (一) 03:31 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:和榮退團事件&oldid=83776546”
返回到“和榮退團事件”页面。