讨论:密西西比州县级行政区列表
 | 密西西比州县级行政区列表曾于2018年9月15日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
 | 此条目为第十六次动员令行政区划类的作品之一，是一篇达标条目。 |
新条目推荐讨论
- 美国的密西西比州有哪些县，其名称又分别是怎么来的？
说明美国行政区划列表第二弹。上次通过了，这次应该不成问题吧。。。不过问题就只有一款，请多多支持，谢谢！--维基病夫欢迎留言·学生会发表于 2018年9月8日 (六) 10:52 (UTC)- (＋)支持，符合标准
，但不明白阁下为什么给同一天的其他条目（包括提名无效已被取消的对蔡英文的评价）都投了支持票，难道是脚本自动投票？--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月8日 (六) 15:01 (UTC)- @Rowingbohe：抱歉，投票时没注意条目的内容。--维基病夫欢迎留言·学生会发表于 2018年9月8日 (六) 15:11 (UTC)
- 投票时不注意条目的内容？！-- 👨🎤 Jim | Talk | 2018年9月9日 (日) 07:54 (UTC)
- 此条目符合DYK标准，但很快便被评为不中立。。。--维基病夫（批判本人·学生联盟）发表于 2018年9月9日 (日) 08:33 (UTC)
- 恕我直言，您投票的时候提名已被判定无效，讨论也已经关闭了。您投票的正上方就是“提名无效”的说明。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2018年9月9日 (日) 09:27 (UTC)
- 喔，那是我投票几分钟前的事情。在我提名新条目时还没关闭。在此为我粗心道歉。--维基病夫（批判本人·学生联盟）发表于 2018年9月9日 (日) 09:40 (UTC)
- 如果已经有反对票、提名无效意见以及其他重要的意见时，仔细审视一下。请重视您所投的票。批量投票虽然没有社群共识禁止，但我个人是持激烈反对态度的。如果我在任何评审中见到批量投票都会批评。另外我倒不是说不能用加速投票工具，但评审中“加速”投票这件事让我觉得比较担心。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月10日 (一) 02:33 (UTC)
- 仔细看了下当时的记录，我认为主编的回应属于推脱狡辩。拒绝为本条目投支持票。并劝告主编今后注意。如果再有缺乏诚信的行为，我将提交申请取消主编的巡查豁免权。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月10日 (一) 05:55 (UTC)
- (＊)提醒，对事不对人，投票得针对条目质量，而不是编者的问题。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番
- 您说得不对。我就是对事不对人。事情就是在评审中发言不诚信。在评审中还有比诚信更重要的事吗？放任这种行为的话，维基百科的评审就会崩溃。我也没有因为主编的不诚信行为而投反对票，我有权不投票，并且表示批评。如果主编今后仍然有不诚信的表现，则应当除去其巡查豁免权，因为巡查豁免权的资格要求该人是可信的。难道你认为管理员对用户的封禁操作都是对人不对事？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月14日 (五) 01:19 (UTC)
- (＊)提醒，对事不对人，投票得针对条目质量，而不是编者的问题。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番
- 喔，那是我投票几分钟前的事情。在我提名新条目时还没关闭。在此为我粗心道歉。--维基病夫（批判本人·学生联盟）发表于 2018年9月9日 (日) 09:40 (UTC)
- 恕我直言，您投票的时候提名已被判定无效，讨论也已经关闭了。您投票的正上方就是“提名无效”的说明。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2018年9月9日 (日) 09:27 (UTC)
- 此条目符合DYK标准，但很快便被评为不中立。。。--维基病夫（批判本人·学生联盟）发表于 2018年9月9日 (日) 08:33 (UTC)
- 投票时不注意条目的内容？！-- 👨🎤 Jim | Talk | 2018年9月9日 (日) 07:54 (UTC)
- @Rowingbohe：抱歉，投票时没注意条目的内容。--维基病夫欢迎留言·学生会发表于 2018年9月8日 (六) 15:11 (UTC)
@Rowingbohe：见上。--Cohaf（留言） 2018年9月14日 (五) 03:00 (UTC)
- @Cohaf、Inufuusen：咱认为，取消巡查豁免权是一回事，但在这里投票建议只针对评选条目本身的质量，而不是提报人的行为。但是@Inufuusen：您有权拒绝投票。也希望主编注意。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月14日 (五) 04:00 (UTC)
- 我仍然不能同意你的看法。这里是评审，那么评审相关的基本要求还是有的。原本上面有人只是质问他当时为什么给明显有问题的条目批量投票支持票。这个质问本身与DYK评审息息相关，是应该问的吧？本来他都不需要解释动机，只要说这样做确实不合适，今后会注意，就结题了。结果他的反应是推脱，所给的解释都不合理。那么只能让我得到一个结论：他看起来并没有充分认识到自己做得不对，或者没有充分反省。那么我当然应当在这里给予批评。请不要用对事不对人做借口，把对错误行为的批评归结到人身上。照您的观点，批量投票不能批评，在评审中随意编造结论不能批评，扰乱评审不能批评，那我还来这屎一样的DYKC干什么？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月14日 (五) 04:37 (UTC)
- @Rowingbohe：见上。--Cohaf（留言） 2018年9月14日 (五) 05:25 (UTC)
- @Cohaf：谢ping。@Inufuusen：划重点，条目本身。我的意思是，您批评他的行为可以，但是与投票本身最好无关。投支持或者反对，应当针对密西西比州行政区划条目本身。主编的这一行为固然要批评，但我不认为这样就可以选择拒绝投票。当然，您投不投票是您的自由，我只是个人建议。还有，请注意素质：
屎一样的--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月14日 (五) 09:42 (UTC)- 我连拒绝投票的权利都没有了？您倒是看起来有素质，但您不能仗着自己“有素质”就侵犯我的权利。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月15日 (六) 01:57 (UTC)
- 我说了是否投票是您的权利，我是个人建议。。。。。。。--Rowingbohe是萌新♬批判一番♡欢淫签名◎请关注DYK评选 2018年9月15日 (六) 02:01 (UTC)
- 我连拒绝投票的权利都没有了？您倒是看起来有素质，但您不能仗着自己“有素质”就侵犯我的权利。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月15日 (六) 01:57 (UTC)
- @Cohaf：谢ping。@Inufuusen：划重点，条目本身。我的意思是，您批评他的行为可以，但是与投票本身最好无关。投支持或者反对，应当针对密西西比州行政区划条目本身。主编的这一行为固然要批评，但我不认为这样就可以选择拒绝投票。当然，您投不投票是您的自由，我只是个人建议。还有，请注意素质：
- @Rowingbohe：见上。--Cohaf（留言） 2018年9月14日 (五) 05:25 (UTC)
- 我仍然不能同意你的看法。这里是评审，那么评审相关的基本要求还是有的。原本上面有人只是质问他当时为什么给明显有问题的条目批量投票支持票。这个质问本身与DYK评审息息相关，是应该问的吧？本来他都不需要解释动机，只要说这样做确实不合适，今后会注意，就结题了。结果他的反应是推脱，所给的解释都不合理。那么只能让我得到一个结论：他看起来并没有充分认识到自己做得不对，或者没有充分反省。那么我当然应当在这里给予批评。请不要用对事不对人做借口，把对错误行为的批评归结到人身上。照您的观点，批量投票不能批评，在评审中随意编造结论不能批评，扰乱评审不能批评，那我还来这屎一样的DYKC干什么？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月14日 (五) 04:37 (UTC)
- @Cohaf、Inufuusen：咱认为，取消巡查豁免权是一回事，但在这里投票建议只针对评选条目本身的质量，而不是提报人的行为。但是@Inufuusen：您有权拒绝投票。也希望主编注意。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月14日 (五) 04:00 (UTC)
- (！)意见"辞源"没有来源，可能是原始研究？暂时(－)反对。其实上一条已经有这个问题了，但是鼓励支持，但是这次需要提出，抱歉，还有楼上可以用预览吗，我编辑冲突了3次。--Cohaf（留言） 2018年9月10日 (一) 02:39 (UTC)
- 抱歉，我尽量。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月10日 (一) 02:43 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月10日 (一) 21:26 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。--No1lovesu（留言） 2018年9月13日 (四) 19:15 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK标准。--默默耕耘的无聊龙（发掘化石|基因图谱） 2018年9月14日 (五) 12:34 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。--Eigenschaften（留言） 2018年9月15日 (六) 04:29 (UTC)