讨论:张辽
Cloudsdepth在话题“关于评价一栏”中的最新留言:2年前
张辽曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
当前状态:已撤销的优良条目 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
优良条目存盘
编辑张辽(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:政治与军事人物 - 军事人物,提名人:。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 01:43 (UTC)
- 投票期:2012年1月20日 (五) 01:43 (UTC) 至 2012年1月27日 (五) 01:43 (UTC)
- (+)支持:提名人票。叙述完备,钜细兼涵,内容丰富,可为三国时代人物条目典范。--。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 01:43 (UTC)
(!)意见:生平大段无参考。评价和逸话都是点列,十分琐碎。--MakecatTalk 2012年1月20日 (五) 01:46 (UTC)- 改为(+)支持--MakecatTalk 2012年1月20日 (五) 12:23 (UTC)
- (:)回应:先谢谢阁下的意见。生平主要是根据《三国志·张辽传》编写,难道每句都要注释一下是出自《张辽传》?点列形式大抵按时序将标题内容一一排列阐述,怎么反而得到“琐碎”的评价呢?要撤销点列换回段落形式相当容易,不过个人不认为段落比点列更好。。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 02:21 (UTC)
(!)意见,建议将列表式改为段落式,并按一定的顺序组织起来。--铁铁的火大了(抓兔子啦,抓兔子啦……) 2012年1月20日 (五) 06:40 (UTC)- (:)回应:谢两位意见,已跟进。。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 10:47 (UTC)
- (!)意见: 勇征天山一段的陈兰、梅成率领氐人在六县造反应该是缘自“陈兰、梅成以氐六县叛”,这个氐是指氐人吗?当时氐人位于蜀地以西,实在是不可能定居于两淮六县 一带。另外资治通鉴建安十四年:“庐江人陈兰、梅成据灊、六叛,操遣荡寇将军张辽讨斩之;因使辽与乐进、李典等将七千余人屯合肥。”
- 辽 本传原文作:“陈兰、梅成以氐六县叛,太祖遣于禁、臧霸等讨成,辽督张郃、牛盖等讨兰。”据清代朴学大师梁章钜所撰《三国志旁证》引述,“氐”应为“灊” 之误写:陈景云曰:“氐”当作“灊”,繁钦《征天山赋》为辽平兰、成而作,其词云:“群舒蠢动,割有灊、六。”斯其证也。兰、成初叛,本分据二邑,继乃并 兵于灊,此传所载,与繁赋皆合。按《通鉴》亦作“灊六”。灊、六二县,皆属庐江郡。
- 所以应该没有氐人做乱之事,希望阁下除了参考三国志之外,也可以参考资治通鉴的内容做比对。
- 另 外登上天山,踏过险峻,成功讨取陈兰、梅成,都是荡寇将军(张辽)的功劳,文中的天山绝对不是现在的天山山脉,所以不应该加上连结。另外不知天山是否是此 山呢?“灊山,汉时灊县之山的略称,即今安徽西部之霍山;天柱山,又名皖山。灊县,故治在今安徽霍山县东北;六安县,故治在今安徽六安市北十公里。”
- 最后,建议阁下可以参考张辽──动如雷霆、轻骑闪击(2/8),此人写的内容比较精确,可以参考。另外,由于我们翻的白话文可能有误翻的情况,一些重要叙述还是要附原文会比较好-- Jason 22 对话页 贡献 2012年1月20日 (五) 16:07 (UTC)
- (:)回应:非常谢谢阁下的细心检视。您说的东西其实我都知道的,梁章钜、《通鉴》亦向有拜读。条目中该处不是我的手笔,但我得负上审视不慎之责。再次表示感谢!。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 16:58 (UTC)
- (+)支持,内容全面。--铁铁的火大了(抓兔子啦,抓兔子啦……) 2012年1月21日 (六) 05:04 (UTC)
- (+)支持各部分相当完整。--B2322858 (留言) 2012年1月21日 (六) 10:41 (UTC)
- (+)支持内容相当丰富,叙述也清楚明朗,注解也比较齐全,是一篇不错的文章-- Jason 22 对话页 贡献 2012年1月21日 (六) 11:56 (UTC)
- (+)支持完备。--Chaochou☎☏Contact 2012年1月21日 (六) 12:26 (UTC)
- (+)支持:内容充足。--Hannyi (留言) 2012年1月21日 (六) 13:02 (UTC)
- (+)支持,十分完善之历史人物条目。--龙威 (留言) 2012年1月23日 (一) 10:56 (UTC)
- (+)支持:内容丰富详细,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以及图片位置良好。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2012年1月24日 (二) 09:00 (UTC)
- (+)支持:内容详实,在下认为已达标。-Simon951434 (留言) 2012年1月25日 (三) 13:45 (UTC)
- (+)支持,完整详细--Huandy618 (留言) 2012年1月25日 (三) 17:51 (UTC)
优良条目重审
编辑张辽(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:7(留言) 2017年2月12日 (日) 02:44 (UTC)
- 投票期:2017年2月12日 (日) 02:44 (UTC) 至 2017年2月19日 (日) 02:44 (UTC)
- 不符合优良条目标准:提名人票。“逸话”,大量引述未翻译的文言文,章节标题加内链。—7(留言) 2017年2月12日 (日) 02:44 (UTC)
- 不符合优良条目标准:部分语句无来源--Z7504(留言) 2017年2月18日 (六) 15:08 (UTC)
- 0 yesGA、2 noGA,撤销。-和平、奋斗、救地球!(留言)欢迎加入维基Telegram群 2017年2月19日 (日) 03:17 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了张辽中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.nishogakusha.jp/special/chubun01/03.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140728194808/http://www.nishogakusha.jp/special/chubun01/03.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了张辽中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://open-lit.com/listbook.php?cid=14&gbid=136&bid=6234&start=0 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071210063919/http://open-lit.com/listbook.php?cid=14&gbid=136&bid=6234&start=0
- 向 http://img.sina.com.hk/news/cr/2012/0117/3426227833.jpg 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150208155706/http://img.sina.com.hk/news/cr/2012/0117/3426227833.jpg
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
关于评价一栏
编辑请问您是用哪个来源来判定这些是“重要的评价”?关于这些评价,它又说了什么?这是我主要的问题。我再延申一下我原来所说的,或许有助于讨论。我将琐碎的原始资料,合并入生平,将其阐述,自然也就不必将原始资料再次重复一遍。一些评价也不是在评价张辽本人,如果有什么论述总结,可以放在与其相关的条目,以免离题。欢迎批评。Cloudsdepth(留言) 2022年1月6日 (四) 05:12 (UTC)
- 陈寿编写的《三国志》把曹魏集团五个比较厉害,贡献较大的外姓将领放在一篇列传里面,被称为“五子良将”。而张辽居于最首位,这是陈寿对他能力的肯定。再来是曹操、曹丕的评价也足以证明张辽的战绩显赫--1.161.111.88(留言) 2022年2月14日 (一) 12:52 (UTC)
- 感谢回复,但是您没有回答我的问题。您原来反驳我的编辑,以“这是对张辽重要的评价,跟重不重复无关”为理由。我问“您是用哪个来源来判定这些是‘重要的评价’?关于这些评价,它又说了什么?”您还是没有说明。
- 我举个例子,在典范条目柳宗元中,其地位与评价一栏有这么两句,“柳文在南宋以后更受重视,受确立为古文典范,地位与韩愈等同。南宋王十朋说柳文“普行于世,学者之所取法,真文章宗匠也”。”此处所引王十朋说“普行于世”云云是原始资料或“评价”本身,用的来源应该是《气与士风》。关于这个资料,来源认为这表示了“柳文在南宋以后更受重视”。评价一栏恐怕应该类似于这样,而不是列表型的琐碎资料。
- 有些资料在文中已有,如果您只是将这些资料复制了一遍,又无阐述,请见维基百科:编辑方针,中“相同的内容不应在条目中重复出现”。
- 如果有来源说“张辽居于最首位,这是陈寿对他能力的肯定”或“曹操、曹丕的评价也足以证明张辽的战绩显赫”,请将其引出并阐述。如果只是您个人的观点,请见维基百科:非原创研究。
- 另外,陈寿总论五将,已在五子良将中。孙盛一条是说曹操和合肥之战,可以放在对应的条目中加以阐述。还有您将我用省略号代替的原文重新引入其实也无必要,请见此讨论。Cloudsdepth(留言) 2022年2月16日 (三) 05:28 (UTC)