讨论:怀疑论者莉萨
最新留言：8年前由183.50.253.184在话题特色条目评选内发布
 | 怀疑论者莉萨是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
| 当前状态：典范条目 | |||||||||||||
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 此条目为第十三次动员令大动员令的作品之一，是一篇优良条目。 |
 | 本条目有内容译自英语维基百科页面“Lisa the Skeptic”（原作者列于其历史记录页）。 |
 | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：
|  |
新条目推荐讨论
- 《辛普森一家》第9季的哪一集以所谓的“天使骨架”为题材，主题涉及猴子审判、虚拟现实、本性论、存在主义和怀疑论？
- 怀疑论者莉萨条目由作者自荐，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“tv series”类型，提名于2015年8月21日 15:05 (UTC)。
- (＋)支持，内容充足。--凡（留言） 2015年8月22日 (六) 05:40 (UTC)
- (＋)支持符合要求。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年8月22日 (六) 12:29 (UTC)
- (＊)提醒，提名时请注意一下提问里的地区词转换，已代为修复。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月22日 (六) 15:00 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年8月23日 (日) 14:47 (UTC)
- (＋)支持：达标。--Imperator of GorianTalk 2015年8月25日 (二) 12:35 (UTC)
优良条目评选 编辑
- ～移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区～（最后修订）
怀疑论者莉萨（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：电视剧，提名人：7（留言） 2015年8月21日 (五) 16:22 (UTC)
- 投票期：2015年8月21日 (五) 16:22 (UTC) 至 2015年8月28日 (五) 16:22 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。Cirt作品第5弹（前4弹分别是1984年罗杰尼希教生物恐怖攻击、培根配啥都美味、言论的边界和Fuck：禁忌词与保护我们的第一修正案自由）。—7（留言） 2015年8月21日 (五) 16:22 (UTC)- 符合优良条目标准：内容充实。--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月22日 (六) 07:47 (UTC)
- 1.主题一节“……指出，《怀疑论者莉萨》说明了莉萨被他人视为书米尔豪斯的原因。”这里有书米尔豪斯这种译法吗？不太清楚，如果有请说明，谢谢。还有，英文原文将其链至Nerd而非书呆子。条目Nerd序言：“Nerd通常被翻译成怪胎、怪咖，是英语俚语中一个稍含贬义的用语。”在线词典也给出“讨厌的人，卑微的人，呆子”之意。看到讨论中也有倾向把书呆子的一部分合并到Nerd中，这里的链接是否应避免争议？
- 2.反响一节“……还将节目和《箴言》第14:15节对比。”“14:15”疑似符号不当。
- 3.剧情一节，丽萨与莉萨为同一人。--Imperator of GorianTalk 2015年8月22日 (六) 08:54 (UTC)
- 什么米尔豪斯？我这看不到啊？估计是自动转换组的问题吧，圣经这个没关系，反而写成“14：15”就错了，算了我写14章15节吧。书呆子这里没什么关系，Nerd就是指读书读呆的人，就像宇宙大爆炸中的Sheldon。--7（留言） 2015年8月22日 (六) 09:41 (UTC)
- 符合优良条目标准：问题
已修复，来源充足，可供查证，各方面皆符GA标准。--Imperator of GorianTalk 2015年8月22日 (六) 10:23 (UTC) - 符合优良条目标准：符合要求。--Qazwsaedx（留言） 2015年8月22日 (六) 12:57 (UTC)
- 符合优良条目标准：符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月22日 (六) 13:27 (UTC)
- 名称是否属于原创？--苏言竹者（留言） 2015年8月22日 (六) 13:37 (UTC)
- 标题非原创：[1][2]。必应也无法检索到官方翻译，按WP:命名常规，直译应该也不成问题。--Imperator of GorianTalk 2015年8月23日 (日) 01:31 (UTC)
- 英文名称怎么会不是原创呢？我说的是中文名称。--苏言竹者（留言） 2015年8月23日 (日) 07:25 (UTC)--苏言竹者（留言） 2015年8月23日 (日) 07:25 (UTC)
- 没有正式译名的自译是符合方针的。--7（留言） 2015年8月25日 (二) 00:18 (UTC)
- 英文名称怎么会不是原创呢？我说的是中文名称。--苏言竹者（留言） 2015年8月23日 (日) 07:25 (UTC)--苏言竹者（留言） 2015年8月23日 (日) 07:25 (UTC)
- 标题非原创：[1][2]。必应也无法检索到官方翻译，按WP:命名常规，直译应该也不成问题。--Imperator of GorianTalk 2015年8月23日 (日) 01:31 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年8月23日 (日) 10:36 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容丰富，参考文献充足--B2322858（留言） 2015年8月25日 (二) 00:41 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容全面且旁征博引，上下文流畅通顺。-- 天秤P 留言 2015年8月26日 (三) 13:20 (UTC)
- ～移动完毕～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年8月28日 (五) 16:35 (UTC)
特色条目评选 编辑
怀疑论者莉萨（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体，提名人：7（留言） 2015年8月28日 (五) 16:23 (UTC)
- 投票期：2015年8月28日 (五) 16:23 (UTC) 至 2015年9月11日 (五) 16:23 (UTC)
符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2015年8月28日 (五) 16:23 (UTC)- 符合典范条目标准：内容齐全，参注分量足。—ILMRT（留言） 2015年8月30日 (日) 17:18 (UTC)
- 符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年8月31日 (一) 00:46 (UTC)
- 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。--我只不过是一堆物质和能量♠ 2015年9月3日 (四) 13:25 (UTC)
不符合典范条目标准，红体字导演和编剧基本被无视了。Huandy618（留言）2015年9月03日(四) 14:30 (UTC)- 符合典范条目标准：不错，写的可以。--Qa003qa003（留言） 2015年9月6日 (日) 14:01 (UTC)
- 符合典范条目标准，叙述通畅，参考文献完备。--Qazwsaedx（留言） 2015年9月7日 (一) 12:39 (UTC)
- 符合典范条目标准：内容充实，来源充足。--Fxqf（留言） 2015年9月7日 (一) 12:54 (UTC)
- 符合典范条目标准：来源充足，可供查证，各方面皆符FA标准。--Cowboy in 2071Talk 2015年9月10日 (四) 06:01 (UTC)
- 符合典范条目标准：来源充足--chaus（留言） 2015年9月11日 (五) 13:45 (UTC)
- 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年9月11日 (五) 14:53 (UTC)
- 10支持，1反对，入选。--183.50.253.184（留言） 2015年9月12日 (六) 00:30 (UTC)