讨论:决胜时刻4：现代战争

决胜时刻4：现代战争曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

决胜时刻4：现代战争曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2009年3月24日	优良条目评选	入选
2009年4月20日	典范条目评选	入选
2014年12月24日	典范条目重审	维持
2015年5月10日	典范条目重审	撤销
2015年6月14日	优良条目评选	落选
本条目曾于2009年3月16日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。新条目推荐的题目为： 2009年3月16日：哪款电子游戏最近被英国电影和电视艺术学院授予了三项大奖？
当前状态：已撤销的典范条目；其后评选优良条目亦落选

决胜时刻4：现代战争属于维基百科日常生活主题体育运动、游戏及休闲活动类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

电子游戏专题

（获评乙级，高重要度）

本条目页属于电子游戏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子游戏类内容。您若有意参与，欢迎浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。

乙

根据专题质量评级标准，本条目页获评乙级。下方是乙级标准检查表：

B1 来源引用
符合乙级标准

B2 涵盖精度
符合乙级标准

B3 组织结构
符合乙级标准

B4 格式文法
符合乙级标准

B5 辅助材料
符合乙级标准

B6 术语用字
符合乙级标准

高

根据专题重要度评级标准，本条目页已评为高重要度。

跨语言维基专题

（获评乙级）

	查论编维基百科跨语言维基专题小组确认决胜时刻4：现代战争是英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感谢您的参与合作。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。

新条目推荐编辑

最新留言：15年前12条留言12人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

哪款电子游戏最近被英国电影和电视艺术学院授予了三项大奖？（自荐，大幅扩充）－HáoYǔ¹ ㊢㊢² ☂³ 2009年3月15日 (日) 05:18 (UTC)回复
- (＋)支持：朝优良、特色迈进吧！——顾心阳 ¤★ 2009年3月15日 (日) 06:10 (UTC)回复
- (＋)支持不错—囧囧 2009年3月15日 (日) 07:24 (UTC)回复
- (＋)支持—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2009年3月15日 (日) 09:40 (UTC)回复
- (＋)支持—章·安德鲁 (留言) 2009年3月15日 (日) 12:52 (UTC)回复
- (＋)支持— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月15日 (日) 13:46 (UTC)回复
- (＋)支持—独语者～向他开炮 2009年3月16日 (一) 04:20 (UTC)回复
- (＋)支持—老陈 (留言) 2009年3月16日 (一) 05:07 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年3月16日 (一) 07:30 (UTC)回复
- (＋)支持优良条目。窗帘布(议会厅) 2009年3月16日 (一) 09:34 (UTC)回复
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年3月16日 (一) 10:02 (UTC)回复
- (＋)支持--Maxwell's demon (留言) 2009年3月16日 (一) 10:07 (UTC)回复

优良条目候选编辑

最新留言：15年前12条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

决胜时刻4：现代战争（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：大众文化—电脑与影像游戏－HáoYǔ¹ ㊢㊢² ☂³ 2009年3月17日 (二) 09:53 (UTC)回复
- (＋)支持，翻译自英文特色条目，内容充实。－HáoYǔ¹ ㊢㊢² ☂³ 2009年3月17日 (二) 09:53 (UTC)回复
- (＋)支持，很详尽的条目，之前正想提名呢。—Cp111 (留言) 2009年3月17日 (二) 10:41 (UTC)回复
- (＋)支持，达特色条目标准— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月17日 (二) 10:49 (UTC)回复
- (＋)支持，很详尽。—yans1230 (留言) 2009年3月18日 (三) 04:37 (UTC)回复
- (＋)支持：理由同上。——顾心阳 ¤★ 2009年3月18日 (三) 07:23 (UTC)回复
- (＋)支持，意见同上。—Iflwlou [ M { 2009年3月18日 (三) 08:21 (UTC)回复
- (＋)支持，内容详尽，不错的游戏条目。--达师—信访—工作报告 2009年3月18日 (三) 13:38 (UTC)回复
- (＋)支持，意见同上。—今古庸龙 (留言) 2009年3月19日 (四) 12:23 (UTC)回复
- (＋)支持，内容充实，希望电子游戏类能有更多优良条目。—Chiefwei (留言) 2009年3月21日 (六) 15:22 (UTC)回复
- (＋)支持很详尽的条目。窗帘布(议会厅) 2009年3月22日 (日) 07:30 (UTC)回复

移动完毕—木木 (发呆中) 2009年3月24日 (二) 10:17 (UTC)回复

失效链接编辑

最新留言：14年前1条留言1人参与讨论

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

http://www.classification.gov.au/special.html?n=46&p=156&sTitle=call+of+duty&sMediaFilm=1&sMediaPublications=1&sMediaGames=1&sDateFromM=1&sDateFromY=1970&sDateToM=11&sDateToY=2008&record=222621
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-20 08:44:40, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-21 03:51:48, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-21 08:39:02, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-22 00:12:36, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-22 01:16:16, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-22 13:38:30, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-22 16:57:32, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-23 06:33:33, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-24 03:53:53, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-24 16:30:50, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-25 18:57:12, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-25 20:01:57, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-27 00:37:55, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-27 12:00:12, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-27 13:00:20, 404 Not Found
- In 决胜时刻4：现代战争 on 2009-04-28 06:12:09, 404 Not Found

--Sz-iwbot (留言) 2009年4月28日 (二) 06:11 (UTC)回复

关于重新分类问题编辑

最新留言：12年前1条留言1人参与讨论

小弟尝试将本条目由重定向分类“Category:决胜时刻系列”搬移到“Category:使命召唤系列”多次但都不成功，请问有大大可以帮忙一下吗？--Msh.spike (留言) 2012年1月15日 (日) 07:05 (UTC)回复

特色条目重审编辑

最新留言：8年前18条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.30.254.204（留言） 2015年5月11日 (一) 06:02 (UTC)回复

决胜时刻4：现代战争（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：--AsharaDayne（留言） 2015年4月26日 (日) 20:58 (UTC)回复

投票期：2015年4月26日 (日) 20:58 (UTC) 至 2015年5月10日 (日) 20:58 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。多个段落无来源----AsharaDayne（留言） 2015年4月26日 (日) 20:58 (UTC)回复
(＝)中立：部分段落无来源，其他都还算完整。--►►►Ricknator（11♥）◁◁◁ 2015年4月27日 (一) 01:40 (UTC)回复
我估计提名人所说的“多个段落”应该是指剧情、游戏操作、人物之类段落，如果是的话，这样是没问题的，原因和电影、电视、小说、戏剧、歌剧的剧情，或是歌曲的歌词，以及演员对应的人物是一样的，不过这个已经解释过太多次，就不再哆嗦了。条目中有别的问题（上次重审时我有指出），建议主编修改。PS：提名使用的条目名错误，这是重定向页面。--7（留言） 2015年4月27日 (一) 12:22 (UTC)回复
(：)回应参考[1]。个人认为游戏手册之类可以作为参考来源。否则任凭玩家个人观感自我发挥，作出误导性结论怎么办？如果大家认为重审理由确实说不过去，我会撤回提名。--AsharaDayne（留言） 2015年4月27日 (一) 15:38 (UTC)回复
- 对于这个问题，我还不需要去参考那个，你如果觉得自己是有道理的，尽管重审就是，我并不担心任何问题。游戏剧情的来源和电影、小说是一样的，就是这部作品本身，所谓“个人观感自我发挥”，的确有可能，但是：按来源写，难道就不可能？所以这就是评审中需要其他编者关注的点，需要玩过这个游戏、看过这部电影、听过这首歌、看过这本书、看过这部歌剧的其他人来判断，相应文段是否过于详细，是否客观中立，是否与电影本身相符，是否有不必要的发散等。当然，这其中也有例外的情况，以电影为例：已经失传的作品，因为观众已经不可能通过观看这部电影来“查证”相应剧情段落，所以有必要列出第三方来源。这样的情况下，他人同样要根据第三方来源来判断，条目相应描述是否过于详细，是否客观中立……这就是我前面已经回复过的：来源查证是需要做功课，需要耐心和真才实学的，不是用眼睛从上到下扫一遍就可以得出结论的。--7（留言） 2015年4月27日 (一) 15:51 (UTC)回复
  - 按来源写，自然也有可能作出偏颇论断，可供查证不等同正确。但可引用可靠来源，如官方的游戏手册，权威网站的游戏攻略，以供参考和查证。--AsharaDayne（留言） 2015年4月27日 (一) 16:25 (UTC)回复
    - 根据指引（是中文维基的正式指引，不是草案或是论述），游戏玩法跟剧情也得有来源....刚刚才发现的--Liaon98 _我是废物 2015年5月1日 (五) 00:13 (UTC)回复
      - 谢谢阁下提醒。--AsharaDayne（留言） 2015年5月5日 (二) 16:59 (UTC)回复
(！)意见：本人也曾参与电子游戏条目的编辑，也参考了部分获选为特色条目的英文条目，例如《蝙蝠侠：阿卡汉疯人院》。它们也似乎是引用了游戏手册的内容，加以印证游戏的玩法和系统设定。剧情部分则较宽松，但例如《神偷：金属时代（英语：Thief II: The Metal Age）》，当中剧情部分会加入相关的对白诠释作为证据。Orzel Bialy（留言） 2015年4月30日 (四) 08:22 (UTC)回复
符合典范条目标准：参考英文版又加了一个来源，为玩法和剧情寻找来源和为电影剧情找来源是一个性质的，我也不想多说。话说这是第二次重审了。--Whaterss（留言） 2015年5月1日 (五) 00:25 (UTC)回复
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，撤销FA理由不充分，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年5月2日 (六) 15:40 (UTC)回复
符合典范条目标准：(▲)同上——万恶之源－昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月3日 (日) 02:04 (UTC)回复
符合典范条目标准：(▲)同上--bilibiliξGespräch 2015年5月3日 (日) 14:04 (UTC)回复
(＝)中立，剧情不用标来源是没问题的，但起码“单人游戏”一节，这个段落的内容很需要来源，建议编者先查看。总体上还是问题不大，但要注意脚注的放置方式。--JK~揾我 2015年5月7日 (四) 17:36 (UTC)回复
补充，来源5实在处理得太离谱了，一本有272页的书，那么大段的内容这样标示就算了? 页码在哪里? 而且来源还不是正常的书目标示方式……是连接到买书的页面，哪有这样标来源的……--JK~揾我 2015年5月8日 (五) 04:21 (UTC)回复

4支持，1反对，撤销。--183.30.254.204（留言） 2015年5月11日 (一) 05:56 (UTC)回复

优良条目评选编辑

最新留言：8年前8条留言6人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--Liaon98 _我是废物 2015年6月13日 (六) 18:42 (UTC)回复

决胜时刻4：现代战争（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：电脑资讯-电脑与电子游戏，提名人：bilibiliξGespräch 2015年6月13日 (六) 17:31 (UTC)回复

投票期：2015年6月6日 (六) 17:31 (UTC) 至 2015年6月13日 (六) 17:31 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。内容丰富，来源齐全。经过2次战火的洗礼后，约翰终于一命呜呼了，所以本小姐便带他上来“优良条目急救中心”来医治了，希望能救活吧。—bilibiliξGespräch 2015年6月13日 (六) 17:31 (UTC)回复
(＆)建议，没有 lang 模板导致英文渲染极其难看，当然不是什么大问题。--Zetifree（留言） 2015年6月7日 (日) 03:26 (UTC)回复
(！)意见，相比维基一大票游戏条目而言质量是不错的，目前评到乙级没有问题。但如果要追求优良，还需要改善以下方面：
1. 序言章节不需要列出来源，因为其只是后文的概括总结。（不过这一点不影响评选优良。）
2. 游戏要素章节玩法本身不需要太多来源，有攻略本足矣，但是文中提到了大量现实中存在的武器，这些内容必须有足够来源支撑，否则不如删去。如果没有足够的媒体关注度，电子游戏条目指引并不建议对武器部分作过多详述。
3. 同样“值得一提的是，该作与之后发售的‘现代战争2’在剧情和人物上是有继承关系的，这一点在使命召唤5与使命召唤7之间也有体现。”此句属于评述，而非单纯的游戏玩法，也需要来源支持，否则不如删去。“使命召唤5与使命召唤7”的称谓也很不专业。
4. 剧情章节过于冗长。
5. 相较英文版，评价章节缺失了对于Wii版的评价，这也是本条目很重要的一部分。
6. 部分截图比例失真。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年6月12日 (五) 12:44 (UTC)回复
符合优良条目标准：若将如上问题修复则不失为一篇好条目。还请编者加油！--V (1984) 2015年6月12日 (五) 15:17 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2015年6月13日 (六) 02:26 (UTC)回复