讨论:海地历史
Wangxuan8331800在话题“优良条目重审”中的最新留言：12年前
 | 海地历史曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
海地历史属于维基百科历史主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
条目评选
编辑新条目推荐
编辑本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
- 哪一个国家独立100年内统治者换了近九十个？（创建：user:Kallgan，21,732字节）--天上的云彩 (Talk 2 me) 12:31 2006年12月13日 (UTC)
- (－)反对推荐缺乏特殊性及附加信息，采用不被建议的“你知道……吗？”作为提问--德广 16:02 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持。什么叫缺乏特殊性？好奇怪的说法。--鸟甲 16:22 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，不明白什么缺乏特殊性，不觉得有问题。--Iflwlou 16:25 2006年12月13日 (UTC)
- (！)意见也许应该说这样的问题太广泛了，而不是针对单一事件，我认为这样并不附合新条目推荐的要求--德广 16:28 2006年12月13日 (UTC)
- (！)意见。为什么“你知道吗”栏目必须“针对单一事件”？为什么不能是一个国家的历史？为什么？依据何在？您知道吗？--鸟甲 18:19 2006年12月13日 (UTC)
- (！)意见请参照“题目指南”谢谢德广 18:41 2006年12月13日 (UTC)
- (！)意见。题目指南？那里只是说如何正确提问，没有说哪一类条目不可以进入新条目推荐。您到底是说海地历史的提问方式有误，还是说这种条目根本不能获得新条目推荐？你是不是说像“哪一个国家独立100年内统治者换了近九十个？”这样的问法就OK了？如果您觉得这个条目本身够资格推荐而只是问法有问题，那么希望您能说清楚，并且在投反对票的时候慎重。--鸟甲 22:26 2006年12月13日 (UTC)
- (！)意见谢谢你的说明，既然你认为题目指南提供了正确提问的指引，而且提供了另一种提问方式，这样其实是跟我提出反对理由是一致的。这个条目本身是合乎资格，亦满足了字数及格式等要求，我并无意评价条目本身的质量，不过必须要说的是，我投票是非常慎重的，否则亦不必跟你说明这么多，反对票表示的是我认为提案的题目不值得推荐，如果我对条目质量不满，应该是到该条目的讨论区去要求删除。再说这里的投票制度并不需要全体通过，如果大多数票数表示赞成，与反对票相抵后仍然占多，仍然会得到推荐。总之，认为投反对票就是不慎重的说法，是令人反感的--德广 23:24 2006年12月13日 (UTC)
- (！)意见。我没有说“凡是投反对票都是不慎重”，我说的意思明明是“如果觉得这个条目本身够资格推荐而只是问法有问题，那么第一要说清楚，不要让人误以为你在反对条目本身，第二要慎重投反对票，因为仅仅提问方式不妥和条目本身质量有问题，毕竟有所区别”。总之，曲解别人的意思，是令人反感的。--鸟甲 00:24 2006年12月14日 (UTC)
- (！)意见也许应该说这样的问题太广泛了，而不是针对单一事件，我认为这样并不附合新条目推荐的要求--德广 16:28 2006年12月13日 (UTC)
- (！)意见，已更改提问方式--天上的云彩 聊聊吧！ 00:18 2006年12月14日 (UTC)
- (！)意见 关于某国历史的提问方式，我记得以前曾经有过这样的提法：“你知道西非国家贝宁的历史吗？”“你知道阿非利卡人的历史吗？”（2005年9月） -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 03:54 2006年12月14日 (UTC)
- (＋)支持--七喜 进七喜屋喝一杯 10:24 2006年12月14日 (UTC)
优良条目评选
编辑优良条目重审
编辑- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）
海地历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：海藻脑袋～YA！※动员令
- (＋)支持：提名人票。才只有5个参考文献，无法支撑全文。——海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月26日 (四) 13:56 (UTC)
- 移动完毕--木木 (发呆中) 2010年9月5日 (日) 12:08 (UTC)
优良条目候选 （第二次）
编辑优良条目重审
编辑海地历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：综合征与一万年（留言） 2012年7月28日 (六) 04:25 (UTC)
- 投票期：2012年7月28日 (六) 04:25 (UTC) 至 2012年8月4日 (六) 04:25 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。“殖民地时期” 、“独立后的海地”、“外国干涉”大段无参考。缺乏更新，只讲到2006年--综合征与一万年（留言） 2012年7月28日 (六) 04:25 (UTC)
- (＋)支持：缺乏更新因没有人关注／负责。但近半世纪的历史严重不足－-Dragoon16c（留言） 2012年7月28日 (六) 05:33 (UTC)
- (＋)支持，脱节。—An Macanese 2012年7月28日 (六) 18:24 (UTC)
- (＋)支持，内容远不及英文维基同名B级条目详尽。殖民地时期之前与1935年后的历史内容缺乏。--如沐西风（留言） 2012年7月29日 (日) 03:35 (UTC)
- (＋)支持。虽然参考文献足够支持全文，但遗憾的是缺少inline citation. 而且相对于殖民地时期和革命时期的篇幅，近100年的内容太少。另外首段似乎过于单薄。--Gilgalad 2012年7月30日 (一) 16:04 (UTC)
- (＋)支持，首段过短。--达师 － 218 － 372 2012年7月31日 (二) 10:12 (UTC)
- (＋)支持，虎头蛇尾——近代历史过短。脚注来源实在太少。-- Marcus Hsu talk 2012年8月1日 (三) 03:05 (UTC)
- (＋)支持，内容不完善，参考文献过少--百無一用是書生 (☎) 2012年8月2日 (四) 02:41 (UTC)
- (＋)支持，来源不足。--CHEM.is.TRY 2012年8月2日 (四) 04:00 (UTC)
除名：9支持，0反对。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月4日 (六) 04:35 (UTC)
