讨论:自由软件

版权声明，大部分内容修改自情月资讯Wiki - FreeSoftware，该Wiki以GFDL授权，因此符合维基百科的GFDL授权。--孔明居士 06:53 2005年12月23日 (UTC) Whatohrihghgergreg 86.140.134.161 (留言) 2009年8月12日 (三) 16:26 (UTC)

关于模板

通过 此位编辑的这个言论 请这位挂模板的管理员User:Mys_721tx先明白自由软件与免费软件的区别，同时多读读历史，自由软件就是以RMS为中心的自由软件基金会定义的，这个常识在很多书籍上也能找到（热心的志愿者可以去找找，个人暂时没空），所以这种第一方来源是合理使用。顺便一提，维基百科就是在GNUpedia理念基础上产生的。—wi24rd ^留言 2019年4月16日 (二) 13:30 (UTC)

本段从我编辑历史评注复制：针对template:original research，全部都有来源；针对template:onesource目前来源有GNU、Debian和libreplanet；已经有template:primarysources，再挂template:refimprove就是重复了。然后针对一手来源的情况，个人觉得这些都是合理使用的情况，当然如果有二手或三手来源第三方未尝不可暂且保留。—wi24rd ^留言 2019年4月16日 (二) 13:43 (UTC)

关于GNU一手来源可靠度的事实性小学数学证明

截止至签名时间，简单搜索谷歌学术关键词“richard stallman”其中RMS所著的散文集"Free software, free society: Selected essays of Richard M. Stallman"引用次数1294，"The GNU manifesto"引用次数420；搜索“gnu project”RMS所著文章“The GNU project”引用次数249。RMS所著“Viewpoint Why open source misses the point of free software”引用次数280，RMS所著“Debugging with GDB”引用次数223，所著“Gnu Emacs Manual: For Version 22”引用次数309，RMS所著“EMACS the extensible, customizable self-documenting display editor”引用次数520。而 https://www.gnu.org/philosophy/ 此目录下的文章皆为 RMS 所写，由此可以证明这些文章经过了同行评审，皆为可信来源，所以说在这种情况下挂这些模板没有必要。
与之相形见绌的，搜索关键词"Wikimedia"可得作者里有"Wikimedia Foundation Inc"的“Wikimedia architecture”引用次数20，搜索“ MediaWiki＂最多的“Semantic mediawiki”为427，搜索“Jimbo Wales”，文章“Wisdom of the crowd or technicity of content? Wikipedia as a sociotechnical system”引用次数248。以上统计皆为按相关度排序第一页结果。—wi24rd ^留言 2019年4月16日 (二) 14:13 (UTC)
维基百科:可靠来源方针里说“维基百科的条目应该采纳可靠的已经出版的来源，使得大多数人的意见和重要的少数意见被收录，本页面提供如何鉴别来源的指引”，针对此：

• 已经出版：以上我所列举的这些文章都被谷歌学术所收录说明已经出版。而 https://www.gnu.org/philosophy/ 下的文章绝大部分收录在了出版文献Free Software, Free Society(ISBN 978-0-9831592-0-9)中，除此之外，由欧莱礼出版的Free as in Freedom可能也会有所收录。
• 可靠的：由这些引用次数可得可靠。

方针里也说“可以被公众访问的博士学位论文可以被使用，但是使用应谨慎。其中的一部分会经过一个学术同行评审过程，或者是不同级别的严谨交流，但是也有一部分没有这个过程。”针对博士，可以在Richard_Stallman#Honors_and_awards看到他除了自身的博士学位外，还拿了多少荣誉博士。针对谨慎，因此每次引用我都尽可能的以明显的方式表示了观点是谁表达的。
同时方针也说“可以通过判断在学术研究文献数据库中的被引用数量来判断一个来源的讨论是否进入主流学术活动。”显然成立。
剩下的以后有空无聊了再扯—wi24rd ^留言 2019年4月16日 (二) 14:38 (UTC)

管理员User:Mys_721tx在条目自由软件的破坏

请大家看看管理员User:Mys_721tx在条目自由软件的破坏行为，他只是一味的挂模板而不是解决问题，我在耐心的给他指出的每个地方存在的问题一一解决，而他只是一味的回退甚至对我发出警告声称是破坏。我在解决每一处问题的地方为什么取消某一模板在我对条目的编辑历史里都可以直接显现，而且尽可能的把每一问题拆成小块，甚至逐字逐句的引用相关段落。关于GNU来源的可靠度可以参见Talk:自由软件我有简单论证，一些在其他条目有来源的地方我直接添加了适当的内部链接，这种情况也可以直接删去一些所谓的模板。然而，这位管理员只是一位的声称这是破坏甚至发出警告而没有任何合理原因，在条目讨论页和编辑历史也没有留下合理信息。我想说维基百科的模板不是只有管理员和挂模板的人才能取消，只要我的编辑改善了模板问题我自己就可以取下，我相信明眼人都知道我对这篇文章的质量作出了多大的改善，管理员是为维基百科服务而不是霸凌的阶级职位。我不知道这篇文章跟这位编辑的利益是否有什么冲突，但是我想说管理员User:Mys_721tx的这种行为特别不负责任。—wi24rd ^留言 2019年4月17日 (三) 04:26 (UTC)

我在这只是吐槽下，大家不要当真，我要表达的观点大都已经写下，希望能有热心志愿者能继续改善条目质量满足这位编辑的要求吧。个人只是个学生还有很多有意义的东西需要学习，不想把时间浪费在这上面—wi24rd ^留言 2019年4月17日 (三) 04:39 (UTC)

如果你觉得你说的话大家不必当真，那么本话题应该立即关闭。不要浪费大家时间。正确的做法是就事论事，描述发生了什么事情，对条目有什么负面影响，而不是像你现在这样做出很多主观的、针对人身的、显然会令人不快的批评，然后再补一句让人不要当真。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月24日 (三) 02:27 (UTC)

我只是大概看一下，一手来源应该是因为Gnu.org，这部分如果有更多像是Forbes的来源会更好。

里面不断出现的与来源不符，我没有点开，但是会挂上去就是来源与条目的内容不同，这部分你要看一下这个来源是否有提到他们 --船到桥头自然卷*留言*Violeta 2019年4月17日 (三) 06:24 (UTC)

Wikipedia:可供查证要求"收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定'真实正确'"。请Wi24rd分别列出以下来源中直接支持相关断言的文字：

1. 随着Ubuntu，Manjaro等对普通用户相对友好的GNU/Linux操作系统的普及，普通用户也能在缺少相关知识的情况下开箱即用。
   1. Evangelho, Jason. Beginner's Guide: How To Install Ubuntu Linux 18.04 LTS. Forbes （英语）. Ubuntu gets out of your way. It doesn't nag you; it just works...This will open up options to activate optional Nvidia or AMD drivers, get you loaded up on media codecs for playing a wider range of music and video formats, and in general supply more hardware support out of the box. 
   2. 7 Reason Why I Use Manjaro Linux And You Should Too. https://itsfoss.com/. 2017-02-15. When I install Manjaro, it works out of the box. 
   3. 7 Essential Things To Do After Installing Arch Linux - It's FOSS. https://itsfoss.com/. 2018-01-21. If you want things running out of the box, you should use Manjaro Linux. 
2. "而当使用者花钱购买某套软件时，所购买的只是'使用权'，使用者必须接受该软件的软件许可证,才能使用这个软件；而软件的原作者则仍然保有其'版权'。"
   1. 什么是Copyleft？. www.gnu.org （中文（中国大陆）‎）. 
3. "对于BSD、MIT这类较为宽松的自由软件协议，GNU项目认为这是对专有软件的松懈和宽容式"
   1. gnu.org. www.gnu.org （英语）. 
   2. 为什么要用著作传 (Copyleft)？. www.gnu.org （中文（台湾）‎）. 采用任一种 BSD 授权条款，或者其他放任、宽容式的授权条款，来发行您的程式码并没有错；那个程式仍属于自由软件，它也仍对我们社群有所贡献。但这个力道相当薄弱，在大多数情况下，这并不是促进使用者自由分享软件与修改软件的最佳方式。 
   3. gnu.org. www.gnu.org （英语）. 

Wikipedia:可供查证中规定"添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任"。"他只是一味的挂模板而不是解决问题"及"一些在其他条目有来源的地方我直接添加了适当的内部链接，这种情况也可以直接删去一些所谓的模板"显示wi24rd对该方针缺乏理解。-Mys_721tx（留言） 2019年4月17日 (三) 11:36 (UTC)