讨论:阮秋姮

在维基百科:互助客栈/条目探讨发起了有关讨论

本人近日与Ireneandmark有些关于条目探讨，鉴于该条目长期维护的编辑者可以说就我一个，所以直接在互助客栈发起讨论了，如有欲参与讨论的编者，还请移驾讨论--AegonINVICTUS（留言） 2021年9月5日 (日) 15:01 (UTC)

条目适合写入新闻浮夸修辞的评价吗?

@Ireneandmark：近期编辑阮秋姮条目时发现I君根据新闻来源评价传主拥有“超杀核弹奶”，因此I君欲在条目首段增写“她拥有超大核弹奶”，并以为这是客观事实。但由于只有单一来源有此评价，而且显然地浮夸修辞在网络新闻多不胜数，如果照写岂不是一堆条目都得“惊呆全世界”，还有就是WP:NOTADIARY，太多人会被网络新闻报导为女神、男神，除非评价足够有代表性、鉴别性、大众性，实在没必要照单全收，又或许是我想错了，确实诚如I君所说这仍算得是“引用自新闻资料上面的表述方式”，确实有值得写进百科的价值，还请各位指教—AegonINVICTUS（留言） 2021年9月5日 (日) 06:47 (UTC)

显然的琐碎内容。-Mys_721tx（留言） 2021年9月5日 (日) 06:57 (UTC)

• @Ireneandmark：因为有人回复了讨论，因此在这针对I君在3RR对我提的疑问回答（1）。关于我说I君宣称条目所有权，自己在讨论阮秋姮条目时说过“我并不认为不能加上形容词在我的条目里”这话你自己说得很清楚。再来如果I君坚持“维基百科根本就没有真正所谓的共识，根本就是只有少数人掌握修改别人编辑的权利”的想法，那么根本不该来维基百科编辑，也许该自己写写专栏、部落格及公众号之类的。最后，I君所说的“我只是认为就算没有共识情况下，也能够有自由编辑得权利”、“维基百科是一个非营利的百科，又不是有营利，为什么不能再有疑虑的情况下做编辑”等语，自由编辑绝对是有个“共笔协作、共同讨论”的前提，绝非有争议、有疑虑却老提“没有真正所谓的共识”及“没有共识、有争议、有疑虑也能自由编辑”完全没意义的话了。自我提到互助客栈讨论后，也已有Mys_721tx君，认为I君你所增写的“超大核弹奶”是“显然的琐碎内容”，还希望I君之后针对该笔编辑作回答－AegonINVICTUS（留言） 2021年9月5日 (日) 11:32 (UTC)
• @Ireneandmark： 请I君勿再次绕过讨论，径自编辑（1），忽视维基精神。将“拥有超大核弹奶”改成“具有豪乳”根本没处理到WP:NOTADIARY的问题，也就是“即使个体值得关注，并非所有涉及的事件都是如此”，请注意到描述阮秋姮有“超杀核弹奶”、“豪乳”的新闻（），全都是集中于一时的报导，妥妥的一时关注度：“短时效的突发新闻内容过于琐碎，大多数未对主题进行有效的介绍，尤其是小报新闻中对某次事件中出现的在世人物而言（WP:生者传记）。大量堆砌此种来源反而会产生新的问题……”也就是我此前也提过WP:NOTADIARY所说的“即使个体值得关注，并非所有涉及的事件都是如此”，简单地说就是并不是所有与条目主题相关的新闻都能在条目中写。－AegonINVICTUS（留言） 2021年9月5日 (日) 20:38 (UTC)
• 根据维基百科:格式手册/序言章节:"序言章节在条目中主要有两个作用：介绍条目的主题、概括条目的重点。"是否在引言中提及要考虑该项内容是否条目的重点。“豪乳”一说甚至在条目正文都并未出现，肯定不应出现在引言。如果正文修改成能反映出“豪乳”对传主的重要性则另当别论。--Luminoxius（留言） 2021年9月5日 (日) 21:03 (UTC)

我想法即使是写在正文，最多也就写“身材姣好”了，那些新闻都是根据传主一则YouTube所写的，此前、此后都没这样的报导，前头的新闻也确能佐证，都是相近日子报导之一时一地新闻。根本不成说到传主就想到好身材，说到好身材就会想到传主，甚至就连在正文写“身材姣好”都不像话—AegonINVICTUS（留言） 2021年9月6日 (一) 05:38 (UTC)

(！)意见个人看法认为修饰成“身材姣好”顶多加上一句以胸部大受到媒体关注这样吧，一点小意见-- 深海潜水的鱼（留言）2021年9月16日 (四) 04:33 (UTC)

“超猛核弹奶”不算一个专有名词，没有其他人有“超猛核弹奶”。所以我觉得超猛核弹奶过于细节，讲身材姣好加上参考资料就可以了。换一个角度想，如果有条目超猛核弹奶女性列表、惊呆全世界列表，倒是可以说某某人拥有超猛核弹奶，某某事惊呆全世界。--Gqqnb（留言） 2021年9月6日 (一) 07:45 (UTC)

参考资料