讨论:阮秋姮

Jimmy-bot在话题“条目适合写入新闻浮夸修辞的评价吗?”中的最新留言:3年前

维基百科:互助客栈/条目探讨发起了有关讨论

编辑

本人近日与Ireneandmark有些关于条目探讨,鉴于该条目长期维护的编辑者可以说就我一个,所以直接在互助客栈发起讨论了,如有欲参与讨论的编者,还请移驾讨论--AegonINVICTUS留言2021年9月5日 (日) 15:01 (UTC)回复

条目适合写入新闻浮夸修辞的评价吗?

编辑

@Ireneandmark:近期编辑阮秋姮条目时发现I君根据新闻来源评价传主拥有“超杀核弹奶”,因此I君欲在条目首段增写“她拥有超大核弹奶”,并以为这是客观事实。但由于只有单一来源有此评价,而且显然地浮夸修辞在网路新闻多不胜数,如果照写岂不是一堆条目都得“惊呆全世界”,还有就是WP:NOTADIARY,太多人会被网路新闻报导为女神、男神,除非评价足够有代表性、鉴别性、大众性,实在没必要照单全收,又或许是我想错了,确实诚如I君所说这仍算得是“引用自新闻资料上面的表述方式”,确实有值得写进百科的价值,还请各位指教—AegonINVICTUS留言2021年9月5日 (日) 06:47 (UTC)回复

显然的琐碎内容。-Mys_721tx留言2021年9月5日 (日) 06:57 (UTC)回复
  • @Ireneandmark:因为有人回复了讨论,因此在这针对I君在3RR对我提的疑问回答(1)。关于我说I君宣称条目所有权,自己在讨论阮秋姮条目时说过“我并不认为不能加上形容词在我的条目里”这话你自己说得很清楚。再来如果I君坚持“维基百科根本就没有真正所谓的共识,根本就是只有少数人掌握修改别人编辑的权利”的想法,那么根本不该来维基百科编辑,也许该自己写写专栏、部落格及公众号之类的。最后,I君所说的“我只是认为就算没有共识情况下,也能够有自由编辑得权利”、“维基百科是一个非营利的百科,又不是有营利,为甚么不能再有疑虑的情况下做编辑”等语,自由编辑绝对是有个“共笔协作、共同讨论”的前提,绝非有争议、有疑虑却老提“没有真正所谓的共识”及“没有共识、有争议、有疑虑也能自由编辑”完全没意义的话了。自我提到互助客栈讨论后,也已有Mys_721tx君,认为I君你所增写的“超大核弹奶”是“显然的琐碎内容”,还希望I君之后针对该笔编辑作回答-AegonINVICTUS留言2021年9月5日 (日) 11:32 (UTC)回复
  • @Ireneandmark: 请I君勿再次绕过讨论,迳自编辑(1),忽视维基精神。将“拥有超大核弹奶”改成“具有豪乳”根本没处理到WP:NOTADIARY的问题,也就是“即使个体值得关注,并非所有涉及的事件都是如此”,请注意到描述阮秋姮有“超杀核弹奶”、“豪乳”的新闻([1][2][3]),全都是集中于一时的报导,妥妥的一时关注度:“短时效的突发新闻内容过于琐碎,大多数未对主题进行有效的介绍,尤其是小报新闻中对某次事件中出现的在世人物而言(WP:生者传记)。大量堆砌此种来源反而会产生新的问题……”也就是我此前也提过WP:NOTADIARY所说的“即使个体值得关注,并非所有涉及的事件都是如此”,简单地说就是并不是所有与条目主题相关的新闻都能在条目中写。-AegonINVICTUS留言2021年9月5日 (日) 20:38 (UTC)回复
  • 根据维基百科:格式手册/序言章节:"序言章节在条目中主要有两个作用:介绍条目的主题、概括条目的重点。"是否在引言中提及要考虑该项内容是否条目的重点。“豪乳”一说甚至在条目正文都并未出现,肯定不应出现在引言。如果正文修改成能反映出“豪乳”对传主的重要性则另当别论。--Luminoxius留言2021年9月5日 (日) 21:03 (UTC)回复
我想法即使是写在正文,最多也就写“身材姣好”了,那些新闻都是根据传主一则YouTube所写的,此前、此后都没这样的报导,前头的新闻也确能佐证,都是相近日子报导之一时一地新闻。根本不成说到传主就想到好身材,说到好身材就会想到传主,甚至就连在正文写“身材姣好”都不像话—AegonINVICTUS留言2021年9月6日 (一) 05:38 (UTC)回复
(!)意见个人看法认为修饰成“身材姣好”顶多加上一句以胸部大受到媒体关注这样吧,一点小意见-- 深海潜水的鱼留言2021年9月16日 (四) 04:33 (UTC)回复
“超猛核弹奶”不算一个专有名词,没有其他人有“超猛核弹奶”。所以我觉得超猛核弹奶过于细节,讲身材姣好加上参考资料就可以了。换一个角度想,如果有条目超猛核弹奶女性列表惊呆全世界列表,倒是可以说某某人拥有超猛核弹奶,某某事惊呆全世界。--Gqqnb留言2021年9月6日 (一) 07:45 (UTC)回复
返回到“阮秋姮”页面。