讨论:零元购

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	社会学主题查论编本条目页属于社会学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科社会学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

	本条目已经被一个媒体组织报导过：
	刘怡、杨静. 零元購：暢遊中美的「加州第一謠言」. 端传媒. 2024-03-20. 作者在“零元购”这三个字这里附上中文维基百科的条目链接。打开维基这一页，短短的正文下列出的21个索引中，没有一家英文媒体或研究，而是从《新华网》到《网络流行大全》的各种中国大陆新闻网站、商业营销号。（细节）

曲解来源

最新留言：在6个月前发布12条留言3人参与讨论

早前发现此条目多处表述不符合来源，添油加醋、自行分析。由于此话题大概属于中维特色敏感带，而本人触碰此类敏感带并加以大幅改善往往会被阻止、功亏一篑，故无行动，期望热心人士能加以改进。另可参照以上端传媒的翔实报道。— Gohan 2024年3月20日 (三) 04:05 (UTC)回复

感觉没很敏感。目前将两个主题混在一个条目中介绍。感觉适合维基词典介绍两种定义（词典应该收网络用语吧？），事件用事件条目多好，不然很原创。是否该存废提删或移动到学院？我怀疑不值得用此题写条目来介绍哄抢或金融骗局。--YF dyh000（留言） 2024年3月24日 (日) 03:34 (UTC)回复

删除或迁移不错，您不妨一试。--— Gohan 2024年3月27日 (三) 05:02 (UTC)回复

想写但维基词典的格式规范不熟悉，就放弃了。--YF dyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 05:22 (UTC)回复

我认为你面临一个很重要的抉择。你想把这个东西定性为“美国目前存在的社会问题”（条目现状），还是定性为“由中国产生并最后得到广泛流传和认可的关于美国的曲解”（端传媒）。你对这个问题的态度会完全决定这个条目的面貌，没有模糊的空间，因此我希望你正面回答这个问题。--Milky Defer 2024年4月2日 (二) 14:28 (UTC)回复

从条目大部分内容的传承而言，“全球社会问题”更佳；从事实及条目定义句的传承而言，“华文世界的说法”更佳。毕竟，不论是中国大陆内或外的来源，都未见此类洗劫商铺事件所谓“发生在西方国家，尤其是美国”而有别于非西方国家／专属于“2020年起”而非此前的特征。“完全决定这个条目的面貌”对于不愿编辑实际内容的我来说言过其实。--— Gohan 2024年4月4日 (四) 04:18 (UTC)回复

那你有没有意向将这个条目扩充为涵盖全球社会问题的条目，然后开一个“流行文化”章节介绍“零元购”，并将标题“零元购”重新导向到这个流行文化章节呢？--Milky Defer 2024年4月4日 (四) 04:42 (UTC)回复

没有。--— Gohan 2024年4月4日 (四) 09:52 (UTC)回复

但“全球社会问题”（抢劫商铺？）并不怎么被称为零元购。--YF dyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 15:31 (UTC)回复

所以在事实层面倾向于“说法”。--— Gohan 2024年4月5日 (五) 09:59 (UTC)回复

那就遵从事实呗，有什么好说的呢。我倒是担心你除了一个端传媒，就找不到其他资料——至少比观察者网好的资料了。--Milky Defer 2024年4月6日 (六) 16:46 (UTC)回复

曲解条目所引来源才是本条目最严重的问题，曲解多时无人改进，不值得说吗？您所提的2条路线之争只是本条目的次要问题，“端传媒”在本章节首段中也只在“另”字开头的顺带一提语句。--— Gohan 2024年4月7日 (日) 02:51 (UTC)回复

添加话题