讨论:么教
O-ring在话题“请求与摩教合并”中的最新留言:4年前
未通过的新条目推荐讨论
- 哪个壮族宗教融合了壮族原生宗教、汉族宗教文化,是壮学研究学者近年提出的新宗教概念?
- 么教条目由Aristotle Ryo(讨论 | 贡献)提名,其作者为Aristotle Ryo(讨论 | 贡献),属于“religion”类型,提名于2018年6月13日 09:40 (UTC)。
- (+)支持,符合标准。--H2244932(留言·签到)发表于 2018年6月13日 (三) 09:49 (UTC)
- 内容侵权。-Mys_721tx(留言) 2018年6月14日 (四) 20:07 (UTC)
- 已取消,不符合DYK基本条件。--AT 2018年6月17日 (日) 17:13 (UTC)
从内容看来是同一个宗教,摩教的内容较为完整丰富,但么教较早创建。--O-ring(留言) 2020年10月21日 (三) 04:56 (UTC)
- @O-ring:我在本条目给的来源是将他们分为2个宗教的(么教、师公教),如果是同一个宗教,必须有文献证明。--Googol19980904(留言) 2020年10月21日 (三) 13:39 (UTC)
- 主要理由:是用google搜寻“"壮族" "么教" "布洛陀"”和“"壮族" "摩教" "布洛陀"”这两组关键词,不认为“么教”和“摩教”是不同宗教,所以我猜它可能是壮语的音译词。(:)回应:这篇文章有提到“壮族么教是长期壮汉文化交流互动的产物,是壮族原始宗教文化受到以佛、道教为主的汉族宗教文化的刺激,吸收佛、道教的形式和内容而形成”、“道教与壮族原生性民族民间宗教(么教)进一步融合,形成壮族特色(壮化)的道教——师公教和道公教”;另外有本《壮族原生型民间宗教调查与研究》的论文,但我不确定内容。经你提醒后产生一个(?)疑问:摩教条目中虽有提到“壮族师公教”,但内容几乎是“原始的布洛陀信仰”,道化或汉壮融合影响的内容不多,甚至没有解释“何谓师公”?个人猜测可能是由于翻译en:Mo (religion)导致这个结果,英维编辑者将“么教”和“师公教”混淆,中维编辑者翻译时也把错处带过来了,《壮族么教与壮族师公教的比较研究》就指出当前学术界容易将么教和师公教相混淆。--O-ring(留言) 2020年10月21日 (三) 15:10 (UTC)
- @O-ring:看了一下,确实有混淆之处,不过学术界用的更多的是么教,所以可以将摩教内容移动到么教,并将摩教条目更名为师公教,将师公教内容补上。另外中国民族大百科全书说摩教是贵州布依族的一种宗教。摩教应该再立一个条目。--Googol19980904(留言) 2020年10月21日 (三) 23:22 (UTC)
- 三个条目稍微整理了下,暂时写成小条目。摩教从英文翻译而来的内容感觉不是很可靠,所以就没有保留下来。一切内容以中文来源为准。--Googol19980904(留言) 2020年10月22日 (四) 01:06 (UTC)
- 主要理由:是用google搜寻“"壮族" "么教" "布洛陀"”和“"壮族" "摩教" "布洛陀"”这两组关键词,不认为“么教”和“摩教”是不同宗教,所以我猜它可能是壮语的音译词。(:)回应:这篇文章有提到“壮族么教是长期壮汉文化交流互动的产物,是壮族原始宗教文化受到以佛、道教为主的汉族宗教文化的刺激,吸收佛、道教的形式和内容而形成”、“道教与壮族原生性民族民间宗教(么教)进一步融合,形成壮族特色(壮化)的道教——师公教和道公教”;另外有本《壮族原生型民间宗教调查与研究》的论文,但我不确定内容。经你提醒后产生一个(?)疑问:摩教条目中虽有提到“壮族师公教”,但内容几乎是“原始的布洛陀信仰”,道化或汉壮融合影响的内容不多,甚至没有解释“何谓师公”?个人猜测可能是由于翻译en:Mo (religion)导致这个结果,英维编辑者将“么教”和“师公教”混淆,中维编辑者翻译时也把错处带过来了,《壮族么教与壮族师公教的比较研究》就指出当前学术界容易将么教和师公教相混淆。--O-ring(留言) 2020年10月21日 (三) 15:10 (UTC)