讨论:2015年习近平访美

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2015年，中华人民共和国主席习近平到美国进行国事访问，这次访问的过程和成果如何？

  2015年习近平访美条目由Carrotkit（讨论 | 贡献）提名，其作者为Carrotkit（讨论 | 贡献），属于“diplomacy”类型，提名于2015年9月28日 15:43 (UTC)。

  原问题：2015年，中华人民共和国主席习近平到美国进行国事访问，是次访问的过程和成果如何？

  • 紧贴时事。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年9月28日 (一) 15:43 (UTC)
  • (＋)支持，符合DYKC标准。另外(＆)建议@Carrotkit将条目中的“是次”改成“这次”。--Bowleerin（留言） 2015年9月28日 (一) 16:08 (UTC)
    • 完成，谢谢。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年9月28日 (一) 16:10 (UTC)
      • @Carrotkit：实际上我是建议将条目内文的“是次”可以改成“这次”，但没注意到题目也用了“是次”……总之，谢谢您采纳这项建议，将题目叙述修改。另外(＆)建议将条目中的“是次”改成“这次”。--Bowleerin（留言） 2015年9月29日 (二) 05:34 (UTC)
  • (？)疑问：“抵埗”是什么？--平成27年暨皇纪2675年及乙未年（留言） 2015年9月29日 (二) 05:02 (UTC)
    • 我猜是粤语。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2015年9月29日 (二) 05:11 (UTC)
    • “埗”是“埠”的异体字，“抵埗”即为“抵埠”，原本是“到岸”的意思，后来引伸为“到达”的意思。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年9月29日 (二) 17:51 (UTC)
      • 那是不是该改一下？因为非粤语区的会看不懂。--平成27年暨皇纪2675年及乙未年（留言） 2015年9月30日 (三) 05:27 (UTC)
        • 完成，谢谢。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年9月30日 (三) 05:32 (UTC)
          • (＋)支持：既然改了那就支持。内容详实。--平成27年暨皇纪2675年及乙未年（留言） 2015年10月1日 (四) 04:42 (UTC)
  • (＋)支持：引用、内文符合DYK。希望不会被放太多砖家的批评滥骂。--Outlookxp（留言） 2015年9月29日 (二) 05:06 (UTC)
  • (＋)支持：这个条目完全符合标准。同时支持此次访问，这是中美关系史上最重要的一次访问，可以与邓小平访美媲美了。--Shwangtianyuan（留言） 2015年9月29日 (二) 05:26 (UTC)
  • (？)疑问：有点怀疑此事件的重要性是否值得建一个条目。在此之前胡锦涛、江泽民与邓小平都有访美，但是都没有相关条目。--M940504（留言） 2015年9月29日 (二) 06:59 (UTC)
    • 那2014年米歇尔访华呢？--Shwangtianyuan（留言） 2015年9月29日 (二) 07:46 (UTC)
      • (：)回应：米歇尔访华也差不多，看起来都是些缺乏后续影响力的新闻事件。不过既然都建立了，我也不打算提删。--M940504（留言） 2015年9月29日 (二) 07:52 (UTC)
  • (＋)支持，条目符合DYK要求。另欢迎各位参加教宗方济各访美的扩充工作。-- Billy talking to HK People贡献 2015年9月29日 (二) 12:54 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--天天 (留言) 2015年9月30日 (三) 05:58 (UTC)
  • (！)意见，恕不能投支持票。首先导言部分无法概述事件的前因后果，“背景”、“分析”一段内容过于单薄。建议扩写的内容：双方高层人物在访问前夕的互访、两国经贸及政治关系、习近平此前访问美国的经历、各界人士对习近平访美（包括异见份子）的评论。--百战天虫，支持维基一万年，一个疯子挑起的战争 2015年9月30日 (三) 09:35 (UTC)
    • 感谢阁下的意见，但此条目只是记述一次国事访问，不需要完整地介绍中美关系。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年9月30日 (三) 12:15 (UTC)
  • (＋)支持，符合要求。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年10月1日 (四) 04:00 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M {  2015年10月1日 (四) 16:29 (UTC)

何以大量人权相关的第三方可靠来源遭删除

@蘇州宇文宙武、Carrotkit：，两位好，不知何以，苏州宇文宙武 持续无理由删除大量第三方可靠来源，一概都是跟人权相关议题有关，请问编辑理由、方针依据为何？敬请在讨论页赐教。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月4日 (日) 02:42 (UTC)

〈2015年习近平访美〉条目被狂热反华人士改得惨不忍睹

这个条目是我呕心沥血地写的，当初送到DYK的时候，管理员Outlookxp君已表示“希望不会被放太多砖家的批评滥骂”，结果他的预言成真了。有一名狂热的法轮功支持者在条目加入大量关于法轮功示威者的枝节，这些内容完全不应该是这个条目的重心，但他竟然大篇幅地讲述法轮功示威者的示威过程，令人无语。从此以后，我不会再把这个条目而自豪，我不敢想像这篇拙劣的法轮功宣传文字是我的作品。从前，如果有亲友看见我在维基百科的作品时，我会很自豪；如今，如果有亲友发现我是这条目的主编，我只好颜面无存地被他们指骂我是汉奸。狂热法轮功支持者是阻碍维基百科发展的毒瘤，我这话肯定不会收回！--掺了红坷拉的Carrotkit 2015年10月4日 (日) 01:50 (UTC)

我不希望再看到曾经刊登大量伪科学的不可靠来源内容，以及喧宾夺主的做法。这么多赞扬不去写，写这么多批评，是不是觉得这次批评较多？哪次领导人访问没有抗议？都要写是不是模糊了主题？要么都写，要不都不要写。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年10月4日 (日) 02:25 (UTC)

(！)意见--@苏州宇文宙武：您好，(1)您删除的近5000字元，哪里是“伪科学的不可靠来源内容”？是美国华盛顿邮报？还是美国国会官方网站？请您明确指导提出，不然，是不是对在下编辑的“不实指控”？(2)您处理“喧宾夺主”的作法，就是全部删除可靠来源？(3)赞扬内容，Carrotkit写的已经有了，人权方面的批评不能有？国际媒体报导法轮功“呼吁习近平 法办江泽民、制止迫害”，这哪里在批评习近平？原来中华人民共和国不能请愿吗？确实中国的访民很惨，看到些报导，有些官员、警察自己后来也成为“上访者”才知道申冤有多难。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月4日 (日) 04:25 (UTC)

(：)回应--在下不知道谁是“狂热者”，如果对人权条目有兴趣就是狂热者，那么编辑中国政府、中国共产党条目的，是“什么者？”若有编辑的不同意见，其实可以在条目讨论页留言，对比例的不同意见都可提出，但过程中，Carrotkit从未向在下提出此议题、也未在条目讨论页提出，也未ping在下。不知何以，却直接在这里给其他用户贴标签。

1. 从习近平访美来说，美国主流媒体对习近平访问的报导，有不少关于人权问题、包括法轮功议题的报导，美国国会在前夕召开听证会要求奥习会/习奥会提出法轮功、基督徒、强摘器官、网络自由等人权问题....原来这些内容被放上后，都是惨不忍睹？这些都跟习奥会无关？
2. 从编辑过程来说，在下于编辑此条目时，@Carrotkit：并未给在下留言，对在下所增加的内容也从未提出异议；也未在条目讨论页提出指教。如果对内容的比例与细节表现的程度，有不同意见，当然可以提出来交流讨论；但没人跟在下提出讨论，却在此批评在下？

1. 苏州宇文宙武、Siumai，也没提实质意见，删除的第三方可靠来源如下[1]。这些被删除的，是第三方可靠来源的国际媒体（包括华盛顿邮报、西雅图多个媒体）、美国国会官网的听证会资料。而被使用不少的，是PRC的官媒、党媒。
2. 如果对比例、细节程度有意见，欢迎提出交流；但有些用户似乎想的是，删除这一切 中国共产党不喜欢的消息。

Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月4日 (日) 02:54 (UTC)

(！)意见--@Carrotkit：您好，您编辑大量中华人民共和国外交条目贡献。在下有个提议，苏州宇文宙武、Siumai两位删除的近5000字元的第三方可靠来源在此[2]。您觉得怎样编辑适当？您来试试看如何？还是您也主张完全不能存在这些国际媒体消息、美国国会听证会对习奥会的呼吁？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月4日 (日) 03:03 (UTC)

我主张完全不能存在这些垃圾内容。--掺了红坷拉的Carrotkit 2015年10月4日 (日) 03:06 (UTC)

(！)意见--以下是您所说的“垃圾内容”：(1)美国国会听证会要求习奥会提出法轮功、基督徒、酷刑等人权问题，是垃圾内容？(2)法轮功等人权抗议者，呼吁习近平制止镇压、逮捕江泽民...这是路透社等主流媒体所报导的。(3)美国三大报《华盛顿邮报》记者，现场观察并引述提出质疑“有人群被策动来掩盖人权抗议者的诉求”，这在美国或台湾，若涉及政府，都将是在国会上质询违反言论自由、干预民主的行为，这些都涉及自由社会的价值。请问这是编辑中华人民共和国外交系列条目的原则吗？这些“国际主流媒体的取材”，在维基百科上却是您认为的“垃圾内容”？请问您的“习近平访美”的标准是什么？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月4日 (日) 04:05 (UTC)

(！)意见--@Carrotkit：您好，请您回答在下，不要只选择性回答，昨天的问题您也并未回答。在下尊重也感谢您在维基百科的贡献，但竟然出现意见不同，这是个机会交流。------在下编辑这些您所谓“垃圾内容”的过程中（时间不短），您也来编辑了几笔，也看到了，那么，

1. 过程中您是否曾经留言给在下表达 比例上或取材上的意见？（在下讨论页、条目讨论页，一笔都没有）您主张您所谓以上“垃圾内容”不能在此条目撰写。是基于哪一方针？
2. 如果您都没有向在下表达不同意见、讨论。却直接在互助客栈以“狂热”“轮子”来标签化在下，甚至说“垃圾内容”，请问您是否符合“WP文明方针”、“WP不要人身攻击”方针？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月4日 (日) 04:16 (UTC)

(！)意见--@Carrotkit：您好，在下理解您长期耕耘外交系列条目，就像在下耕耘人权议题条目，都有些长期的关注、自己习惯的切入角度；在下绝对无意“破坏/贬损您的条目”。

1. 但在下只是觉得，在官式访问内容之外，在海外媒体、台湾媒体，民间的意见与声浪，往往是报导的重点之一。
2. 若您对条目有您的专业领域意见、或条目定位、议题比例的看法，彼此可以善意交流讨论。有些议题在中国看不到，但在海外却会是人民关注的重点。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月4日 (日) 04:20 (UTC)

路透社等主流媒体作为来源毫无问题，但是听证会记录属于第一手来源，大纪元时报与报道内容存在利益冲突，均不是合格的参考来源。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年10月4日 (日) 05:52 (UTC)

谢谢@Chiefwei：的意见，大纪元在此只是作为中文辅助对照参考（因为国会听证会是英文资料），在下后来试着放回去时已删除大纪元（非必要，已有其他来源）。美国国会的决议、或听证会，最严格说来，最好有媒体来源搭配；只是在下以为，在此重点为呼吁习奥会提出人权议题，且美国国会相对于政府，算是第三方。既然您有此建议，在下再找找第三方媒体报导来搭配。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月4日 (日) 06:01 (UTC)

@Carrotkit：您好，在下请您自行调整您的标题。在下已经一一提出意见，也有其他用户认为值得留存（目前的条目版本），并参与精简编辑。在下认为您的标题，对在下贴标签，对于您的质疑与批评，在下一一找出理据回应说明，若您觉得不在理，请一一拿出方针理据说明；而不宜以“狂热”、“垃圾内容”贬损他人编辑。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月5日 (一) 04:12 (UTC)

@Carrotkit：您好，以下提供参考。

1. 此图，可作为彼此讨论交流的参考。
2. WP:文明方针
   1. (示例)不文明的行为：“粗鲁与冒犯”、“编辑摘要中的定性式语言，比如：修正乱七八糟的段落，清除没有条理的垃圾”
   2. 相当严重的不文明行为：“人身攻击”、“侮辱或对其他不同种族、族群、信仰、性取向、……等用户的污蔑。例如：你这个XXX教徒只会搞袭击。”、“人身亵渎、污蔑。例如：‘这个混蛋’写的内容……。”
3. WP:不要人身攻击方针：
   1. 典型的人身攻击例子，包括但不限于：“对其他人的不尊重、辱骂”、“对他人的恶意否定，比如“你这人一文不值。””、“对宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱...。实施侮辱者会被封，封禁时应注明理由。”、“性别、性倾向、种族、疾病、宗教和绰号性质的歧视。尤其是宗教，绝不允许对某种宗教信仰的不礼貌评论。”、“关于政治身份的攻击，比如把某人称作一名蒋匪或共匪”
   2. 移除人身攻击内容：关于何时、何种人身攻击应该被删除是一个存在争议的话题，目前未有正式的方针。一般来说，你应该只删除非常明显的人身攻击，尤其是争议言论与你有关的情况下。

Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月5日 (一) 04:48 (UTC)

感谢Carrotkit提到我。总之方针WP:NOT#FORUM，大家不要把维基条目变成大量时事评论的存放地。--Outlookxp（留言） 2015年10月6日 (二) 14:03 (UTC)

Carrotkit您好，标题指在下“狂热反华”、内文指“狂热法轮功”等等，显然违反文明方针、贴标签，而且已涉及人身攻击。请问，条目中提到，法轮功、中国访民向习近平请愿呼吁申冤，哪里反华？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月7日 (三) 17:53 (UTC)

2016年10月5日来的反复删除

不能同意楼主更多，另外多说一句，那个美国国会什么人权调查什么的委员会发表的报告，从头到尾只字未提“法轮功”三个字，我已经把相关内容除掉了。73.172.159.29（留言） 2015年10月31日 (六) 11:01 (UTC)

@73.172.159.29：您好，

1. 美国国会CECC报告，是对该次听证会的纪录，您点进去各阶段的发言纪录（Full Text）就能看到“法轮功”三个字及其他许多字。看来您没点进去。
   1. 其他媒体也有报导该次听证会，〈美国会举行中国人权和宗教迫害听证会〉“听证会主要就中国的基督教徒、天主教、藏传佛教、伊斯兰教以及法轮功受到的迫害等问题进行了全面的举证讨论。”，
   2. 另外〈敦促奥习会上关注中国人权〉也提到“参议员们还在信中要求奥巴马向习近平提出，立即无条件释放诺贝尔和平奖得主刘晓波，以及遭到软禁的刘晓波的妻子刘霞，停止迫害包括法轮功修炼者在内的宗教信徒，不干涉西藏活佛认证的传统。”
2. 除美国国会消息之外，您还删除了其他第三方可靠国际媒体的几乎所有关于法轮功请愿的报导，请问理由是？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月6日 (四) 05:50 (UTC)

@Carrotkit、129.93.4.36、76.85.151.87：（删除者）、@Lnnocentius、Techyan：（复原者），请问Crrotkot与几位IP用户，从10月5日至今反复无理由删除这些第三方可靠来源内容的理由是？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月6日 (四) 05:42 (UTC)

请问@Carrotkit：，过了9小时，还请您说明您的删除理由。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月6日 (四) 14:40 (UTC)

@AT：管理员您好，注意到您于10/7保护了条目。然而，10/6后并未继续发生编辑战，Wetrace 10/6即在讨论页通知多位用户来讨论，但主张删除的用户，至今没有任何一项具体理由、甚至是无理由。若保护条目，建议是否应保护被删除前的版本，以避免鼓励编辑战？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月9日 (日) 03:56 (UTC)

已回退。不过，就算是保护当前版本也不代表支持该版本，与是否鼓励编辑战无关，保护本身就是为了阻止编辑战持续。—AT 2016年10月9日 (日) 04:01 (UTC)

谢谢您。在下理解，管理员并不为任何版本背书，而是考虑维护方针所做的权衡决定。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月9日 (日) 04:14 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2015年习近平访美中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.voachinese.com/media/video/whitehouse-20150925-obama-xijinping-joint-press-conference/2979497.html 中加入存档链接 https://archive.is/20150927160950/http://www.voachinese.com/media/video/whitehouse-20150925-obama-xijinping-joint-press-conference/2979497.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月4日 (一) 03:16 (UTC)