讨论:PQ-17船团

PQ-17船团曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2010年3月2日	优良条目评选	落选

本条目曾于2010年2月4日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

新条目推荐

最新留言：在14年前发布18条留言15人参与讨论

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

二战里哪一支船团在北冰洋内受到德国水面舰队威胁而分散，被潜艇和飞机击沉20多艘船？（自荐）—Ai6z83xl3g (留言) 2010年1月30日 (六) 13:56 (UTC)回复
- (＋)支持--试后不适症 (留言) 2010年1月30日 (六) 14:06 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年1月30日 (六) 14:54 (UTC)回复
- (＋)支持：军事迷对军事条目的发展感到兴奋--思源如宁&维基驻百度办事处欢迎您 (留言) 2010年1月30日 (六) 15:33 (UTC)回复
- (＋)支持-Evers (留言) 2010年1月30日 (六) 15:44 (UTC)回复
- (＋)支持-Djhuty (留言) 2010年1月30日 (六) 17:59 (UTC)回复
- (＋)支持—维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2010年1月31日 (日) 01:18 (UTC)回复
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年1月31日 (日) 07:22 (UTC)回复
- (＋)支持--PQ17！不知道是不是有必要建个盟军护航舰队的模板。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年1月31日 (日) 08:52 (UTC)回复
  - (！)意见—我觉得至少4个以上的相关条目出来再建吧，不然红字太多．．．—Ai6z83xl3g (留言) 2010年1月31日 (日) 09:11 (UTC)回复
- (＋)支持－hoseumou 2010年1月31日 (日) 10:10 (UTC)回复
- (＋)支持——快龙☀到此一游 2010年1月31日 (日) 13:30 (UTC)回复
- (＋)支持-- 慕尼黑啤酒畅饮 2010年2月1日 (一) 02:33 (UTC)回复
  (！)意见。你将没有参战或者是没有直接担任护航任务的船只都算进兵力当中，这样容易引起误解，尤其是照这样列出来，盟军的兵力远大于德国海军，可是条目中他们担任的是掩护，参考其他资料，也是多以参与护航的船为主。新条目无所谓，但是就精确性来说，应该只算护航的那些船。-cobrachen (留言) 2010年2月2日 (二) 03:11 (UTC)回复
  - (：)回应—已略为修正。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年2月2日 (二) 03:38 (UTC)回复

(！)意见，建议德军的部分也加以修正，毕竟这一次的惨状，主要还是潜艇和飞机造成的。-cobrachen (留言) 2010年2月2日 (二) 17:12 (UTC)回复

- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2010年2月2日 (二) 11:22 (UTC)回复

～移动完毕～—小周_(XiaoZhou)（留言） 2010年2月4日 (四) 10:26 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在14年前发布7条留言7人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

PQ 17船团（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：--军事，提名人：围棋一级 (留言)

(＋)支持：提名人票。本人觉得很详细围棋一级 (留言) 2010年2月23日 (二) 07:33 (UTC)回复
- (－)反对：不好意思，我先谢谢阁下对此条目的抬举，但相比英文条目来说，该条目实在过短，离优良条目有一段不小的差距，还恳请撤销参选，感谢—Ai6z83xl3g (留言) 2010年2月23日 (二) 09:00 (UTC)回复
- (＝)中立：跟英语版本比较的确有点短，但我也不反对这条目成为优良条目。--GeOhRDeOhAn(TeeAyElKay) 2010年2月23日 (二) 09:28 (UTC)回复
(＋)支持:词条翔实完备，具备标准，且对优良词条中较欠缺的军事方面能有所补充-- 上海工部局总办处财务处 2010年2月23日 (二) 15:26 (UTC)回复
(－)反对。主要编辑者都出来反对了，提名前一个简单的沟通就可以解决的事情，讲了快半年了，就是不会作，为什么呢？-cobrachen (留言) 2010年2月25日 (四) 02:30 (UTC)回复
(－)反对：现有内容明显过短，但仍有成为优良条目的潜力。况且主要编辑者都已经反对这次提名了，实在无法投支持票。－Applepie1 (留言) 2010年2月25日 (四) 10:49 (UTC)回复