模板讨论:Verify source

本模板使用方法有问题

从字面来看：本模板应该是请求“查证来源”，而不是“查证内容”；查证内容应使用 Fact 模板才对。建议参考英文版、日文版修改之。-Kolyma (留言) 2011年9月6日 (二) 12:33 (UTC)

听上去有道理，“Verify source”是验证来源而非查找来源。但大家已经习惯用法了……或许应该将{{查证请求}}等重定向到{{fact}}，{{查证来源}}才是适当别名。--YFdyh000（留言） 2021年2月5日 (五) 18:07 (UTC)

现有样式

@BlackShadowG：此编辑似乎放弃了传入匿名参数1并将内容显示为高亮的样式。这已导致用法习惯被迫改变（不能如{{fact}}一般使用），以及中星9A等条目使用此模板传入可疑内容时，可疑内容直接不显示。如修改无共识，应予还原。--YFdyh000（留言） 2021年2月5日 (五) 17:59 (UTC)

如果原因是纠正用法，应该将传入匿名参数1的列入一个维护分类，予以全部修正。--YFdyh000（留言） 2021年2月5日 (五) 18:07 (UTC)

维护模板“查证请求”的用法纠正

建议见Template_talk:Verify_source。@Kolyma2、BlackShadowG--YFdyh000（留言） 2021年2月5日 (五) 18:13 (UTC)

@YFdyh000：这个模板是用来查证来源中的内容是否与条目所述内容相符的，用法类似于用于检查来源可靠性的{{vc}}，自然不需要将匿名参数1的文字显示为高亮。——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年2月6日 (六) 01:42 (UTC)

@BlackShadowG：模板修改前是被长期作为{{请求来源}}目的，修改后被包含的内容变成不可见，这显著改变和限制了模板用途。个人理解原模板与{{Citation needed}}（也称{{fact}}、{{cn}}、{{来源请求}}）用途不同，是用于可疑+需要来源的内容，而fact用于欠缺来源印证但不可疑的语句。不过检查发现{{查证请求}}目前仅余56个嵌入，比我预期的低。排除无参数的，这些页面可能受到影响。以Wikipedia:元维基用户查核请求/2020/4存档为例，您对模板的修改已将原有讨论隐藏了。也许我应该将T:查证请求改作原样式。人属条目使用了{{Verify source}}，也受到了影响。总计两百多个条目需检查和更换用法，或者改回原模板。--YFdyh000（留言） 2021年2月6日 (六) 02:43 (UTC)

---

@BlackShadowG：您未回应并且此问题依旧未解决。如果无反对理由，我计划改回去，以允许类似{{fact}}、{{or}}的用法。否则查证一句话的特定疑点时完全无法正常标注范围。--YFdyh000（留言） 2023年10月19日 (四) 23:32 (UTC)

@YFdyh000：好的，鄙人近期暂时无暇顾及此事，阁下可自行处理。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月22日 (日) 03:42 (UTC)

好的，已还原标注功能。--YFdyh000（留言） 2023年10月22日 (日) 04:02 (UTC)