维基百科

用户讨论:Kriz Ju/存档4

< User talk:Kriz Ju
最新留言：1年前由Kriz Ju在话题演员排序的争议内发布

范浩扬项目

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论

Kriz Ju您好,

就范浩扬项目, 生者传记本人回应于生者传记本人官方脸书是也是属于自行出版的网志, 依据维基生者传记原则(请参考以下), 是否应该可以当作适合的引用来源, 谢谢.


维基生者传记方针: 自行出版来源 方针捷径 WP:SPS 决不要将自行出版的书籍、杂志、网站、网络论坛、网志（即Blog，又称博客或部落格）、微部落格（如twitter）、内容农场作为和在世人物有关的资料来源，除非此等来源由传记条目的主角写作、发表或出版（见下方），此处所谓之“自行出版的网志”包括个人与集体的网志。一些报纸将自己主办的互动栏目称作网志，假若这些栏目的作者是专业人士，且这样的网志受到了报社完善的编辑管理，则可以作为来源使用。如果报纸在发表某位专家的观点时，却又声明不对此观点负责，那么引用部分的作者也应被明确提及，例如：“张三认为……”，而由读者或网友留下的贴文绝不可作为来源使用[4]。

使用主角自行出版的来源 捷径 WP:BLPSELFPUB 参见：WP:SELFPUB 只有由主角撰写的自行出版物才能用于他们本人的生者传记，主角可能会透过印刷书籍、个人局域网络站或网址来提供关于他们自身的内容。如果它们符合以下条件，则由主角自行出版的资料便可加到条目中。

没有过度的自我宣扬 不包括针对第三方的主张 不包括与主题无直接关联事件的主张 来源内容的真实性未受到合理的质疑 不是文章主要的来源 由可靠第三方出版社出版的主角自传不受上述条件限制，此等自传并非自行出版，应被视为可靠来源。

陈芳语籍贯

最新留言：2年前18条留言4人参与讨论

你好，有一位用户说道“陈芳语父亲并非出生于[redact]，且曾住过多个国家，难以定义籍贯”。有哪里不对的地方，百忙之中抱歉打扰。多谢。115.164.85.149（留言） 2021年8月12日 (四) 05:17 (UTC)

关于籍贯一事，敝人了解甚少，且对该艺人也无甚涉猎。籍贯一事时有争议，要看如何追溯或定义，比如可指当事人的祖先来自何方，亦可指当事人现在的“本籍”，且各国法律规定有所差异。个人倾向先行查询事主公开来源或资料、亦即其个人主观认知为准，后可依其所属国家或地区之正式认定，或可免除徒生争议。--Kriz Ju（留言） 2021年8月12日 (四) 17:10 (UTC)
我的看法与Kriz Ju相同，由于籍贯的定义在各个国家不尽相同，或有个人主观认定的差异，我认为完全删除是最能避免争议的做法。若往前查询该页面的历史版本，也可以看到籍贯曾被写成“马来西亚砂拉越诗巫”（例如https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%99%B3%E8%8A%B3%E8%AA%9E&oldid=56552867），可见的确有不同认定的可能。Z834159672（留言） 2021年8月12日 (四) 21:13 (UTC)
是否所有人物条目或此条目皆完全删除，个人持保留态度，有待考证；窃以为若有争议，或可续行讨论。后续就恕敝人不参与了。--Kriz Ju（留言） 2021年8月12日 (四) 21:37 (UTC)
  • 补充，我的意见没有和阁下相同，请勿断章取义、穿凿附会。下次请不要再截头去尾曲解我的话。这是基本做人素养。--Kriz Ju（留言） 2021年8月17日 (二) 14:00 (UTC)
    Kriz Ju您好，我并非想断章取义或曲解您的意思，抱歉让您有此观感。我先前留言与您看法相同指的是“籍贯的定义在各个国家不尽相同，或有个人主观认定的差异”这部分，至于“完全删除是最能避免争议的做法”是“我认为”。根据您第一则留言，我判断您同意“籍贯的定义在各个国家不尽相同，或有个人主观认定的差异”。倘若您其实不同意，欢迎您再次表述。--Z834159672（留言） 2021年8月17日 (二) 20:37 (UTC)
  • 个人认为您的表述方式容易造成误解。前面我陈述的是“事实”，而不是“看法”；而我个人的看法以及实务做法是后面提及的部分，窃以为应不难理解才是。既然您的个人作法和敝人不同，那就不叫做“您的看法与敝人相同”。更何况您劈头就这么说，不理解的编者还以为真是如此，实有极大误导之嫌。
  • 敝人的个人作法已经讲得很清楚了，有兴趣就参考，没兴趣就拉倒。我完全没兴趣介入您们的编辑战或任何地域争议，请您们高抬贵手，切勿再找在下“助阵或进行任何无谓探讨或试探”。--Kriz Ju（留言） 2021年8月17日 (二) 21:07 (UTC)
  • (！)意见 籍贯这事，即俗称的祖籍。其实并不是娱乐圈特有，而是只要你是和华裔沾边，就跑不了这问题，一堆人文学者、政治人物一样有。除非你祖上家族从来不曾迁徙。中国历史上的几次，比如东晋、南宋那两次为避战乱。以及明清两代，明末清初因为战乱四川几乎无人，从湖广招人过去填人口（这是朝廷的政令）几乎无法避免。wiki也多有相关条目记载（各氏族条目）。
  • 一样不了解这位。不过列出了凤凰网的ref，去读了一遍，证实了正文提到的内容，凤凰基本算可靠来源，这样就可以了，问题不大。只是注意，标准不能再放低了。（旧条目可能多缺ref，这不是关键，关键是有人来问的时候，你要能立刻拿出ref来）--我是火星の石榴（留言） 2021年8月17日 (二) 08:05 (UTC)
是的，所以如前所述，窃以为以事主公开来源或资料、亦即其个人主观认知为准，尤其此事对外颇为隐私，他或他家若不说出来谁又知道呢？事实上也总不好传主本人都公开说自己祖籍或父祖辈是某地人了，编者自己又填写别的国家或地区吧....。除非，籍贯这栏之定义有编者认为定义上有啥大争议须再待厘清。就这样吧。--Kriz Ju（留言） 2021年8月17日 (二) 09:09 (UTC)
  • 我的问题主要在于目前该页面艺人模板中写着籍贯是古田。该凤凰网的ref的确提到陈芳语父辈曾来自古田，但我的疑问是这是否能推论到陈芳语的籍贯是古田。根据籍贯条目中的说明，籍贯通常指父亲与祖父的长居地。根据凤凰网的ref，陈芳语的爸爸的祖父从古田下南洋，表示陈芳语的父辈至少前两代的长居地已非古田，我想这说明为何该页面的历史纪录中，曾有一段时间籍贯被写成“马来西亚砂拉越诗巫”。此外，凤凰网的ref提到，陈芳语说：“我算是福州人，因为我爸爸就是福州人”，这是因为他爸爸曾到福州读书。但福州市与宁德市古田县并不同，因此这不能作为陈芳语自认籍贯是古田的证据。而且我对于陈芳语这句话是否代表她自认籍贯是福州也持保留态度。想请教我是火星の石榴与Kriz Ju的看法，谢谢。--Z834159672（留言） 2021年8月17日 (二) 20:39 (UTC)
  • 另想请问二位先进，我们在此讨论，IP使用者115.164.85.149是否会收到通知？或是有任何通知他的方法？我想与他讨论，但已多日未见其回复，所以也想继续听二位的意见，再次感谢。--Z834159672（留言） 2021年8月17日 (二) 20:41 (UTC)
。--Kriz Ju（留言） 2021年8月17日 (二) 21:08 (UTC)
  • 个人倾向先行查询事主公开来源或资料、亦即其个人主观认知为准，就这样，请问您有看懂吗？您若对其籍贯真有兴趣，可以烦请动手查一下资料吗？拜托您了。感谢喔。--Kriz Ju（留言） 2021年8月17日 (二) 21:28 (UTC)
  • 是否所有人物条目或此条目皆完全删除，个人持保留态度，有待考证；窃以为若有争议，或可续行讨论。后续就恕敝人不参与了。前已叙明，请问您没看到吗？请问您是无法前往条目讨论页进行讨论吗？请移驾，感谢。--Kriz Ju（留言） 2021年8月17日 (二) 21:22 (UTC)
  • 所谓“无谓”是当敝人已说清楚个人想法且挑明意愿，却仍有账号或IP不断企图引起话题、强调争端甚而打扰时，此时对在下来说就是无谓。既然非要讲到您满意为止才算数，那还有什么好讨论的？好像非得讲到您心满意足才行，最后不就是要逼人同意您了？可以请您自行先多查几个来源补一补、加一加，再自行去讨论页讨论吗？没人讨论可以先留言存查，没人参与请先自行编写。请问阁下可以先学习尊重一下他人意愿吗？请勿持续骚扰，感谢喔。--Kriz Ju（留言） 2021年8月17日 (二) 22:16 (UTC)
妙[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12]。--Kriz Ju（留言） 2021年9月2日 (四) 20:09 (UTC)

给您一个星章！

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论
  原星章
感谢您所做的编辑
敝人心粗行钝，而巡查员站务繁忙，在下想想自己似乎也不太适合挂着甚多正式头衔，哈，往后或可视实际需求和心力再行申请。再次感谢您的建议和关注！--Kriz Ju（留言） 2021年8月12日 (四) 17:01 (UTC)

关于阁下回退125.230.39.63所做贡献

最新留言：2年前3条留言2人参与讨论

我也观察到了该匿名用户的无建设性编辑行为，但他部分编辑内容可能包含有效内容，烦请回退时注意，感谢阁下对维基百科的贡献。 

   Have a good day!--doge24190（留言） 2021年8月15日 (日) 16:43 (UTC)
无法单一回退，敝人已注意到该问题，但很明显是一种偷渡的做法，还是阁下觉得留着比较好呢？如果您尚未理解....请自行尝试看看，感谢。--Kriz Ju（留言） 2021年8月15日 (日) 16:48 (UTC)
另外，请问您有看一下敝人的回退吗？还是您已经拨冗试过能否单一撤销了呢？对于违规用户，个人认为除需要使其了解其做法违规之外，亦须使其认知特定违规企图之徒劳，而不是豢养出一个个心存侥幸或企图达成特定目的的破坏者们。个人意见，感谢拨冗。--Kriz Ju（留言） 2021年8月15日 (日) 16:57 (UTC)

大清正式将中国作为本国名称

最新留言：2年前5条留言2人参与讨论

见晚清诸法律。此外，说中国非专有名词是无稽之谈，根据WP:边缘学说应当删去。103.165.84.7（留言） 2021年8月21日 (六) 11:25 (UTC)

  您可以在维基文库中查找此百科条目的相关原始文献：
  1. 大清国籍条例
  2. 尼布楚条约_(汉文界碑)

103.165.84.7（留言） 2021年8月21日 (六) 11:30 (UTC)

说中国古代无专有名词根本不可靠

最新留言：2年前4条留言2人参与讨论

《南唐书·卷十三·刘潘李严张龚列传第十》：“燕之南，越之北，日月所生，是为中国。”这是形容词吗

古代对日本、朝鲜的国书，也都写中国，这与近代跟俄罗斯的国书，有什么不同吗

不止大清律，大明律也有，那个来源根本不可靠。103.165.84.7（留言） 2021年8月21日 (六) 11:49 (UTC)

所以请阁下多补充来源去反驳该论点，这里提供各方具来源论点并陈之场域，您可以多补充相关来源，以反驳该论点，顺道一并驳倒该论点的支持者，这样不是很好吗？--Kriz Ju（留言） 2021年8月21日 (六) 11:53 (UTC)
边缘学说应当删去，这是维基方针。只有少数而重要的观点才保留。这一节论述中国是一个特定概念，不止百处，而认为不是的祗有一处。103.165.84.7（留言） 2021年8月21日 (六) 11:57 (UTC)
这边缘学说有人加了两个来源，而写出来只有一句，比例并无失当。既然已有百处来源证实史实脉络，这不正好端正视听？抑或您认为百处来源或历史考证仍不足以驳斥该论点呢？--Kriz Ju（留言） 2021年8月21日 (六) 12:06 (UTC)

孙中山籍贯应该写香山

最新留言：2年前4条留言3人参与讨论

籍贯本来是明代为控制迁徙而登记的文书，后来相当于世代居住地的意思。孙家迁移可考者，先后数次，这时提及籍贯，一般就是说十一代之后的香山，孙文本人也这么写“香山孙文”，从没见过惠州孙文。至于删除惠州起义，是因为那个什么HK非要照辞海原文写，导致文句不通顺。最后墓地，孙文在民国18年之前是葬在北京，之后才迁移南京，而南京现在不被ROC控制，他现在是葬在PRC的南京，若你坚持写，我也不管你。103.165.84.7（留言） 2021年8月21日 (六) 12:31 (UTC)

OK，早先已经了解阁下想法，敝人也已阅读您的编辑，故无回退。也感谢阁下拨冗明晰。--Kriz Ju（留言） 2021年8月21日 (六) 12:36 (UTC)
一、欢迎持续参与编辑百科，若担心被回退，请善用编辑摘要。二、这里不是条目讨论页，与条目相关性高的见解或文献请于条目讨论页开启讨论（比如Talk:孙中山），以便关注者能获知与参与。谢谢。--Hjh474（留言） 2021年8月21日 (六) 12:49 (UTC)
是的，感谢且如Hjh474阁下所言，103.165.84.7君往后亦可考虑赴条目讨论页留言或叙写您的编辑思维，以供众编者参考。--Kriz Ju（留言） 2021年8月21日 (六) 17:02 (UTC)

蒋中正我不管了

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论

之前写得非常臃肿，全是无用文字，难道你读著很通顺吗。不过随便你啦103.165.84.7（留言） 2021年8月21日 (六) 12:38 (UTC)

阁下可编修改写，但先前可是把一堆文字和部分来源删了；且经阁下大删后，导致传主的经历似乎被简略不少，有点太简单概括其人生的复杂经历和历史了。若阁下要再行编写，当然无问题，不过烦请注意来源保留，若能适当于摘要说明您的编辑思维供其他编者参考会更好，感谢。--Kriz Ju（留言） 2021年8月21日 (六) 12:44 (UTC)

是否误会

最新留言：2年前4条留言3人参与讨论

今时方才看到阁下在本人讨论页留言记录，是不是有误会？ FredYYoo（留言） 2021年8月21日 (六) 20:23 (UTC)

详情请见已删除之记录，当时看错。不好意思。--Kriz Ju（留言） 2021年8月22日 (日) 13:00 (UTC)

忍者为何得到艾滋病 2mooo1（留言） 2021年9月5日 (日) 17:16 (UTC)

不知耶，阁下何出此言？胡言乱语吗？--Kriz Ju（留言） 2021年9月6日 (一) 20:11 (UTC)

唐努乌梁海、蒋中正、孙中山我追查是同一人屡回退他人

最新留言：2年前3条留言2人参与讨论

103.165.84.4:蒋中正、四一二事件、唐努乌梁海、中国

61.221.30.103:蒋中正、唐努乌梁海、汉服运动、华人

慕容杨:蒋中正、四一二事件、汉服运动、中国、华人

—-Outlookxp（留言） 2021年8月25日 (三) 02:39 (UTC)

敝人先前巡逻条目于阁下提及的条目（老蒋、中国、唐努海、孙中山）遭遇该编者（含IP和慕容），稍有交流合作或切磋，之后就没交集了，亦不知其后续动向；过程中个人倒觉得对方是认真编写，只是颇有坚持就是了。--Kriz Ju（留言） 2021年8月25日 (三) 13:26 (UTC)
敝人是大概知道那位兰阁下，不过从未有交集就是了。--Kriz Ju（留言） 2021年8月25日 (三) 16:28 (UTC)

回复

最新留言：2年前2条留言1人参与讨论

真的很抱歉让您感到不舒服，鄙人在此至上12万分的歉意，往后我会多加注意的，真的很抱歉。--~~Sid~~ 2021年9月7日 (二) 01:30 (UTC)

非常谢谢您的原谅，我会再加油的:)--~~Sid~~ 2021年9月8日 (三) 04:34 (UTC)

您有新邮件！

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论
 
您好，Kriz Ju。你有一封新的电子邮件！
此信息在2021年9月9日 (四) 13:20 (UTC)发出，你可以在任何时候通过移除{{You've got mail}}或{{YGM}}来移除本通知。

南无地藏菩萨华山初心回复请Ping我 2021年9月9日 (四) 13:20 (UTC)

～

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论
  中秋佳节吉祥～  
献上月饼和柚子，祝您中秋节快乐！
还想跟您说，您那一段落落长的话，我看了好久，从此我就在页面顶端加上主语代词请用你我他，并且使用通俗的话表达。XD

--南无地藏菩萨华山初心回复请Ping我 2021年9月21日 (二) 14:42 (UTC)

您好，感谢祝福。这样啊，不好意思，文长勿怪了，哈。--Kriz Ju（留言） 2021年9月23日 (四) 22:37 (UTC)

请帮忙到维基百科:修订版本删除请求请求隐藏侵权内容

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论

我已无法自己主动了。—-Outlookxp（留言） 2021年9月26日 (日) 00:50 (UTC)

这类提报敝人较少执行，有需要我会再视情况进行。--Kriz Ju（留言） 2021年9月26日 (日) 15:45 (UTC)

言

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论

注：此处原有文字，因为WP:CIV，已由路西法人 • 留言 2021年9月28日 (二) 16:06 (UTC)于{{{time}}}删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

不～～不好吧....熬夜伤身啊  捂脸...。--Kriz Ju（留言） 2021年9月26日 (日) 18:44 (UTC)

言

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论

不要删艾莉儿参与节目资料

我不知道你删得目的，但你这样做（节删）不要再来第2遍，我希望你能道歉

不要乱改艾莉儿介绍资料

我不知道你乱改艾莉儿介绍资料目的，但你这样做，（节删）不要再来第2遍，我希望这个你也要道歉

请避免破坏，亦请不吝学习一下排版，感谢。--Kriz Ju（留言） 2021年9月27日 (一) 11:39 (UTC)

笑死检举我破坏什么?

最新留言：2年前2条留言1人参与讨论

艾莉儿资料本来从以前都这样，你硬要乱，硬要删，硬要做出屁孩行为，讲不赢就检举，拜托很多艺人都是这样，是不是也要办理，欧美艺人也是这样，真的很可悲，请你跟我道歉

阁下或可参照办理，不可悲。--Kriz Ju（留言） 2021年9月30日 (四) 21:58 (UTC)

杂志不是出版物吗?

杂志不是出版物吗? 所以为什么要删

出版物或出版品（英语：Publication）指以传播资讯、文化、知识为目的的各种产品包括印刷品、电子产品的总称，属于传播文化知识的媒体。分为书籍、期刊、报纸和电子传播产品（电子出版物或称电子书）等种类。

书籍，传统意义上指传播各种知识为主的出版物，通常为纸张合订的印刷品；现代意义包括电子书籍。 刊物，常为书籍以外的出版物，分为定期和不定期发行刊物，有的刊物属于书籍的范畴如杂志。包括报纸、杂志、专刊、电子刊物（含各种电子专辑如音乐专辑）等。根据其发行物件（受众）来划分，分为内部刊物和公开发行两种。 期刊，属于定期发行的刊物。 书刊，为图书和刊物的合称。 电子出版物，包括磁带、唱片、VCD、DVD、光碟、电子书籍、电子辞典等，广义上还包括影视作品的电子拷贝。 未刊本，作者在世时未出版的书籍、签名本、画集、图片集等作品。[1][2]但因作者的影响力，作者过世后民众有意购买或收藏。亦有一些密书或禁书被列为未刊本。

窃以为阁下文不对题，删除该讯息是“艺人细琐公开演出通告”之故。另请记得签名。--Kriz Ju（留言） 2021年10月11日 (一) 00:19 (UTC)

有关您在User_talk:123.203.15.50的留言

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论

一上线就被提醒您在Special:Diff/68083434提到了我，结果我看看历史，我的用户页并没有被破坏？！再去看看讨论页，也并没有...，请问发生了什么事？ --南无地藏菩萨华山初心回复请Ping我 2021年10月7日 (四) 02:55 (UTC)

您好，是敝人昨夜巡逻时见到该IP用户确实对您的页面展开扰乱，只是被过滤器阻挡下来而已，故敝人仍对其加以警醒（虽未必有效，笑）。--Kriz Ju（留言） 2021年10月7日 (四) 10:49 (UTC)

帮忙改善包青天 (1993年电视剧)

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论

阁下有空可以帮忙改善这条目吗?条目过长不知道如何改善该条目。2001:B011:E008:1DBB:20F8:799A:AAD2:B658（留言） 2021年10月10日 (日) 14:39 (UTC)

呃，这太可怕了，真的只能有空再看看。--Kriz Ju（留言） 2021年10月10日 (日) 17:44 (UTC)

投票通知：试行安全投票（SecurePoll）

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论
 

由于2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动暴露了本地社群自治的一些问题，社群展开了一连串的讨论以尝试修补此前选举制度的漏洞。

参与讨论的编者认为，使用安全投票（SecurePoll，一种维基媒体内部投票系统）可能可以解决一些既有问题，包括拉票等，但是是否施行此制度则需要社群共识决定。

据此，现决定举行一场安全投票，以决定是否在管理人员选举中试行安全投票制度。本次投票有三个问题，除了第一题为测试题以外，其他问题的结果都可能影响中文维基百科的未来发展。

本次投票之投票期为2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

关于安全投票：
  1. 保密：阁下投票之内容将获得保密，除选举管理员以外无人可以得知。本次投票将由基金会职员担任选举管理员。
  2. 自由：阁下投票后到截止前，可以任意改票。新的投票内容将覆盖先前的投票内容。
  3. 公平：为避免傀儡操控投票结果，投票时将纪录一些技术数据，此与阁下平常编辑维基百科时相同。

参与投票

希望阁下能够踊跃参与投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:56 (UTC)

此讯息由大量讯息发送功能传送给所有合资格投票人（包括延伸确认使用者或管理员权限持有者，在投票开始时被封禁者除外）。
如果您不希望在未来收到所有透过大量讯息发送功能发送的讯息，您可以在您的使用者对话页内加入Category:不接受消息发送这个分类。

致新回退员

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论
 

您好，Kriz Ju。根据您在权限申请页的申请，现授予您回退员权限。 这将允许您：

  • 快速回退最后一名用户对特定页面的编辑 (rollback)；
  • 查看标记为不公开的过滤器的过滤日志 (abusefilter-log-private)。
  • 查看被标记为私有的防滥用过滤器 (abusefilter-view-private)。
  • 移动页面时不创建来源页面的重定向 (suppressredirect)。
  • 查看未监视的页面 (unwatchedpages)。

您可以在自己的用户页放置{{User Rollbacker}}，一个标识阁下拥有回退权的用户框。

当您确定某位用户的编辑是不具有建设性的（通常是破坏），您可以点击[­还原 X 次编辑]链接，使页面自动回退到这个破坏者编辑之前的最后一个版本。同时，系统会自动生成类似于这样的编辑摘要： 小 取消用户甲（对话）的编辑；更改回用户乙的最后一个版本 。

同时，您还可以查阅过滤器日志中不公开的过滤器的日志，来更有效地反破坏。欢迎您加入反破坏工作小组。

请您注意以下几点：

另外，推荐您阅读：

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。若您希望自己辞去职务，请至Wikipedia:申请解除权限申请，或是自行移除。如果有任何问题，欢迎在我的讨论页、互助客栈或是#wikipedia-zh IRC://中提出。

祝您编辑愉快！--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年1月8日 (五) 15:32 (UTC)

关于LTA空间

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论

您好，昨天在下查看了基金会准备搞的“IP masking”，就是说未来，普通用户不能再直接看到未登录用户的IP地址。因此我觉得LTA页面限制到能查看IP地址的用户组的方案较佳。您在客栈中提到的LTA改革方案，由于和本案关系不大，我将分拆。祝编安。 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2022年1月9日 (日) 04:54 (UTC)

OK，感谢阁下告知，个人亦表支持。--Kriz Ju（留言） 2022年1月9日 (日) 12:52 (UTC)

User_talk:Red16#唱片公司旗下歌手列表

最新留言：1年前2条留言2人参与讨论

觉得这件事很无助了，去看看--58.71.133.86（留言） 2022年7月2日 (六) 07:06 (UTC)

敝人稍加浏览，初步单纯认为仅为条目内列表而已，未见特异唐突之处，大致尚可。阁下若认为有歧异之处，亦可拨冗动手编修。--Kriz Ju（留言） 2022年7月5日 (二) 19:58 (UTC)

安东常久

最新留言：1年前6条留言2人参与讨论

您好，感谢您这阵子帮我把十几年前创建的条目改善符合维基风格，目前我先为安东常久条目重新补上引注资料，是否麻烦您看这样的补充，足以移除上方的各项问题模板?--Gdx9900x3（留言） 2022年7月4日 (一) 07:33 (UTC)

Gdx9900x3阁下客气了，敝人仅一时多事，协助稍加编修尔（笑）。感谢阁下多年前不吝热心贡献，以及多年后仍愿意值此时刻回顾补充资料，也期待您有空能够再来玩玩。感谢您。--Kriz Ju（留言） 2022年7月5日 (二) 19:53 (UTC)
感谢您持续帮忙修改我所创的几个条目之内文，真是帮了我大忙。目前我是先进行着为主要条目(立花道雪、立花宗茂等)补上资料来源，由于资料种类多又杂，并且配合相符的内容去引注，真的花了相当多的时间。完成这部分的来源引注后，就可以比较方便的去为家臣团的内容附上出处来源跟内容引注。
发现您持续帮我那些家臣团整理内容符合维基条目语调，真是省了我很多功夫，惟有一件希望您帮我注意的事是，无论什么内容都请不要删除(更改符合维基风格语调即可)，因为那都是敝人可以找到出处来源去补上的，万一是有疑虑找不到出处资料的部分我之后自己会斟酌删掉内容。
为免误会，敝人并非是说您已经有删到内容，而是仅作以防万一的提醒特此告知。
再次感谢您的贡献及帮忙。--Gdx9900x3（留言） 2022年7月29日 (五) 07:25 (UTC)
了解，OK，您客气了:)。--Kriz Ju（留言） 2022年7月29日 (五) 19:06 (UTC)
您好，我终于把创建的一众立花家臣条目内容都加上引注注释出处资料，应该可以把各项问题模板都移除了，还劳烦请您抽空检视并进行移除了。
若还有其他问题也请再行通知。
感谢!--Gdx9900x3（留言） 2022年8月28日 (日) 09:14 (UTC)
感谢您，敝人再持续看看，您也可以大致确认后直接移除即可。若您之后还有意持续拨冗编写，敝人建议您稍加注意避免过多重复的字词内部链接、段落间分段行距过大，以及行文语气和用词之中立性，再次感谢。--Kriz Ju（留言） 2022年8月29日 (一) 21:56 (UTC)

关于阁下于讨论页面的发言

最新留言：1年前2条留言2人参与讨论

Kriz君安好。时常留意到阁下参与不同的讨论并发表您的意见，先感谢阁下对于社群事务的活跃参与。我不是想说阁下的发言或言论内容有问题，但就是想吐槽一下阁下留下的个人意见，很多时候都过长（简单一次发言都八、九点），包含过多不必要协助理解的论证引证，用词也过于文雅礼貌以致难以阅读或理解，不利于让社群了解阁下希望发表的意见。以最近阁下于Wikipedia:互助客栈/其他#中文维基百科Facebook粉丝专页的留言为例，实际上首段已经充分表现阁下的意见，下方的详细说明心路历程实际对于佐证或理解阁下论点帮助不大，几乎要从“论如何处理有关专页”变成“论言论自由、六四事件”了。还请阁下考虑我的意见，对于阁下于社群的参与或有帮助。祝编安。--路西法人 2022年7月18日 (一) 13:56 (UTC)

敝人了解您的意思，不过就我个人看来，复杂的议题本不宜简单片面总结，应简易回复者，我也直接有所取舍。我个人认为，相关事件本不宜片面简述，而过于片面的说法，其实不用说大家也已有答案，那又何必说呢？而您谈到的该话题抑或其他话题，我有我的考量，相关论点，亦显非个人心路历程，感谢您的建议 :)。--Kriz Ju（留言） 2022年7月20日 (三) 15:31 (UTC)

飞轮海、四个女生、巧千金

最新留言：1年前2条留言2人参与讨论

您好，麻烦维护清理一下，因为条目上必需列为组合时期的作品，不包含个人作品。113.210.89.226（留言） 2022年7月22日 (五) 15:22 (UTC)

OK，已部分修复维护，其余部分阁下也可以自行试试看。--Kriz Ju（留言） 2022年7月24日 (日) 00:13 (UTC)

演员排序的争议

最新留言：1年前3条留言3人参与讨论

您好，之前因为《基督山小姐》的争议而更新指引，但现在又开始遭到回退。本人倾向参照片尾演职员排序，同时也包含回退用户Stevencocoboy坚持留有的两名演员，我认为这已经是折衷方案，但该用户却称该剧片尾的演职员排序是“依出场顺序排序则不适用”，这并不符合实际情况，即该剧并非依出场排序，100集的排序皆是如此。为避免编辑战，是否能请您出面协调，或是建议如何处理这争议？--Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 03:12 (UTC)

(～)补充：详细讨论可见此[13]。Stevencocoboy 2022年9月11日 (日) 03:31 (UTC)
不好意思晚回，敝人未必会持续于站内活动，故细节恕敝人暂难关顾。个人的意见是，请依先前更新后的规范登载，感谢。--Kriz Ju（留言） 2022年11月14日 (一) 16:36 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kriz_Ju/存檔4&oldid=75174119”
返回“Kriz Ju/存檔4”的用户页。