感谢您对维基百科的兴趣与贡献,希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外,也请您了解以下重要文章:
![]() |
![]() |
![]() |
![]() If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题?请试试IRC即时讨论。
- 不知道有什么可写?条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目,欢迎您来撰写!
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣,成为一名充实的维基百科人。
2020年1月
编辑欢迎来到维基百科,并感谢阁下对本百科作出贡献。请阁下于撰写文章时依从维基百科核心政策中立观点,然而阁下于刘仲敬的编辑有违逆“中立观点”之虞,遂阁下之编辑已获修正或回退。请谨守既定之核心政策。谢谢!--Mys_721tx(留言) 2020年1月27日 (一) 09:32 (UTC)
2020年7月
编辑请停止一切无建设性编辑。阁下的编辑已对维基百科构成破坏,亦已遭回退。如果您仍需要进行测试,请使用沙盒。敬请合作。--寒吉 2020年7月13日 (一) 14:04 (UTC)
2020年8月
编辑请勿于维基百科条目内加入非中立性的政治实体名称,此举有违维基百科中立观点及避免地域中心的方针,亦破坏了一部百科全书当有之正式语调。敬请合作。 寒吉 2020年8月2日 (日) 15:25 (UTC)
{{unblock|您的理由 ~~~~}}
。若您重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉,会被视为绕过封禁发言,可能导致您的封禁时间被延长。 虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年8月21日 (五) 04:56 (UTC)
- 以香港自治法为例,你大量删除的回应均出自主要的政治人物或组织,有可靠来源佐证,属于重要资讯[2]。直接移除的做法不具备建设性,并且涉嫌内容审查。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年8月21日 (五) 13:09 (UTC)
(:)回应:首先,根据社群的认定,新华社和人民日报并非完全可靠的来源。特别是在涉及政治、中国大陆政府作为政治冲突相关方的前提下,更不应将其作为可靠的参考。
我认同为了保持中立性,有必要客观地阐述各方的观点,但是,某些编者向条目中不加概括的大量添加这些来源的内容,使得篇幅分布失衡。这不仅有政治宣传的嫌疑;而且也会降低条目质量,使条目变成大量松散信息的堆砌(百度百科即是如此),因此,我认为有必要精简这些内容。以香港自治法为例,我删除的内容都出自同一来源,而且并不是这一段落的核心观点。这些内容不加概括的直接摘抄,加在这一章节中使得段落十分冗长。出于行文美观考虑,我认为有必要移掉这些不重要的内容。
最后,如果编辑理念有差异可以讨论。但本人坚决反对用站务方式对不同意见进行打击。RemiMarriott(留言) 2020年8月21日 (五) 15:24 (UTC)RemiMarriott
- 你移除的内容均为主要人士(算得上涉事方)的相关回应,具备重要性和收录价值,亦不会造成观点失衡。社群也从未将中国官媒直接归为不可靠来源,美国之音、BBC等外国官媒亦同。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年8月21日 (五) 15:57 (UTC)
(:)回应:按照这里达成的共识,中国官媒的可靠性不能充分保证,因此在条目中应当谨慎添加。至于涉事方的回应应该添加到何种程度(或是否具备收录价值),这是条目编辑上的分歧,可以继续讨论但在此不再展开。然而阁下跳过讨论,认定并举报本人为破坏者,恕不能接受,因此我对本次站务处理提出异议。我认为我们作为当事方,就这个问题恐怕很难达成共识。因此我期待其它人对此做出判断。RemiMarriott(留言) 2020年8月21日 (五) 16:18 (UTC)RemiMarriott