维基百科:互助客栈/其他/存档/2014年4月

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

关于Commons和URAA

从现在开始Commons接受不符合COM:URAA(维基百科:非美国版权)的图片。之前呢，Commons上的图片必须尊重美国版权法和图片当地国家的版权法。根据中国大陆和中华民国的版权法，图像过了50年就是PD，可是这跟美国的版权法不同(图必须出版在1923年之前才算PD)。因为COM:URAA，Commons上很多{{PD-China}}图片被删除，但是现在Wikimedia Foundation已经改变政策了，今后URAA不是一个删文件的理由。具体信息在commons:Commons:Massive restoration of deleted images by the URAA, meta:Legal and Community Advocacy/Wikimedia Server Location and Free Knowledge. 以前被删掉的文件可以被恢复，但是必须去COM:UDR讨论（由于法律问题Commons不可能自动恢复所有URAA文件）。

commons:Commons:Deletion requests/Files in Category:Chinese propaganda posters有42张图

有很多关于中国/台湾的图片被删过(抗日战争，朝鲜战争，国共内战，文化大革命等等)，如果有人还记得住文件名字，我建议您去COM:UDR把图片要回来。-- 李博杰 (讨论贡献) 2014年4月3日 (四) 12:10 (UTC)

文化大革命的大多没过版权保护期呢吧？另，只有照片是发表后50年（正在起草的中华人民共和国版权法已经延长到死后50年），非照片类的图像则一般是死后50年。commons:Commons:Deletion requests/Files in Category:Chinese propaganda posters中的图片不少还在版权保护期内--百無一用是書生 (☎) 2014年4月4日 (五) 02:08 (UTC)

请问要在哪里报错?

抱歉,维基有如大观园,找不到报错的地方

1.韩国女演员李美英的配偶连结错误 2.韩国女演员全宝蓝的父亲连结错误 P.S. 李美英与全宝蓝为母女 Cendylee --Cendylee（留言） 2014年4月5日 (六) 10:46 (UTC)

已更正。维基是自由（编辑）的百科全书，您也可以自行修改。－Kolyma（留言） 2014年4月5日 (六) 11:14 (UTC)

每日图片文字需重写

每日图片的简述文字翻译奇差，有标点错误，而且文字甚至不完全与图片有关！请把以下重写好的文字（来自图片的英文描述）更新上去。

“模拟太阳”能够帮助科学家研究太阳系的早期状态，并对其未来进行预测。这种研究能够推广至其他恒星周围的行星系，而且有助科学家了解地球上的生命起源以及宇宙中其他地方发展出生物的可能性。图为处于早期恒星阶段的模拟太阳。这项研究发现，40亿年前早期太阳的自转周期比今天快10倍以上，产生了更强的磁场和太阳活动。这也意味着，太阳当时所发出的X射线和紫外线辐射比今天要强数百倍。

钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年4月4日 (五) 16:21 (UTC)

模拟太阳缺条目没法链接啊。Liangent（留言） 2014年4月4日 (五) 16:51 (UTC)

为什么拘泥于有没有对应条目？每日图片是为的是图片，难道就因为一个链接的缺乏，就任由丢脸的翻译放上首页吗？赶紧更新上去！要么宁愿不要文字。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年4月4日 (五) 22:14 (UTC)

如果一定要有条目的话，在以上文字前加上这一句吧。

太阳活动是太阳在几年乃至几千年内辐射总量以及光谱分布的变化，主要由长度为11年的太阳周期组成，另有不规则的波动。“模拟太阳”能够……

我对首页内容的管理再次感到失望，希望有管理员可以提起这个关乎维基百科颜面的责任吧。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年4月4日 (五) 22:23 (UTC)

好了，算数了，一天也过去了，脸也丢尽了。现在倒好，特色条目就一个破链接，修不修复你们有管理员权的人自己决定吧。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年4月5日 (六) 00:33 (UTC)

请在特色条目简介最后加上一个句号。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年4月5日 (六) 04:27 (UTC)

哎嘿。。模拟太阳的对应条目是哪个，Solar simulator？--浅蓝雪^❉ 2014年4月5日 (六) 12:07 (UTC)

句号的疏忽已经修正了。谢谢。Bluedeck 2014年4月5日 (六) 14:22 (UTC)

模拟太阳在英文维基上也没有对应条目。但既然要把这一图片放上首页，就应该：一，建立相关条目，或二，不建立条目，但使用最贴切的描述放上首页。不过无论如何，粗劣翻译不经审阅就胡乱放上首页，是很低级的错误。现在日期过去了，我才有权限修改了Wikipedia:每日图片/2014年4月4日的描述文字。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年4月5日 (六) 17:16 (UTC)

刚发现几天以后的每日图片描述是不被保护的。我会把低质量、未经审阅的文字一个一个全都修正过来。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年4月5日 (六) 17:19 (UTC)

只有第二天的每日图片和特色展示和什么的才会开始连锁保护吧. Bluedeck 2014年4月6日 (日) 02:08 (UTC)

自相矛盾的本社群

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:VPP。

—以上未签名的留言是于2014年4月7日 (一) 02:42 (UTC)之前加入的。

问：可以避免有人再度宣传至新页面吗？

有些人可能会粉调皮，违反维基百科相关规定，一直到处宣传，那请问：可以避免有人再度宣传至新页面吗？ --☜Xiou Yue(Message) ☞ 2014年4月9日 (三) 10:03 (UTC)

@小跃：您是为了解决目前在中文维基百科日益严重的宣传编辑吗？--Lanwi1(留言) 2014年4月9日 (三) 10:15 (UTC)

或许吧！--☜Xiou Yue(Message) ☞ 2014年4月9日 (三) 10:18 (UTC)

有的话就提出修改相关方针（如WP:SOAP和WP:SPAMNAME），以方针形式处理广告党，同时也能引导新手编辑。--Lanwi1(留言) 2014年4月9日 (三) 10:41 (UTC)

有南京的维基人吗？

几位国际的维基人想要去南京参加青年奥林匹克运动会和写相关的文章，他们的计划在这里，请问在南京有维基人可以协助吗？--Wing（留言） 2014年4月7日 (一) 18:54 (UTC)

@Wing：我也许可以提供一些帮助，但是我不会德语，这几位中有来自苏格兰和澳大利亚的，英语应该没问题吧。--Kegns（留言） 2014年4月10日 (四) 14:22 (UTC)

谢谢Kegns，那我让他们直接和你联系。对，使用英语。--Wing（留言） 2014年4月10日 (四) 17:37 (UTC)

关于{{refbegin}}/{{refend}}嵌套{{reflist}}的问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年4月22日 (二) 14:42 (UTC)。

User:Jarodalien最近一直在用{{refbegin}}/{{refend}}包围{{reflist}}，使参考文献显示为双重加小字体。我已经指出如果他喜欢看这种字体就应该自定义css，而不是错误使用模板。我将一些条目恢复正常，他撤销了我的编辑，在另一名编辑回退后，他又继续将这个编辑也回退掉[1]。在这之前也有多名编辑指出过同样的问题，但他依然如此。请问是否有必要从技术上阻止此类的编辑？--铁铁的火大了 2014年4月7日 (一) 02:32 (UTC)

按照破坏处理，并继续指出可以自行定义自己显示的CSS样式。——路过围观的Sakamotosan 2014年4月7日 (一) 03:21 (UTC)

最好能说明一下如何自订CSS。—Snorri（留言） 2014年4月7日 (一) 03:33 (UTC)

en:Template:Reflist。--铁铁的火大了 2014年4月7日 (一) 03:48 (UTC)

我也有移除过刘嘉所加入的多余{{refbegin}}/{{refend}}模板，因为字体太小实在看不见，但即刻被撤销。我再反撤销后，就没有再被反反撤销了。Refbegin/end模板是用来把正常大小字体改为Reflist所用的小字体，而不是把小字体再变小。既然社群不少人已提出异议，所以希望刘嘉可以尊重大家的意愿，使用通用的参考格式。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年4月7日 (一) 06:36 (UTC)

采用某类注释方法是编辑的权利，既然Jarodalien君是一系列条目的主编，他这样编写自然有他道理。{{refbegin}}/{{refend}}另一个功能是将参考文献与注释分开的编辑，适合撰写超过50K的大型条目中，因为当点击注脚时，会自动链接到相应的书籍或资料。降低注脚字体以保证文章不会被过大的注脚占据篇幅，这个目的无可厚非。高阶的编辑当然会根据条目类型，选择采用不同的ref方式，比如R或者Refist。

只是未料到一位勤勉的编辑，在自己创建条目上所做的修改，还被人称之为“破坏”。只能恭喜User:Jarodalien君开垦的土壤中又招致了蛆虫，看来兄台又得改弦更张、编辑更冷门的条目类型了。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月7日 (一) 08:05 (UTC)

滚，少火上浇油。因为{{refbegin}}/{{refend}}本身的设计就包含了{{reflist}}的设计理念，重复使用就会造成嵌套。根本没这个需要，这位编辑大概为WP做了不少不错的编辑，但大概还没搞懂这两个模板的使用和编辑规范，大概不愿意改变不应该有的习惯，大概有人说得太重，大概有人在借着小小问题就大立分裂之道。——路过围观的Sakamotosan 2014年4月7日 (一) 08:17 (UTC)

在阁下尚未染指中文维基时（2010年初），敝人与其他编辑在撰写条目中，尚无{{reflist}}。2008年底此前，维基甚至条目咸有来源，最初我们是采用<references />开始，后因字体过大，采用<div class="references-small"><references /></div>缩小字体，这也成为维基定式，写入维基工具栏的“参考文献区”。此后采用{{refbegin}}/{{refend}}，是指单纯一些翻译英文维基条目中，学术化的要求采用大量引用来自某一或几本书籍，而进行的有规律的整理。2010年，中文维基引入{{R}}，用于减轻文章过度引用所导致的字数太多，但是由于阅读习惯不同，一直没有大方面推广。2011年左右，由于模板限制解除，{{reflist}}出现，用于取代此前的“<div class="references-small"><references /></div>”；而{{refbegin}}/{{refend}}/{{R}}继续保留，用于不同类型的条目编写。

敝人解释这些，是让其他编辑了解一下历史，不要被所谓“大家的意愿”误导。当然，对于那些不会编辑、只懂得侮辱咒骂资深编辑的人而言，想必是毫无意义的了。或许把每一位维基主编排除打击出维基，才是他们对中文维基百科最大的贡献。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月7日 (一) 10:14 (UTC)

如你这般利用问题做别处文章的做法才令人失望。解释就解释，不要夹杂私货，更不要妄自尊大。--Zhxy 519（留言） 2014年4月7日 (一) 10:30 (UTC)

@Walter Grassroot：我的意思是Jarodalien使用“{{refbegin}}{{reflist}}{{refend}}”这种双重加小格式。即使在没有{{reflist}}的时候，也没有“{{refbegin}}<div class="references-small"><references /></div>{{refend}}”这种双重缩小用法吧。事实上我已经给刘嘉解释过{{refbegin}}/{{refend}}是包围General Reference，但在我解释完后，我的编辑就被旋即回退了。他对双重加小唯一解释是，他觉得双重加小更好看。--铁铁的火大了 2014年4月7日 (一) 11:13 (UTC)

回User:Wangxuan8331800君，很早以前维基似乎对“小号”和“下标”的大小都有争议。维基选择何种索引模板，至今尚未形成共识；以往数年的编辑讨论我也参与不少，最终分歧强烈，注释各类议案全盘流产。这些经历使得我清楚，己所不欲勿施于人。尽管敝人创建万余条目，绝大多数也采用{{reflist}}，从编辑风格上我赞同阁下。然而，他人条目风格如何编写，我亦深表理解；如若别人强行干预敝人条目，一时半刻，我也做不到“欣欣然接受”。还望阁下能够换位思考。刘嘉兄为人宅心，全天忙于编写、远离争议，如若对方换成苏州兄、腾博士或维基皇帝，阁下不也自讨苦吃？至于动辄背后申报VIP将对方封禁，毕竟不是君子所为，还望阁下以后慎行。设想，如果主编因自己创建的条目编写被封，对申报者、创建者和执行者而言，总不会是一件美事吧。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月7日 (一) 14:28 (UTC)

@Walter Grassroot：躺枪。。。其实我极少就格式问题与人发生争执，因为我本人对格式这类技术活不太明白，基本照搬他人。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月8日 (二) 02:33 (UTC)

即使在我之前，已经有多人就此事提醒过Jarod，连同我至少三人提及此事。唯Jarod将“没有规定”视为“明文允许”，对他人提出的意见视而不顾，我想这对于讲求协作的wiki理念并不是件好事。我一直期望能做出杰出贡献的编辑在编辑以外方面也应该为榜样，但如他这几日在WP:GAN的一些言论，可能我的确对他的期望太大了。另外，我在提报前已对刘嘉声明我会考虑提报破坏，且无意亦深知无人会去执行封禁。--铁铁的火大了 2014年4月7日 (一) 14:59 (UTC)

各家自扫门前雪吧。Walter Grassroot先前的回复有一点情绪化，但他在上一段的见解（4月7日14:28 突然换了语气，变得像管理员一样，有点不习惯 =.=）提到的“换位思考、自讨苦吃”值得深思。Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月7日 (一) 15:05 (UTC)

假使“各家自扫门前雪”，此事就根本不会发生了。这些提议者所针对的，全部是User:Jarodalien自己从零创建、完善、翻译的优良条目和特色条目，而非他修改这些提议人所创建主编的条目。如果大家说我是“夹杂私心”，那么就算是鄙人“以小人之心，度诸位君子之腹”了。鄙人对很多维基管理员的尸位素餐、虚以委蛇、趾高气扬已经深恶痛绝，绝不会同这些官僚媾合。告辞。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月7日 (一) 16:34 (UTC)

其他编辑当然可以(也理应)去阻止一些错误格式在wiki上出现，并无不可。另wiki好像没有"主编"一说?"他人条目"一说我恐不能接受。--Temp3600（留言） 2014年4月7日 (一) 17:28 (UTC)

大家还是就事论事，争取在字体大小上取得共识为好。—Snorri（留言） 2014年4月7日 (一) 16:01 (UTC)

不就是参考文献字体大小的问题吗？我觉得只要大不超过正文字体，小不让人觉得眼花，都可以接受。另外，据我的理解，对条目重要编辑者的尊重应该主要在条目内容方面，因为主编在这方面一般来说有更深入的思考，所以对条目不是很专精的其他编辑在进行重大改动之前有必要和主要编辑者沟通，避免无谓的冲突。不过，在格式、尤其是字体这种涉及到所有用户观感的问题方面，最好照顾照顾大众的感受。总之，不是什么大事。--Gilgalad 2014年4月7日 (一) 20:58 (UTC)

简单的字体大小问题被岔开去做了文章，希望可以拉回来以事论事地讨论。如果拿着方针来说，这件事应该可以套用WP:RULES当中的一句：“逐渐演化出的常规或惯例。将方针正式化的观点已在互助客栈、邮件列表、以及相关的条目对话页上彰著广告，持续合理的时间，并且所有的反对意见都已经妥善处理。”绝大部分条目目前要么使用旧有的<references />，要么用{{Reflist}}，应该可以当做“逐渐演化出的常规或惯例”。现在正在客栈讨论，只要妥善处理反对声音就可以写入格式手册了。据上面的讨论，似乎现在只有Jarod是反对者，就连User:Walter Grassroot也只是对维基百科的运作发发牢骚，实际在参考模板的使用上是符合现有的惯例的。（希望没有解读错你的观点）双重嵌套、双重小字体已经踏出了个别编者风格间的差异了，而是已经涉及到条目的可读性。

需补充的是，User:Temp3600没错，条目从不会“归属于”任何个别编者，无人有权利防止别人更改他的条目的任何部分。相信这里每个人都对Jarod的巨大贡献是深表钦佩的，而因他的编辑所延伸出来的小问题，有人因此发起讨论，绝不是也不应该看做是对某位编者任何程度上的攻击或否定。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年4月7日 (一) 22:54 (UTC)

建议要是还没有试过的现在试一下看看，这样框起来，是不是字体就小得让你自己觉得实在看不清楚，无法接受，有必要去禁止他人用这样的字体；说会造成技术问题的，请拿出一个现有的例子做为证明；
如果的确无法接受，引起公愤，令人深恶痛绝，那通过共识达成规则写入手册甚至说就是不准用，用了永久封禁都肯定没问题；
很多人喜欢拿条目的所有权说事，只要我不认同他们的某一种编辑就是霸占条目，反过来，他们怎么样都不可能算，因为之前没有任何编辑，就完全不会有这样的嫌疑；
如果要自称是“大家的意见”，只有怎么样的，没有怎么样的，以致于他人是怎么样就是破坏，那我认为，请你拿出这是“大家意见”的证据并不是过份的要求，所以在有以上第二项达成以前，这说来说去也只是不同个人的眼光和习惯问题，是有人非要在毫无意义的事情上达成一致，想要一统江湖，想要从北极熊管到帝企鹅；
反正打了这些，就把你以前的一起回复：你要求我“原创”条目，说我就这样翻译，代表不了维基百科的“最高水平”。只是，我从来都没有想过要去“代表”什么最高水平，我想做的只不过是尽可能快地增加质量相对OK条目的数量；

吵架的根本目的，就是通过伤害对方来满足自己，所以题外话：看到你所说的某些话，我很高兴让你表现出了自己恶的一面。--刘嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 02:20 (UTC)

早恶过了，而且还不止一次……--铁铁的火大了 2014年4月8日 (二) 02:28 (UTC)

可以把实际的效果在这里重现一下，看看是不是真的太小，征求一下意见。—Snorri（留言） 2014年4月8日 (二) 02:36 (UTC)

这个问题我也是最近排版更新后才注意到，一开始还以为是排版更新造成的，后来才发现是不当使用模板把字体缩小了两次。字体太小了，真的是看不清（英文还勉强，中文真的是太挤了），如果这也称得上是好看，那真的是没话说了（除非自己的浏览器放大了好几倍字体）--百無一用是書生 (☎) 2014年4月8日 (二) 02:51 (UTC)

无论是{{refbegin}}/{{refend}}或{{reflist}}都有将字型缩小约90%的效果，所以嵌套两次就变成约81%的大小。如果特定用户习惯比较小的注释字型就应该透过CSS去调整，使用模版嵌套很无意义（要吗就直接把模版字型设定成81%不就得了？）审美观与阅读习惯因人而异不可能找到一个人人都100%接受的格式，但整个中文维基整体上的格式统一远比个人的审美自由重要得多，所以强制设定一个人人都需遵守的格式规则还是有必要的。

还有一点很重要的是，创建一个条目并不代表这个用户就拥有这个条目。维基百科不是用贡献程度来定义一个人的权力大小的地方……--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年4月8日 (二) 02:56 (UTC)

User:Jarodalien，我们应该按照制定方针的正规讨论途径，理性地解决分歧。就是字体大小的问题嘛，应该很容易解决的。对于有关封禁、指责破坏等言论，我认为和当下的问题毫无关系，你也不须放在心上。大家提出如此的疑惑，是因为双重嵌套参考模板确实是全所未见之风格，你作为最先使用者（未知有否前人），有责任向社群解释新格式的优胜之处。我很欢迎方针、格式向好的改变，但这须先通过社群讨论。不过，无论参考字体是否应该缩小，都应该直接更改{{Reflist}}、Refbegin/end等模板，而不是用双重嵌套的方法造成不必要的格式不统一。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年4月8日 (二) 03:16 (UTC)

现时直接使用<references/>即会产生90%大小的参考文献，

并非必须

使用
<references/>
不会双重缩小[2]
可以类似地把

改成不进行双重缩小

虽然如此，这更多的是社会问题而非技术问题，用户可能通过<div style="font-size:90%"><references/></div>再次手动缩小文字

需要以上修改吗？Liangent（留言） 2014年4月8日 (二) 08:11 (UTC)

{{refbegin}} {{reflist}} {{refend}}会导致双重缩小，没必要因为照顾某人的写法而修改{{reflist}}。——路过围观的Sakamotosan 2014年4月8日 (二) 09:09 (UTC)

这样的话，既然<references/>已经缩小了字体，就没必要在这些模板里再次设定字体大小了吧？--百無一用是書生 (☎) 2014年4月8日 (二) 09:01 (UTC)

现在模板都没设定字体大小，reflist加一个reflist的类，refbegin/refend加一个refbegin的类，<references/>本身是有references的类，然后都是靠MediaWiki:Common.css调整的大小（以上为某次从enwiki更新模板时调整）。Liangent（留言） 2014年4月8日 (二) 09:21 (UTC)

贴相关代码，<references/>的ol其实用到ol.references，reflist用reflist，refbegin用refbegin

#//bits.wikimedia.org/zh.wikipedia.org/load.php?debug=true&lang=zh-cn&modules=skins.vector.styles&only=styles&skin=vector&*
ol.references, div.reflist, div.refbegin {
    font-size: 90%;
    margin-bottom: 0.5em;
}
div.refbegin-100 {
    font-size: 100%;
}
div.reflist ol.references, div.refbegin ol.references {
    font-size: 100%;
}
div.reflist ol.references {
    list-style-type: inherit;
}

根据由此推得，reflist和refbegin共用应该导致字体缩小了两次（因为DOM结构变成div.refbegin还包裹了div.reflist，这两个分别算了两次90%），单独使用才会没问题的。——路过围观的Sakamotosan 2014年4月8日 (二) 09:37 (UTC)

所以div.refbegin ol.references后面加一个, div.refbegin div.reflist就完事。Liangent（留言） 2014年4月8日 (二) 10:19 (UTC)

技术性的细节上面的朋友们已经解释过了，所以这个问题其实应该简化为“到底是90%还是81%的字体大小较适合？”我个人是觉得81%实在太小了老人家眼力差实在是吃不消……--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年4月8日 (二) 10:21 (UTC)

既然默认认同是90%，那就是90%，不能因为个人的喜好而让整个社群迁就，甚至容许技术上不应该的行为，对于错用模板的行为应该要求纠正而不是妥协。——路过围观的Sakamotosan 2014年4月8日 (二) 12:15 (UTC)

现在这个已经是妥协过了的，当时从英文搬的时候

结果就是81%，然后发现中文有很多已有的类似用法（通常是refbegin里除了references还有几个额外的内容），就加了div.refbegin ol.references的100%。Liangent（留言） 2014年4月8日 (二) 12:49 (UTC)

总之12px或11px比较合适，再小就看不清了--百無一用是書生 (☎) 2014年4月8日 (二) 13:23 (UTC)

@cwek：其实90%和81%分别是多?可否弄个例子?--Temp3600（留言） 2014年4月10日 (四) 20:13 (UTC)

@Temp3600：，看上面L大的沙盒演示，配合源码来看，正常字体就是现在文本的（14px），正确使用参注脚的就是正常的90%（12.6px），双重嵌套的就是在正确使用下再缩90%，也就是81%（11.3333px，但奇怪的是用计算机算应该是11.34px……）。12px左右比11px的稍微大些，也能与正常文本足够区分。——路过围观的Sakamotosan 2014年4月11日 (五) 00:53 (UTC)

总之认为，嵌套使用{{refbegin}}{{reflist}}{{refend}}会导致参注字体过小，不应该是合适的编辑风格，有必要进行指正。——路过围观的Sakamotosan 2014年4月11日 (五) 00:53 (UTC)

话说对上面的修改（div.refbegin div.reflist）有何意见？Liangent（留言） 2014年4月11日 (五) 16:55 (UTC)

不如来个投票吧

在下希望以投票来显示共识，于Help:脚注一页“格式指引”一段加入“脚注大小应为正文格式的90%”一项。--Temp3600（留言） 2014年4月11日 (五) 16:30 (UTC)

转念一想，其实这和walter所恨的“订下死规矩来限制活人”(自己意译)一致，深感为难。--Temp3600（留言） 2014年4月11日 (五) 16:41 (UTC)

我倒觉得此案的意见已经一致到不用投票也知道共识的程度：只有一名用户使用双重嵌套让字体缩写到81%，其余参与讨论者不是认为那样的字体太小，就是没有表达属意的参考文献字体大小值。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年4月11日 (五) 17:06 (UTC)

同意大象。--Zhxy 519（留言） 2014年4月12日 (六) 06:38 (UTC)

已添加上面的样式规则。Liangent（留言） 2014年4月12日 (六) 11:13 (UTC)

有人在维基语录搞破坏，求管理员处置

百度贴吧有人发帖说“朱明”在维基语录搞破坏，希望管理员及时处理。[3]--=★= 2014年4月12日 (六) 13:39 (UTC)

不用担心，那边的管理员已经处理了。--Aoke1989（留言） 2014年4月12日 (六) 15:20 (UTC)

축합니다! --⚞★⚟ 2014年4月16日 (三) 15:48 (UTC)

优良条目晋升为特色条目仍然上首页的问题

飓风伊莎贝尔对特拉华州的影响已经是特色条目，却出现在维基百科:优良条目/2014年4月20日。如果优良条目晋升为特色条目，可不可以请什么人不要列在首页的优良条目展示？如果错误展示了，可不可以不要再在首页的特色条目一栏展示？--HYH.124（留言） 2014年4月20日 (日) 09:50 (UTC)

#优良条目却登特色条目. Liangent（留言） 2014年4月20日 (日) 11:36 (UTC)

请注意肥羊岛春天电视

某IP用户一直在各中英文维基电视台条目增加肥羊岛春天电视的东西，已经快变成Channel A第二，请管理员多加留意。 --John123521 (讨论-贡献) RA 2014年4月20日 (日) 03:03 (UTC)

靠啊，过了半天都没人理啊......为了防止破窗效应删了一些--John123521 (讨论-贡献) RA 2014年4月20日 (日) 13:53 (UTC)

Category:有存档的讨论页

{{档案馆}}（与同类的）不能自动加入Category:有存档的讨论页？为何？ ---Jason924tw（留言） 2014年4月26日 (六) 11:47 (UTC)

似乎能，oldid 31091603是在做什么？---Jason924tw（留言） 2014年4月26日 (六) 12:38 (UTC)

发现一个维基百科用户样式

我发现贴吧上有人自编了一个维基百科样式，给大家分享一下，传送门：https://userstyles.org/styles/99515/wikipedia-1911-rotane --⚞★⚟ 2014年4月25日 (五) 14:03 (UTC)

我不用chrome--A. Schenberg 2014年4月26日 (六) 04:19 (UTC)

这倒是和目前正在开发的winter皮肤有点像--百無一用是書生 (☎) 2014年4月27日 (日) 06:24 (UTC)

日文维基百科

本主题或以下段落文字，移动自WP:知识问答#日文维基百科。

为什么日文维基百科的条目这么多，可是几乎都是没有脚注的，特色/优良条目也这么少？是有什么原因吗？--HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 16:52 (UTC)

我个人认为日文维基百科的关注度标准比中文维基百科松得多，还有一些条目有明显的日本中心。--Lanwi1(留言) 2014年4月26日 (六) 21:55 (UTC)

好像是那边著作权限制很严的缘故吧？看日语维基百科条目就可以知道啊--浅蓝雪^❉ 2014年4月27日 (日) 00:23 (UTC)

除了日文维基百科本身对于参考文献与内文注释的要求，比较晚开始加强之外，也有一个要替他们平反的点，那就是可能起因于日本人对于百科或年鉴之类的事物原本就有比较高的关注性（看他们书店里贩售的书籍风格大概就可以看出端倪），其实日文维基是各语言的维基中在非常早期就高速成长的一个版本。但各位要知道在早期MediaWiki其实是没有提供reference标签这些内文标注功能的，那是在之后才慢慢改良成目前的状态。所以今日我们见到的日文维基有很大一部分的条目，其实是在标注功能启用之前就已经建立起来的，所以才会给人没有参考注释的错觉。这现象似乎在近年有慢慢改善了，但比起英文维基，脚步的确缓慢许多。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年4月27日 (日) 06:36 (UTC)