维基百科:互助客栈/求助/存档/2019年11月

不清楚如何改善条目，使之符合标准 求帮忙

Kiyoteru Awajikiyo（留言） 2019年11月1日 (五) 12:32 (UTC) 我在编辑上有遇到一个瓶颈。我喜欢编辑一些台北交通的东西。但是最近我编辑时，我发现到我所创建的页面(台北联营公车小15路线、荣总调度站、天西调度站、天东调度站)上被别人标了

((此条目可能不符合通用关注度指引，或下列标准：传记、虚构事物、发明研究或网站。 (2019年10月20日) 请协助添加关于主题的第二手可靠来源以确立条目的关注度。如若关注度无法被证实，条目可能会被合并或删除。 致贴上本模板的编者：请搜寻一下条目的标题（来源搜寻："台北联营公车小15路线" — 网页、新闻、书籍、学术、图像），以检查网络上是否不存在该主题的可靠来源（判定指引）。若有可靠来源，请贴上可靠来源或换用{{Notability Unreferenced }}模板。否则，请将本条目报告到此处。 若于2019年11月19日（本模板放置30天）后仍未有改善，可提报存废讨论，以取得共识决定是否保留。等的模板，并且它上面表示经过三十天后会讨论存废。))

我很想更改到符合标准，但是我得说，我是个名副其实的新手，不是很了解该如何处理此问题，也不知道如何应对是好，希望各位大大能够帮忙，教导一下。(此疑问也有发问至维基小天使。)---Kiyoteru Awaji (留言)2019年11月01日 (日) 20:32 (UTC)

• 巴士线路，调度站之类的东西太“小”了，不一定是许多人都会关注的东西。你可以将这方面的贡献放至维基学院。Itcfangye（留言） 2019年11月1日 (五) 20:29 (UTC)

被恶意检举滥用傀儡该怎么办？

SCP-2000您好

已提供李宰旭正名证据，此为VAST官方回复，我亦不认识其它更动的人，检举的人有提供我滥用傀儡的证据吗？无证据的情况下为什么独信错误的检举，而不反思检举者乱版的可能呢？这样恶意检举的编者已造成我的困扰，wiki有相关应对措施吗？—以上未签名的留言由Bronze1989（对话｜贡献）于2019年11月3日 (日) 04:27 (UTC)加入。

• @Bronze1989： 阁下您好，因阁下修改李宰旭的姓名之编辑倾向与其他用户，故怀疑阁下使用傀儡作编辑及提出用户查核请求作进一步的调查。如阁下并没有使用傀儡，则无须担心，并前往用户查核请求页面说明即可。另外，如果可以的话，也请阁下张贴VAST官方回复，以作确认及方便讨论。如阁下担心有私稳隐忧或其他问题，亦可以电邮之方式寄给本人，谢谢。--SCP-2000（留言） 2019年11月3日 (日) 06:27 (UTC)

请问为什么建立维基之后,无法在维基上查询到?

自己看的到已建立的页面(在编辑的页面)，但是在维基百科首页打上标题却找不到，请问有人知道怎么解决吗? 谢谢!—以上未签名的留言由Allina168（对话｜贡献）于2019年11月6日 (三) 03:41 (UTC)加入。

• @Allina168：你建立的页面是“锐禾工业有限公司”吗？--英秀一心（留言） 2019年11月6日 (三) 04:01 (UTC)

• @Allina168：你错误地建立于个人的用户页。请你按一下这个红色链接再尝试编辑。--> 锐禾工业有限公司 --英秀一心（留言） 2019年11月6日 (三) 04:08 (UTC)

2019年11月7日Cuncun123的草稿

Draft:许绰婷 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

Hi, 我是参考同为TVB主持的梁凯晴 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A2%81%E5%87%B1%E6%99%B4_(%E8%97%9D%E4%BA%BA) 来编辑的, 为什么条件一样, 但是这次不能获得通过呢? 而且前者的参考资料也包含电视台连结, 为什么这次又不被接纳呢? cun（留言） 2019年11月7日 (四) 10:03 (UTC)

• @Cuncun123：请您阅读关注度指引。一般来说，对于个人是否收录要综合考虑其各方面因素，建议您多收集一些关于此人的独立新闻报导。另外，根据WP:OTHERSTUFF里阐述的精神，每篇条目的存废都要当作个案考虑，而且其他条目存在并不代表其一定符合收录的准则，所以拿其他条目类比是不太恰当的。希望能帮助到您。🏳‍🌈 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 💘 （欢迎留言） 2019年11月8日 (五) 13:20 (UTC)

维基百科上创建失败了的条目，怎么使其在google搜索引擎里面搜不到

既然已经创建失败，不符合要求被删除了，我希望在google搜索引擎上不在显示，不然点进去了，但是显示被删除，给人感觉很不好 --103.86.69.215（留言） 2019年11月6日 (三) 06:41 (UTC)

• 这个要请google处理-- Sunny00217 2019年11月6日 (三) 13:59 (UTC)
• Google Spider 的资料搜集可能存在一定时延。一般来说，最多等几天，Google注意到此条目已被删除后，就会去掉搜寻结果。🏳‍🌈 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 💘 （欢迎留言） 2019年11月8日 (五) 13:22 (UTC)

独裁会被禁止成为条目标题的原因与解决方法

我欲创建联邦专责处理东德社会统一党独裁政权基金会之条目，但碍于独裁被BAN，所以想知道原因与解决方法。—以上未签名的留言由120.114.103.232（对话）于2019年11月9日 (六) 01:59 (UTC)加入。

• 已协助建立该页面之草稿Draft:联邦专责处理东德社会统一党独裁政权基金会。无法建立是因曾有匿名用户或新用户以独裁之字眼为条目标题和用作破坏，故被禁止成为条目标题。--SCP-2000（留言） 2019年11月9日 (六) 02:25 (UTC)
• 以上限制只适用于未注册用户和新用户。建议您注册账户，编辑满7天、50次后，就不会受这类限制。🏳‍🌈 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 💘 （欢迎留言） 2019年11月9日 (六) 10:27 (UTC)

南投县旗

Commons:File:Flag of Nantou County.svg 南投县旗在共享已经删除，管理员的摘要“no source since 1 November 2019”，但是没有找到Commons:Commons:Deletion requests/2019/11/01的删除讨论。南投县旗应该可以适用Commons:Template:PD-ROC-exempt，不明白为何被删除，想请熟悉Commons的用户协调一下。受影响的条目见Special:用户贡献/CommonsDelinker于2019年11月9日12:39－12:44的贡献。--O-ring（留言） 2019年11月9日 (六) 18:36 (UTC)

• @O-ring：已提交复原申请。共享资源的删除理由是“衍生作品没有来源”；我不知道为何是衍生作品，所以您可能想去commons那边澄清一下。🏳‍🌈 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 💘 （欢迎留言） 2019年11月9日 (六) 22:00 (UTC)

模板最近是不是有出现问题啊？

昨天是游戏条目使用的模组:Vgr发生问题，今天我又看到了梅西耶天体里面的模组:WikidataIB，是有人在恶意破坏还是模组最近有问题啊？ --无心*插柳*柳橙汁 2019年11月11日 (一) 14:37 (UTC)

• WP:VPT#Lua错误有提过类似问题。--【和平至上】^{别人罢工是不上班，香港暴徒“三罢”是不让人上班、要别人闭嘴}💬📝 2019年11月11日 (一) 15:52 (UTC)
  • 如果会自动修复那应该是没事啦。 --无心*插柳*柳橙汁 2019年11月11日 (一) 16:29 (UTC)

跨语言链接有误

在en:South Pacific Underwater Medicine Society，有中、法、德三个跨语言链接，但这三个页面的跨语言链接却无一例外地指向en:Hyperbaric medicine。这是怎么回事？ -- 铁塔（留言） 2019年11月11日 (一) 17:06 (UTC)

疑似bugd:Q17145802，只有en:South Pacific Underwater Medicine Society。 Willy1018（留言） 2019年11月11日 (一) 17:09 (UTC)

这些跨语言链接在英文维基百科本地，已移除。--GZWDer（留言） 2019年11月11日 (一) 17:11 (UTC)

马赛人的词条中有大量无关内容

马赛人的词条中有大量无关内容，系统却无法移除，请问要怎么处理?—以上未签名的留言由北雁南飞金门（对话｜贡献）于2019年11月12日 (二) 12:11 (UTC)加入。

• 已经有其他用户代为移除，你看看现在还有没有问题？--【和平至上】^{别人罢工是不上班，香港暴徒“三罢”是不让人上班、要别人闭嘴}💬📝 2019年11月12日 (二) 15:28 (UTC)

已解决:妖精的尾巴角色列表内容加笔，被禁止请求解除

如题，被提示破坏而禁止，维基百科出bug了?—以上未签名的留言由45.58.127.114（对话）于2019年11月13日 (三) 01:20 (UTC)加入。

补充：就只是“其他人物”页面无法加笔，会被系统提示为破坏，其他栏目正常—以上未签名的留言由45.58.127.114（对话）于2019年11月13日 (三) 01:29 (UTC)加入。

Help with 1950/60's cinema

我不认识这个的电影。

Hello everyone and sorry for not writing Chinese. I've uploaded to Commons some pictures from old movies, but unfortunatelly, there is one that I can't identify. Is the one illustrating this post. The pictures are from Changchun Movie Wonderland, so it must be a 长春电影制片厂 film from the 50's or 60's. Thanks for any help.--TaronjaSatsuma（留言） 2019年11月13日 (三) 16:17 (UTC)

Go to WP:ASK instead.-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年11月13日 (三) 16:18 (UTC)

Moved, thanks.--TaronjaSatsuma（留言） 2019年11月13日 (三) 17:34 (UTC)

有维基编辑恶意删除条目内容，已无法复原，怎么办？

请问同一位网友 Mys 721tx 删除了我辛努编写“大学(经传)”“格物致知”的条目内容，也没针对删除内容作出清楚论证，而且已经无法还原，请问我该怎么办？他根本没列出理由就删除，许多辛苦编写引用的种种内容都没了，要如何申诉！

这两条目被删除的内容，都是依照百科全书规范编写，条列各时各家种种说法，他却全删一切内容。还有其他条目也遭他删除，无法在此一一列举！东岐明（留言） 2019年11月12日 (二) 11:31 (UTC)

• @東岐明：格物致知我这边看没有删除，大学(经传)没有找到删除纪录，不过倒是找到一个大学 (经传)，您是不是搞错了?--Bagakuco（留言） 2019年11月12日 (二) 11:34 (UTC)

“格物致知”原来持续数年的版本已被删除，原版如下 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A0%BC%E7%89%A9%E8%87%B4%E7%9F%A5&diff=56262808&oldid=56262804—以上未签名的留言由东岐明（对话｜贡献）于2019年11月12日 (二) 11:40 (UTC)加入。

大学 (经传)原版如下： https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%A7%E5%AD%B8_(%E7%B6%93%E5%82%B3)&diff=56836406&oldid=56836375 东岐明（留言） 2019年11月12日 (二) 11:44 (UTC)

你所录入的内容，看上去格式类似是摘抄自其它来源，而且没经过合适的wikify，而且有很大量内容是没有符合WP:可靠来源的脚注引用。很容易会被判定为原创研究、侵权、甚至是破坏的。建议参考类似WP:FA格式的条目，确认一下所写的内容是否存在问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年11月12日 (二) 11:57 (UTC)

如果有人欲加之罪，何患无辞：　自行编写→判定是原创，别人编写→判定是抄袭，这样一来要如何编写百科全书。 本人已经尽力以百科全书式的依照各种观点而引经据典编写，如果这样都不行，那就没办法编写了！唉！ 关于此次本人编写条目内容被大量全数删除的事，已在网上论坛与学界电邮发布公告，表明本人一己心迹，谨附于下：

　　我最近在文章中，放上相关维基百科的编写条目，结果就有人开始全删条目内容， 　　而且也并未论证为何删除的学术原因！

　　譬如 wiki 大学(经传)

   https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%AD%B8_(%E7%B6%93%E5%82%B3)

　　本人希望学界人士，有所意见应该是针对条目内容讨论回应，而不是以删文禁止言论出现为手段。

　　本人曾受邀参与种种学会，就是因为不愿卷入学界名利纠纷而放弃参与。既然本人都已不愿以攻击他人学说而招人忌恨，早已退让再三，只是自安研究学术问题，为何连编写wiki内容都要遭人忌恨而以全删文章为手段。

　　要知道，本人编写wiki是按百科全书规范，详列古今各家说法，并未违反wiki规范，而删文者却是一切全删，是以禁止本人言论为目的，居心何在？

　　本人无奈，只能遍告学界大众，本人当前即使退抑再三还是遇此处境！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　东岐明　　 东岐明（留言） 2019年11月12日 (二) 12:25 (UTC)

本人已再发表一篇致歉声明如下：

　　◎关于以上维基百科删除事件，先前在下发言不当，谨此致歉！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　东岐明　　 东岐明（留言） 2019年11月12日 (二) 21:58 (UTC)

• @東岐明：：维基百科不是发表学术研究的地方。你参与撰写的条目确有未符维基百科方针之处。请不要认为别人删除条目是因为遭人忌恨或者学术水平不足。 --英秀一心（留言） 2019年11月12日 (二) 12:36 (UTC)

本人确实有所不明维基政策，谨请诸位编辑大德判定，本人一切会尽力遵守维基规范。如果条目内容真的不获允许，本人将会接受删除，自行再编写发表于网上其他空间及个人网页，感谢大家热心帮助！谢谢！ 东岐明（留言） 2019年11月12日 (二) 12:50 (UTC)

本人“格物致知”条目于2009年曾获得一枚维基编辑颁发的文化星章 https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:%E6%9D%B1%E5%B2%90%E6%98%8E#%E6%84%9F%E8%B0%A2 如果以前因此条目内容而获奖，何以现今却因同样内容而获罪删除？条目内容何辜？ 东岐明（留言） 2019年11月12日 (二) 13:07 (UTC)

颁发星章只是该用户个人行为，还谈不上“奖”，亦不代表整个维基社群的意见，条目全部或部分被删除也不是因为“有罪”，阁下把两件事情都想得太严重了。如果格物致知现今的版本与阁下获得星章时的版本没有太大差异，在下只能说颁发星章给您的那位用户和您一样不懂得编辑维基百科。光是“没有任何脚注与来源”这一点就不合格了。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年11月12日 (二) 13:52 (UTC)

上述两条目原版都有附上大量脚注与来源，请问所谓“没有任何脚注与来源”从何说起？ 东岐明（留言） 2019年11月12日 (二) 15:05 (UTC)

所以我才说“如果格物致知现今的版本与阁下获得星章时的版本没有太大差异.....”啊！至于您所谓的原版(在此仅说格物致知此条目)，至少有三个问题：①来源的资讯量太少：大多只写书名与作者，没写在哪个篇章，也没有quote，令人难以查证。来源写“《红楼梦》. 曹霑”或“《公职人员选举罢免法》. 中华民国立法院”这样是不行的，阁下正是这种情形，因为编者不应预设读者已熟读《红楼梦》或《公职人员选举罢免法》，同样的，也不能预设读者已熟读《程氏遗书》、《传习录》或《五经正义‧礼记正义》。 ②内文太多文言文，而中文维基百科应使用现代标准汉语书写。 ③WP:原创研究，这也是中文维基百科明文禁止的。 难怪阁下的脚注与来源被删得一个不剩，然后被加上{{refimprove}}模板，这是合理操作，并无恶意。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年11月12日 (二) 16:44 (UTC)

请问最终裁决是将如何告知，本人得知结果以后，当会自行决定去留，谢谢大家！ 东岐明（留言） 2019年11月12日 (二) 15:07 (UTC)

对已发表材料进行的未发表分析或总结是Wikipedia:非原创研究方针明令禁止的行为。持续坚持添加自己的原创研究与散发广告无异。-Mys_721tx（留言） 2019年11月12日 (二) 16:01 (UTC)

编写百科全书，就会对于古往今来相关的已发表材料进行分析总结。这种分析总结如果是已发表的，要找问题就会涉及抄袭；如果是自行编写的，要找问题就会涉及原创。wiki方针是不是针对某些状况，是需要实际判定的；不是随意以自己意见冠上罪名判定！就如您大刀全删的许多内容，是在陈述自古至今的各种观点范式，皆有条列引用论证。如果说不可以根据已有材料分析总结，那百科全书要何以编写相关内容？即使是您删去而剩下的条目内容，依您这种逻辑推论，也是会有同样问题产生，而且更是缺乏引用论证，请问您为何不干脆全数删除，而只挑与我编写有关的内容删除？请问您为何删除引经据典有所出处的条目内容，却宁可留下编写不全又缺乏出处的条目内容？请问“格物致知”条目近十年来没有问题，尚有许多人加入内容，为何您一出手就删去十年以来编写的相关内容？您还删去本人曾编写的其余条目，也是未见论证，只是冠上罪名就加以删除；请问这样依您这样，是不是许多维基百科条目内容都该删除？为何您不积极以同样条件大删维基百科其他条目，而在近日特意针对本人曾经编写内容进行删除？这些遭删内容的种种条目并无直接相连，唯一直接相关因素就在本人曾经编写！

您在删除天人合一条目内容的历史记录上，引用了《太学明纪》的网址。可是这个网址，本人并非使用于wiki，而是使用于最近发表的一篇统合儒道佛理论的文章，而大学 (经传)与中庸两条目网址附于其后。《太学明纪》并无详加说明“天人合一”，而您却以之为删除天人合一条目内容的证明。由此推断，您根本就没仔细审阅天人合一条目内容出处，而可能是由那篇儒道佛理论的文章所附网址，就当成出处。所以您可能是根据有人看了那篇本人曾经传给学界及发表网上的统合儒道佛理论的文章，才在wiki上找本人问题，才会犯下上述误引另处网址的记录！东岐明（留言） 2019年11月12日 (二) 22:47 (UTC)

Wikipedia:非原创研究禁止对任何材料进行分析。若不愿遵守方针，阁下有一天时间自行移除原创研究内容。若拒不移除，一日后任何妨碍移除此类内容的行为将作为禁止阁下继续编辑的理由。-Mys_721tx（留言） 2019年11月12日 (二) 23:23 (UTC)

此一删除事件，从开始以来，Mys_721tx您就是不断搬出wiki条文来压迫本人，但又不针对内容问题作出切题论证，请问您这样作法，任何wiki条目不也都可以认定问题？何独偏偏要认定本人编写内容问题？您所恢复的旧版内容，依您标准会有更多问题，为何您不也一起全都删除？东岐明（留言） 2019年11月12日 (二) 23:45 (UTC)

兹以天人合一原版编写首段为例

“天人合一”此词，源自北宋儒者张载阐述《中庸》思想之于儒者，而谓：

‘儒者则因明致诚，因诚致明；故天人合一，致学而可以成圣，得天而未始遗人’《正蒙‧干称》

，相应《中庸》所谓‘自诚明，谓之性；自明诚，谓之教；诚则明矣，明则诚矣’。《中庸》有谓‘天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教’‘诚者，天之道’‘诚之者，人之道’；“自诚明”则“因诚致明”，乃率天道之性，而谓“得天而未始遗人”；“自明诚”则“因明致诚”，乃袭人道之教，而谓“致学而可以成圣”；《中庸》又谓‘诚则明矣，明则诚矣’，故谓“天人合一”，又以德合性教而谓“天人合德”。

此段全是严格引用古书出处，而“天人合一”一词本就是由张载最早创建，在他以前，从未见于古书。张载此言天人合一的明与诚，本就是出自《中庸》，请问这样按照古书内容解说“天人合一”一词的原始来历，是错在何处？为何您要全删而恢复以前错误的说法如下

天人合一，或称天人合德、“天人相应”，是中国古代的一种哲学思想，儒、道、释三家均有阐述。其基本思想是人类的生理、伦理、政治等社会现象是自然的直接反映。最早起源于春秋战国时期，汉朝董仲舒引申为天人感应之说，程朱理学引申为天理之说。

请问以上此段没有引注出处，又有错误，因为“天人合一”一词不是出自春秋战国，而是宋朝张载提出“天人合一”，宋朝以后才将春秋战国相关思想也称为“天人合一”。还有错误甚多，无法一一列举。请问您为何无视本人编写版本修正许多错误，而更引用完整；却要恢复旧有错误说法！请问您在删除天人合一条目前，有没有好好仔细审阅过内容意义？您所恢复的旧版内容，本人编写版本不但修正错误，也都有继续纳入相关内容观点，更有引用出处，请问您为何删去良好修正版本而要选择错误问题版本？东岐明（留言） 2019年11月12日 (二) 23:15 (UTC)

兹以大学 (经传)为例，您所恢复的旧版内容，只有一个引用出处；而本人编写的原版内容，多达106个引用出处。旧版内容本人尽力承接，有些被删是因为应该是有位维基编辑，认为旧版许多内容不符百科全书范式而删。 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%AD%B8_(%E7%B6%93%E5%82%B3)#%E3%80%8A%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E3%80%8B%E7%9A%84%E5%93%B2%E5%AD%A6%E6%80%9D%E8%80%83 本人编写内容，都有引述学者观点出处与对照比较，按照百科全书全面观点的写作方式， https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%A7%E5%AD%B8_(%E7%B6%93%E5%82%B3)&diff=56836406&oldid=56836375 反而您恢复的旧版内容是许多不按百科全书全面观点的写作方式，而且写作内容均未注记引用出处。请问您删除本人编写版本而恢复旧版的理由何在？东岐明（留言） 2019年11月12日 (二) 23:34 (UTC)

东岐明君：请问您对我的上一个回应“所以我才说如果格物致知......并无恶意。”有何看法或解释？附带一提，请不要换行签名，如此签名会使得您的签名总是占据在一个新行的开头，且独占这一行，这样很不妥。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年11月12日 (二) 23:42 (UTC)

谢谢！换行问题已改正！东岐明（留言） 2019年11月12日 (二) 23:49 (UTC)

• @克勞棣-游蛇脫殼：　①关于来源的资讯量太少：的确如果详细会更好！②关于内文太多文言文：因为引用古书内容大多原本就是文言文，而基于百科全书写作格式又必须引用以供证明。③WP:原创研究：本人参考相关书籍，找出历代学者曾经解释“格物致知”的言说要义，以尽力达成百科全书全面观点的标准，后来又有许多人加上各种现代观点，这些都是百科全书各类观点的条列说明。○最后，格物致知在最初编写时，本是尚未加上许多脚注来源，是在多年后本人发现被加上 refimprove 模板，才又查找资料加上相关脚注来源。格物致知是本人在wiki最早编写的条目，当年起初因为不明wiki规则曾被删除，后来才按照当年维基编辑要求的按照百科全书方式写作，才获得通过，而有了2009年获的文化星章的版本。这个版本当时也被百度百科抄袭各家观点内容，但当时本人还没加上许多脚注来源，所以到百度百科的“格物致知”词条，就可以发现缺乏脚注来源，还多了“问题根源”那段说明，因为那就是以前百度百科所抄袭维基百科的内容。东岐明（留言） 2019年11月13日 (三) 00:21 (UTC)

• @東岐明：：我尝试指出问题所在。以王道 (儒家思想)为例，你是从哪里得知“王道之王字，乃是商朝才开始使用以代表君主权威”的？如果商朝才开始使用王字代表君主权威是你本人的研究结果，那么你就是在发表原创研究，而维基百科并不是发表原创研究的地方。如果你是从其他地方得知（例如学术论文），请你引用可靠来源说明你是从那里得知，让其他人也可以根据你提供的来源查证。--英秀一心（留言） 2019年11月13日 (三) 00:44 (UTC)

• @英秀一心：：王道 (儒家思想)的王字意义，出自此段注３注４引用之《甲骨文字典》与《文字源流浅析》，文中也有解说商朝以前的夏朝君主并不称“王”，而是称“帝”。东岐明（留言） 2019年11月13日 (三) 04:28 (UTC)

• @東岐明：：：还有“天人合一一词本就是由张载最早创建，在他以前，从未见于古书。”，这是你本人的研究结果还是你从其他来源得知的？--英秀一心（留言） 2019年11月13日 (三) 01:00 (UTC)

• @英秀一心：：张载最早创建“天人合一”一词，是国学界的定论，可以引证的文件很多。请google“张载 天人合一”就可以找到相关文件资料，有论文、网文、报刊等种种来源（此处禁止引用外部链接，所以请您google可见）。本人为求确切，曾以电子古书检索系统查询“天人合一”词条，至少是没有找到张载《正蒙》以前的其他出处。“天人”的相对关连概念在先秦已有，但“天人合一”一词是到宋朝张载才正式提出。东岐明（留言） 2019年11月13日 (三) 04:48 (UTC)

• @東岐明：：既然有这么多相关文件资料，你就应该引用这些论文、报刊。你就是因为没有引用这些文件才会被质疑原创研究。你可以参考维基百科其他条目，例如新世纪福音战士，看看别人是如何引用文献。 --英秀一心（留言） 2019年11月13日 (三) 06:27 (UTC)

• @英秀一心：：所以本人才会质疑Mys_721tx的两套不同标准，对于本人编写版本故找问题，对于他恢复版本内容充满问题却视而不见！他恢复的天人合一版本，开头此句‘天人合一，或称天人合德、“天人相应”，是中国古代的一种哲学思想，儒、道、释三家均有阐述。’就毫无引用佐证！事实上，“天人合一”“天人合德”“天人相应”是不完全一样的，而古代儒释道的阐述又在哪里？东岐明（留言） 2019年11月13日 (三) 06:50 (UTC)

• @東岐明：别人退回你的编辑不代表对以往版本的认可。以往版本存在问题，不代表你的编辑没有问题。他与你素不相识，没有理由要针对你故意找碴。重点是你如果想继续在维基百科作出贡献，就必须学懂如何引用可靠的来源。--英秀一心（留言） 2019年11月13日 (三) 07:35 (UTC)

• @英秀一心：谢谢指教！本人的确应该改进条文内容以尽力符合维基规范，不过现在天人合一条目已又被他再度删改，我也没有修订余地，再争下去没完没了，就等维基仲裁结果吧！若是他的删除立场可以成立，我也没必要再费心修订了！至于他的动机，我前面已经引证他在天人合一条目的修改历史记录，显示他的动机可能是有关我前一阵子发布的儒道佛统合文章，因为他引用质疑的出处网址是在那篇文章中，而不在wiki条目内容。如果他只看wiki条目内容的出处网址，是不可能引用到那处网址的！当然，我的判断不一定就正确！前一阵子，我才将自己参与编写的维基条目，在文章中传给学界与发表网上，不久现在就遇上删除事件。而这些条目已经编订半年，“格物致知”已经十年，这么久都没事，就我发表那篇文章不久就出事！我目前就是等待裁决结果，谢谢您的关心！至于您在王道的来源要求，有一段话是以前编者留下的，所以我不知道出处何在？因为我在编写维基百科时，基本尊重原来作者，没有改写的原始内容，通常都会设法留下，所以才有那段我也不知出处的一句！东岐明（留言） 2019年11月13日 (三) 08:24 (UTC)
  • (＊)提醒“就等维基仲裁结果吧！”中文维基的仲裁功能已被否决。维基现在是共识制，阁下现在应做的事应该是努力跟其他有异议的编者积极沟通、取得共识。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年11月13日 (三) 08:33 (UTC)

• 谢谢提醒！原来是这样，难怪没人负责，那我就尽力而为，不成就离开维基了！东岐明（留言） 2019年11月13日 (三) 09:06 (UTC)

• 请问大家，已经无法复原的条目文本要如何设法恢复？此外，Mys_721tx删除条目时，完全删去许多人多年写作成果，甚至相关附属格式，完全就是破坏性的行为，难道他这样没有违反维基规章吗？东岐明（留言） 2019年11月13日 (三) 09:32 (UTC)

你是不是想问如果某版本不能“撤销”（系统会显示“因存在冲突的中间编辑，本编辑不能撤销。”的红字）该怎么办？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年11月13日 (三) 12:09 (UTC)

＊对！我本来想复原条目，但遇上“因存在冲突的中间编辑，本编辑不能撤销”而不知要怎么办！不过现在，我终于找到办法可以恢复了，谢谢大家帮忙！东岐明（留言） 2019年11月13日 (三) 12:46 (UTC)

原先仅粗略检查此人原创总结问题，经详查后发现此人在字面意思上于条目中散发其原创研究，在以下Diff中可搜索其用户名大学 (经传)、格物致知、中庸、中道 (儒家)、六十四卦、天人合一。我已按散发广告封禁，特此公告。-Mys_721tx（留言） 2019年11月13日 (三) 15:49 (UTC)

• 看了编辑，早该回退删除，放一堆夹带自己作品的连结，多年后才发现...。让我想到之前的User:网畊。--Outlookxp（留言） 2019年11月14日 (四) 15:02 (UTC)

怎样改进被认为是宣传页面的内容？

大家好。我创建的一个页面被快速删除了，理由是G11:明显的广告宣传页面。

2019年11月12日 (二) 10:32 蟲蟲飛 讨论 贡献删除页面明基材料 （G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面。） （感谢）

这个页面的内容还保留在我的沙盒里User:生米一粒/沙盒，请大家帮忙看一下，哪里需要改进才能够符合要求吗？多谢啦。生米一粒（留言） 2019年11月12日 (二) 16:53 (UTC)

• 就当前版本而言，我认为算不上G11，仅是部分非重要内容需要清理。您可以申请WP:存废复核，或者等一下@Sanmosa：的意见。--YFdyh000（留言） 2019年11月12日 (二) 23:35 (UTC)

好的，多谢。生米一粒（留言） 2019年11月13日 (三) 19:05 (UTC)

①内链有点少。 ②完全没有条目分类。 ③“是一家隶属明基友达集团旗下在台湾独立上市的公司。”一句没有来源，“安适康 (AnsCare)”与“美若康(Miacare)”两个段落也没有来源。 ④微博不是可靠来源。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年11月12日 (二) 23:52 (UTC)

非常好的建议。①增加了一些内链。 ②其实原本被删掉的页面上是有条目分类的，但在沙盒里为了避免被显示在分类里，专门注释掉了。 ③增加了一些文献来源，并且增添了一些内容。 ④替换了微博，放了双方的内容，并且增加了另一个文献来源。再次表示感谢。生米一粒（留言） 2019年11月13日 (三) 19:05 (UTC)

• 主编不觉得他写出来的内容像公司官网吗？Sanmosa _{灾难固首发于荃湾} 2019年11月12日 (二) 23:58 (UTC)

不觉得哎~~。他家官网长这样www.benqmaterials.com/，跟我写的维基页面哪里像了？^-^ 认真说，您能不能像楼上两位一样，给点儿具体的改进意见啊？生米一粒（留言） 2019年11月13日 (三) 19:05 (UTC)

• @生米一粒：我觉得现在的版本还是有明显广告倾向，恐不适合发表。若要改进，“荣获”、“先进”之类的不中立用语都要改成“获得”等中立的。至于品牌、销售地点、奖项等资料，除非本身具有关注度，不建议加入。以上。🏳‍🌈 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 💘 （欢迎留言） 2019年11月15日 (五) 07:09 (UTC)

好的，多谢。由于@虫虫飞已经把我的沙盒移动到条目空间，因此根据您的意见直接在明基材料页面做了修改，①去掉了荣获、先进这样的不中立用词，②并且拿掉了没有第三方媒体报导过的奖项、以及销售地点这样的细节内容，③又增加了三个关于品牌的参考文献。现在这样可以吗？生米一粒（留言） 2019年11月15日 (五) 18:36 (UTC)

求助：绘制地图

请求绘制一幅“大老岭自然保护区功能区划图”，原图在中华人民共和国生态环境部网站，需下载压缩包。地址：关于对黑龙江黑瞎子岛等16处申请晋升和河北小五台山等9处申请调整的自然保护区有关情况进行公示（附件3）。原图“邓村镇”有误，应该是“邓村乡”。

由于没有获取版权，我上传到维基共享资源的“c:File:湖北三峡大老岭自然保护区功能区划图.jpg”及上传到维基百科的副本“File:湖北三峡大老岭自然保护区地图.jpg”即将被删除，所以在此请求地图达人绘制CC4.0的地图，以供大老岭使用。--Fxqf（留言） 2019年11月15日 (五) 12:19 (UTC)

• 根据T:PD-PRC-exempt，此地图有行政性质，属于公有领域。--AlexLeeCN（留言） 2019年11月16日 (六) 04:23 (UTC)

《极光风暴》wiki已提授权说明，仍然被锁页面，没人处理。

维基人“理性不谈感情” 2019年11月14日 (四) 01:47 (UTC)对《极光风暴》WIKI提出版权验证，

已在讨论页面留言证明授权，维基人“理性不谈感情”却不处理。所以只要提出版权验证的人不想处理，《极光风暴》WIKI就要被锁七天吗？这不公平。

已完成授权，请参考极光风暴官方网站 https://www.mjibfilm.tw 最底下的文字Gohole（留言） 2019年11月15日 (五) 03:15 (UTC)

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E7%96%91%E4%BC%BC%E4%BE%B5%E6%AC%8A#11%E6%9C%8814%E6%97%A5

• @Gohole： 已处理。--SCP-2000（留言） 2019年11月16日 (六) 06:13 (UTC)

收到，感谢协助。Gohole（留言） 2019年11月16日 (六) 07:01 (UTC)

用户框 info 区无法正常显示

比如这个用户框:

{{Userbox
  |border-c = #000000
  |border-s = 1
  |id-c     = #FFFFFF
  |id-s     = 12
  |id-fc    = #000000
  |info-c   = #000000
  |info-s   = 10
  |info-fc  = #FFFFFF
  |id       = hhh
  |info     = qrwerqwe 
}}

会显示成这样:

hhh  {{{info}}}

为什么? 怎么解决?—以上未签名的留言由AndyChen2005121（对话｜贡献）于2019年11月8日 (五) 14:46 (UTC)加入。

{{Userbox |border-c = #000000 |border-s = 1 |id-c = #FFFFFF |id-s = 12 |id-fc = #000000 |info-c = #000000 |info-s = 10 |info-fc = #FFFFFF |id = hhh |info=qrwerqwe }}

hhhqrwerqwe

既然出问题的是{{{info}}}，就把空格删干净，有时会出现零宽空格--Qqkuro66541（留言） 2019年11月8日 (五) 16:15 (UTC)

模板参数掺了不可见的零宽空格？听起来有点可怕。——SolidBlock^留言 2019年11月16日 (六) 13:30 (UTC)

{{古龙作品}}分类有误

{{古龙作品}}七杀手己列入　晚期武侠小说的分类，　建议删去在七种武器系列　里的　七杀手 --Adyu（留言） 2019年11月17日 (日) 14:26 (UTC)

• 内文指“《七杀手》则在重刊时列为《七种武器》之七”，又指“《七杀手》……常被误为是《七种武器》的第七个故事，为误传”，何者属实？--【和平至上】^{香港“三罢”全靠逼，暴徒所至遍瓦砾}💬📝 2019年11月18日 (一) 10:32 (UTC)

2018－2019年中美贸易战条目被破坏

且无法回退。 -- 铁塔（留言） 2019年11月19日 (二) 01:57 (UTC)

• 我也尝试过回退但失败。结果出现以下讯息：

错误： 垃圾过滤器禁止储存您刚才提交的页面，这可能是由于您所加入的外部网站链接所产生的问题。 您可以使用此工具测试您加入的连结符合哪条本地或全域垃圾连结黑名单，并请参见外部链接使用指引。如果您确认垃圾过滤器封锁有误，请在垃圾连结黑名单讨论页面提交修复请求。如果您只是允许一个特定的连结，而不是要移去黑名单上的整个连结，您可以到垃圾连结白名单的对话页提出请求。 以下文字内容触发垃圾讯息过滤程式：creaders.net --英秀一心（留言） 2019年11月19日 (二) 02:09 (UTC)

• @英秀一心、Ma3r： 已回退。--SCP-2000 2019年11月19日 (二) 03:28 (UTC)
  • @SCP-2000：感谢。 -- 铁塔（留言） 2019年11月19日 (二) 04:26 (UTC)

台湾选举结果很难找

比如我想看2014年柯文哲总得票多少，找来找去现在还没找到，更别提详细的各区得票分析。--Iphoneuser88（留言） 2019年11月19日 (二) 17:46 (UTC)

循着内部链接就可以找到啰，您可以试试看：柯文哲→2014年中华民国直辖市长及县市长选举→2014年中华民国直辖市长及县市长选举#台北市。--Hjh474（留言） 2019年11月20日 (三) 00:30 (UTC)

图片内容错误怎么处理？

中华民国公民签证要求

右边的错误图片里，俄罗斯根本没有给予中华民国免签证国人可以免签证前往之国家与地区、巴西也没有给予中华民国电子签证国人可以免签证前往之国家与地区，俄罗斯是世界面积最大国、巴西是南美洲最大国，一眼就看出明显的错误（其他另有误，如南非）。有用户持续在相关条目替换该错误图片已造成困扰与破坏，也没有回应。该错误图片可以或如何提删？或是哪位能者将其内容更正，以及命名改为目前使用的File:Visa_requirements_for_Taiwanese_citizens_(6).png，因为签证有两种，一是前述的公民签证要求，二是签证政策File:Visa_policy_of_Taiwan.png，直接命名File:中华民国护照.png是错误且不易跨语言使用。谢谢。--Tp0910（留言） 2019年11月23日 (六) 11:40 (UTC)

• @Tp0910： 请向该图片的原作者反映。谢谢。--SCP-2000 2019年11月23日 (六) 13:11 (UTC)

清朝词条被某用户恶意破坏

清朝词条开头名称显示其官方用法，后显示其俗称，符合通常做法而用户普通平民进行大量无意义编辑（只增加满清名称），且与内文重复，属于恶意编辑—以上未签名的留言由Бмхүн（对话｜贡献）于2019年11月23日 (六) 13:55加入。 —以上未加入日期时间的留言是于2019年11月23日 (六) 16:14 (UTC)之前加入的。

请求新增旧版中华听障奥会旧版会旗的模板

由于中华民国听障者体育运动协会的会旗变更了，请求熟悉旗帜模板的维基人做一个旧版会旗的旗帜模板，以用于2019之前的听障奥运相关页面中，谢谢。jitcji（留言） 2019年11月23日 (六) 18:02 (UTC)

请问，有人能修正一下“维基百科:典范条目评选”的计票table吗？

RT，难道那个table是手动维护（还维护错误）的吗？--JuneAugust（留言） 2019年11月23日 (六) 17:36 (UTC)

• @JuneAugust：这是机器人在维护的（Wikipedia:典范条目评选/提名区/topic_list），副知主人@kanashimi-- Sunny00217 2019年11月24日 (日) 07:47 (UTC)

 已修复 --Kanashimi（留言） 2019年11月24日 (日) 08:04 (UTC)

参考来源 - 作者

我主要引用的来源为来自中央社的新闻报导，在挂名作者为谁时，我目前的作法是都只列记者名字，如遇到有报导没有记者挂名，就不列出作者，但我想改变我的目前作法。中央社的新闻报导大致上有分三种模式列出作者。第一种，文章开头有列出“记者”名字，文章最底下有列出“编辑”名字，如：《执导返校夺金马新导演 徐汉强：拍好电影是困难的事[影]》。第二种，文章开头没有列出“记者”名字，文章最底下有列出“编辑”名字，如：《金马奖最佳视觉效果返校获得》。第三种，报导译自国外新闻，文章开头表明“综合外电报导”，文章最底下则列出“译者”和“核稿”名字，如：《哥伦比亚反政府示威再起 波哥大宣布全市宵禁[影]》。因为第二种只有一名作者“记者”，我没有问题。请问第一种“记者”、“编辑”和第三种“译者”、“核稿”是都要列出吗？若都要列出，先后顺序为何？--🍠（留言） 2019年11月23日 (六) 16:49 (UTC)

新闻来源建议统一规范使用{{cite news}}模板，已有提供必要参数和顺序，填入参数的顺序不会影响显示出来的顺序，记者通常是“author”、编辑是“editor”。作者最多可以到“author8”，所以有须要的话，我的做法会把作者放在“author”、译者放在“author2”并加注“(译)”，核稿应该可以比照处理，但我不确定核稿是否有必要列出。另外还有一个“others”的参数，可以用来列出其他贡献者。你提供的样本，排版效果如下：

1. 陈秉弘. 叶俐纬, 编. 执导返校夺金马新导演 徐汉强：拍好电影是困难的事. 中央社. 2019-11-23. 
2. 屈享平 (编). 金马奖最佳视觉效果返校获得. 中央社. 2019-11-23. 
3. 侯文婷 (译); 卢映孜 (核稿). 哥伦比亚反政府示威再起 波哥大宣布全市宵禁. 综合外电报导. 中央社. 2019-11-23. 

--O-ring（留言） 2019年11月25日 (一) 20:08 (UTC)

@O-ring：感谢阁下提点。--🍠（留言） 2019年11月27日 (三) 09:00 (UTC)

2019年11月23日Ohlincum的草稿

User:Ohlincum/草稿01 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

李世晖在日本研究学界相当知名且重要，关注度属于较高者，应如何证明其关注度高？ Ohlincum（留言） 2019年11月23日 (六) 15:20 (UTC)

• WP:BIO。Itcfangye（留言） 2019年11月24日 (日) 00:57 (UTC)
• 还要考虑是否符合Wikipedia:足球员关注度指引规定--林勇智 2019年11月28日 (四) 07:50 (UTC)

违反著作权，经过更改后，下一步？

--思琪敏君（留言） 2019年11月28日 (四) 02:47 (UTC) 不好意思，我所新增的条目被说违反著作权，我已经修改，并存档了，那下一步骤我要怎么做呢？我看不懂管理员指引。 谢谢了！

经查User:思琪敏君/沙盒侵犯到Facebook与祥德寺的著作权，如果您是User:思琪敏君/沙盒的版权持有者，请使用此网页提交对此网页的著作权申诉并联络祥德寺去修改此网站的著作权状态为知识共享-署名-相同方式共享3.0协议和GNU自由文档许可证文本，见Wikipedia:捐赠版权材料/捐赠流程--林勇智 2019年11月28日 (四) 08:23 (UTC)

请求取消新增页面之限制:猫慢性肾脏病

发现猫咪疾病中的猫慢性肾脏病页面被引导至人类的慢性肾脏病资讯页面，想新增一页专属于猫肾脏病的资讯页， 但因为标题在黑名单上，所以需要管理员协助改变此标题 (猫慢性肾脏病 ) 的编辑限制。—以上未签名的留言由Jackchen0404（对话｜贡献）于2019年11月27日 (三) 09:00 (UTC)加入。

• @Jackchen0404：点此编辑-- Sunny00217 2019年11月30日 (六) 01:19 (UTC)