维基百科:傀儡调查/案件/Mikedogge/存档

Mikedogge

Mikedogge（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 过滤器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域账号）

2024年4月23日

疑似傀儡

Peter-bomb king（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 过滤器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域账号）
Mikedogge（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 过滤器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域账号）
CHENjiajia2002（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 过滤器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域账号）
诗琳童（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 过滤器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域账号）

工具：用户互动分析 • 互动时间线

请求进行用户查核：

三个账号逾半编辑均在各PRC被处决者列表中，其中P与C较专注于编辑PRC死刑相关条目，至于M则较离奇地仅编辑各PRC被处决者列表与各SHN48相关团体成员列表。
WP:页面存废讨论/记录/2024/04/22#批量提删Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表中三个账号均不断以“注明了来源”、“既定事实”等类似理由洗版，并出言攻击支持删除相关列表的用户（如“是否本就出于个人主观？”、“你这就是主观成见了”、“他们一向这个样子，只许州官放火，不许百姓点灯”、“不做调查张口就来”等）。
YFdyh000在该存废讨论中反映上述三个账号为单一用途账号。

San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:45 (UTC)[回复]

@AT、Shizhao、YFdyh000。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:48 (UTC)[回复]

补充：虽然诗琳童也在该存废讨论中表达了保留意见，但我在看过他的用户贡献后发现他的编辑风格与上述三个账号回异，因此我直觉上认为诗琳童不太可能与上述三个账号有关系。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:50 (UTC)[回复]

我正在撰写调查理由就刚好收到您的Ping了

，我认为加上诗琳童比较好，理由是他与CHENjiajia2002、Mikedogge的留言方式以及内容极为相似，“同意阁下意见”（CHENjiajia2002）、“同意上面意见”（诗琳童）、“同意保留意见”（Mikedogge），缩行的部分也一致。另外，CHENjiajia2002和Mikedogge均有忘记签名以及重复投票的现象。--A T 2024年4月23日 (二) 15:56 (UTC)[回复]

诗琳童仅留过一次言，与上面三位多次留言洗版有一定的分别，此外他过往的用户贡献都是法轮功相关，而且完全没碰各PRC被处决者列表，我认为他这次只是单纯凑热闹。但考虑到他的编辑频率也偏低，我也把他的用户名给加上去。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 16:01 (UTC)[回复]

此外再补充一个特征：上面三位（或至少M与C）有把留言分行的习惯，这点我是在整理AFD讨论排版时留意到的。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 16:09 (UTC)[回复]

其他用户的意见

被指控使用傀儡的用户也可在此段留言或进行讨论。

1.从[1]]可以看出本人账号与User talk:Peter-bomb king 并非同一人，User talk:Mikedogge更是早在2022年8月就开始编辑百科，不存在所谓的傀儡用户。

2.如果你认为所有反对删除被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表的用户都是傀儡账号，那我是不是也可以认为那些支持删除条目的用户是你操控的傀儡账号？

3.在WP:页面存废讨论/记录/2024/04/22#批量提删Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表中我们只是就问题而言讨论，阐述自己的观点，包括你说的（“是否本就出于个人主观？”、“你这就是主观成见了”、“不做调查张口就来”等），不存在人身攻击，“他们一向这个样子，只许州官放火，不许百姓点灯”这句话我承认有点偏激，如有不妥我在此道歉。

4.维基百科方针中是否有规定禁止单一用途账号？并且我们是在建设百科全书，不是只为某一议程服务，推动其个人支持的观点。您有权提出存废讨论，我们也有权表达自己的观点。

5.您在争论无果的情况下对所有反对您观点的用户请求用户查核，我很难不怀疑您是在公报私仇，而不是真正维护百科全书。

6.WP:页面存废讨论/记录/2024/04/22#批量提删Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表中User talk:Peter-bomb king 一直在阐述保留条目的必要性，即使他已经指出“这些内容本身都是来源于法院布告、新闻报道或者方志资料的”、“这些案情梗概其实是做了内链的”、“能在编辑中解决的问题都不需要靠提删解决”等，但您仍视若罔闻，只强调自己的观点并绑架他人。

7.至于另一个用户说的“忘记签名”，这只能说明本人资料填写不完全，除此之外并不能说明什么吧。

8.在“编辑习惯”的问题上，因为我们几个用户贡献最多的都是同一个条目，编辑方式上并不会有太大差异。

@Peter-bomb king、Mikedogge--此条未正确签名的留言由CHENjiajia2002（讨论｜贡献）于2024年4月25日 (四) 11:17‎ (UTC)加入。[回复]

是的，你又一次漏签名了，我每次给你补{{nosign}}的时候我也挺无奈的。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:15 (UTC)[回复]

这里集中回应一下：

Cq521的前例说明多年前已创建傀儡账号，以及傀儡账号之间自编自导自演，都是有可能的。傀儡账号作出操作，然后主账号撤销操作的例子也可见Maccomcre的前例。
若然如是，我当时何苦在AT已为行政员的情况下参选管理员？
我看你在第5、6点的言行，不见得你真的意识到此举不妥。
“虽然有些单一用途账号最终成为某个别内容的内容专家，但更多人只成为单一目标服务，意图左右投票等原则”，这是WP:单一用途账号的原话。
我提用户查核的理由有且仅有“合理怀疑有滥用傀儡的情形”此一理由，与我对任何用户的好恶无关。再者，我是否“公报私仇”与你是否滥用傀儡并无任何直接关系。
真正对其他用户的意见视而不见的人恐怕是你们三位，不支持保留的意见显然为主流。
你这种习惯性的漏签名，是今周才有的，还是一直以来就有的？
这点容我持保留意见。

San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:51 (UTC)[回复]

看你打这么多字挺辛苦的，针对你提出的问题本人再次回应：

1.你觉得谁会为了编辑同一个条目注册三个账号，并且在事发前两个月就自编自导自演？（更何况此事毫无提前预知的可能）以极端个案断定事实我认为是不合适的。

2.你在第6条说的“不支持保留的意见显然为主流”，我特地看了下WP:页面存废讨论/记录/2024/04/22#批量提删Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表，目前持保留意见的包括我有4位，持删除意见的包括你有3位，另有2人主张移动，@日期20220626虽然没有通过投票表明态度，但从他的发言中可以看出来他并不是很支持删除条目，因此我不知道你是怎么得出“真正对其他用户的意见视而不见的人恐怕是你们三位，不支持保留的意见显然为主流”这个结论的。

3.至于没有签名，因为本人入驻维基百科的时间并不长，之前也没有参与过此类讨论，我并不知道需要签名，更不存在“习惯性的漏签名”。今后将会注意。

4.事实就是我与上述三个账号没有任何关系，存在的问题我当然会改进，但莫须有的罪名我也绝不会承认。

User:CHENjiajia2002 _CHEN.J.R.--Chen.J.R. 2024年4月28日 (日) 17:22 (UTC)[回复]