維基百科:傀儡調查/案件/Mikedogge/存檔

Mikedogge

Mikedogge（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封禁日誌 · 封禁［傀儡］ · 全域帳戶）

2024年4月23日

疑似傀儡

Peter-bomb king（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封禁日誌 · 封禁［傀儡］ · 全域帳戶）
Mikedogge（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封禁日誌 · 封禁［傀儡］ · 全域帳戶）
CHENjiajia2002（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封禁日誌 · 封禁［傀儡］ · 全域帳戶）
诗琳童（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封禁日誌 · 封禁［傀儡］ · 全域帳戶）

工具：用戶互動分析 • 互動時間線

請求進行用戶查核：

三個帳戶逾半編輯均在各PRC被處決者列表中，其中P與C較專注於編輯PRC死刑相關條目，至於M則較離奇地僅編輯各PRC被處決者列表與各SHN48相關團體成員列表。
WP:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#批量提刪Category:被中華人民共和國處決的死刑犯列表下的所有列表中三個帳戶均不斷以「註明了來源」、「既定事實」等類似理由洗版，並出言攻擊支持刪除相關列表的用戶（如「是否本就出於個人主觀？」、「你這就是主觀成見了」、「他們一向這個樣子，只許州官放火，不許百姓點燈」、「不做調查張口就來」等）。
YFdyh000在該存廢討論中反映上述三個帳戶為單一用途帳號。

San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:45 (UTC)[回覆]

@AT、Shizhao、YFdyh000。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:48 (UTC)[回覆]

補充：雖然诗琳童也在該存廢討論中表達了保留意見，但我在看過他的用戶貢獻後發現他的編輯風格與上述三個帳戶迴異，因此我直覺上認為詩琳童不太可能與上述三個帳戶有關係。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:50 (UTC)[回覆]

我正在撰寫調查理由就剛好收到您的Ping了

，我認為加上詩琳童比較好，理由是他與CHENjiajia2002、Mikedogge的留言方式以及內容極為相似，「同意閣下意見」（CHENjiajia2002）、「同意上面意見」（詩琳童）、「同意保留意見」（Mikedogge），縮行的部分也一致。另外，CHENjiajia2002和Mikedogge均有忘記簽名以及重複投票的現象。--A T 2024年4月23日 (二) 15:56 (UTC)[回覆]

詩琳童僅留過一次言，與上面三位多次留言洗版有一定的分別，此外他過往的用戶貢獻都是法輪功相關，而且完全沒碰各PRC被處決者列表，我認為他這次只是單純湊熱鬧。但考慮到他的編輯頻率也偏低，我也把他的用戶名給加上去。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 16:01 (UTC)[回覆]

此外再補充一個特徵：上面三位（或至少M與C）有把留言分行的習慣，這點我是在整理AFD討論排版時留意到的。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 16:09 (UTC)[回覆]

其他使用者的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

1.從[1]]可以看出本人賬號與User talk:Peter-bomb king 並非同一人，User talk:Mikedogge更是早在2022年8月就開始編輯百科，不存在所謂的傀儡用戶。

2.如果你認為所有反對刪除被中華人民共和國處決的死刑犯列表下的所有列表的用戶都是傀儡賬號，那我是不是也可以認為那些支持刪除條目的用戶是你操控的傀儡賬號？

3.在WP:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#批量提刪Category:被中華人民共和國處決的死刑犯列表下的所有列表中我們只是就問題而言討論，闡述自己的觀點，包括你說的（「是否本就出於個人主觀？」、「你這就是主觀成見了」、「不做調查張口就來」等），不存在人身攻擊，「他們一向這個樣子，只許州官放火，不許百姓點燈」這句話我承認有點偏激，如有不妥我在此道歉。

4.維基百科方針中是否有規定禁止單一用途帳號？並且我們是在建設百科全書，不是只為某一議程服務，推動其個人支持的觀點。您有權提出存廢討論，我們也有權表達自己的觀點。

5.您在爭論無果的情況下對所有反對您觀點的用戶請求用戶查核，我很難不懷疑您是在公報私仇，而不是真正維護百科全書。

6.WP:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#批量提刪Category:被中華人民共和國處決的死刑犯列表下的所有列表中User talk:Peter-bomb king 一直在闡述保留條目的必要性，即使他已經指出「這些內容本身都是來源於法院布告、新聞報道或者方志資料的」、「這些案情梗概其實是做了內鏈的」、「能在編輯中解決的問題都不需要靠提刪解決」等，但您仍視若罔聞，只強調自己的觀點並綁架他人。

7.至於另一個用戶說的「忘記簽名」，這只能說明本人資料填寫不完全，除此之外並不能說明什麼吧。

8.在「編輯習慣」的問題上，因為我們幾個用戶貢獻最多的都是同一個條目，編輯方式上並不會有太大差異。

@Peter-bomb king、Mikedogge--此條未正確簽名的留言由CHENjiajia2002（討論｜貢獻）於2024年4月25日 (四) 11:17‎ (UTC)加入。[回覆]

是的，你又一次漏簽名了，我每次給你補{{nosign}}的時候我也挺無奈的。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:15 (UTC)[回覆]

這裏集中回應一下：

Cq521的前例說明多年前已建立傀儡帳戶，以及傀儡帳戶之間自編自導自演，都是有可能的。傀儡帳戶作出操作，然後主帳戶撤銷操作的例子也可見Maccomcre的前例。
若然如是，我當時何苦在AT已為行政員的情況下參選管理員？
我看你在第5、6點的言行，不見得你真的意識到此舉不妥。
「雖然有些單一用途帳號最終成為某個別內容的內容專家，但更多人只成為單一目標服務，意圖左右投票等原則」，這是WP:單一用途帳號的原話。
我提用戶查核的理由有且僅有「合理懷疑有濫用傀儡的情形」此一理由，與我對任何用戶的好惡無關。再者，我是否「公報私仇」與你是否濫用傀儡並無任何直接關係。
真正對其他用戶的意見視而不見的人恐怕是你們三位，不支持保留的意見顯然為主流。
你這種習慣性的漏簽名，是今周才有的，還是一直以來就有的？
這點容我持保留意見。

San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:51 (UTC)[回覆]

看你打這麼多字挺辛苦的，針對你提出的問題本人再次回應：

1.你覺得誰會為了編輯同一個條目註冊三個賬號，並且在事發前兩個月就自編自導自演？（更何況此事毫無提前預知的可能）以極端個案斷定事實我認為是不合適的。

2.你在第6條說的「不支持保留的意見顯然為主流」，我特地看了下WP:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#批量提刪Category:被中華人民共和國處決的死刑犯列表下的所有列表，目前持保留意見的包括我有4位，持刪除意見的包括你有3位，另有2人主張移動，@日期20220626雖然沒有通過投票表明態度，但從他的發言中可以看出來他並不是很支持刪除條目，因此我不知道你是怎麼得出「真正對其他用戶的意見視而不見的人恐怕是你們三位，不支持保留的意見顯然為主流」這個結論的。

3.至於沒有簽名，因為本人入駐維基百科的時間並不長，之前也沒有參與過此類討論，我並不知道需要簽名，更不存在「習慣性的漏簽名」。今後將會注意。

4.事實就是我與上述三個賬號沒有任何關係，存在的問題我當然會改進，但莫須有的罪名我也絕不會承認。

User:CHENjiajia2002 _CHEN.J.R.--Chen.J.R. 2024年4月28日 (日) 17:22 (UTC)[回覆]