维基百科:优良条目标准不是什么
![]() |
优良条目标准指条目取得优良资格所需满足的一众要求。条目经评审确认达标后,即应获得优良资格。优良条目是“像样”或“尚可”的条目,但并不够出众:优良标准固然不低,但在典范标准面前可谓难望项背。需要强调,优良条目标准是一套规范,而非评审人的个人意见。本文将厘清这套规范的是与非,帮助评审人裁定条目是否达标。
条目编者和评审人的追求一致,尽力使条目趋于完善。但就条目能否入选优良而言,评审人还是应当紧贴标准来裁判。我们鼓励评审人分清意见和建议:前者关涉条目达标与否,是提名人必须解决的问题;后者无关条目入选,但可供编者继续琢磨文章。根据经验法则,如果评审者指出的内容无法直接用任一优良标准来解释,则此问题属于非硬性的建议。
合格的提名人应心怀善意,为改善条目而努力。当评审人不熟悉主题,提出不切实际或不妥的建议时(如要求补充未出版的资讯,或提议插入不存在的照片),还望提名人礼貌解释缘由。合格的评审人也常提出高于优良标准要求的建议。这些建议虽然无碍优良资格,但照此改善可让条目逼近典范品质,编者何乐而不为?
优良条目标准
编辑优良条目应当——
1 文笔良好
编辑第a款意即:
- 所有句段皆表意清晰,不至让人难以理解。(虽然你有其他表述方式)
- 用词和语法符合公认体系。(尽管你偏好其他语言变体)
第b款意即:
- 条目应满足上述5个格式手册分页,且许多条目与“虚构”和“嵌入列表”无关。格式手册主页不在要求范围之内;不过你若对第a款所言的别字、语法有疑惑,欢迎参阅该页。
- 就优良条目评审而言,其他所有格式手册都非强制要求。但根据优良标准第6条,条目必须满足题注和图像切题性要求。
常见误区:
- 强求以你自己的风格偏好或语言变体撰写文字。
- 苛求遵守你喜欢的格式手册。
- 要求杜绝一切点列,即使格式手册允许。
- 要求解决消歧义连结。虽然有各类工具协助检查问题,但优良标准并未要求将之全歼。
- 要求消除红色连结。(实际上典范内容也无如此要求)
- 要求常见章节(如演员表)遵循特定的格式,或与其他条目同类章节格式一致。
2 事实准确可查证
编辑第a款意即:条目至少要开二级目录(== ××× ==
)列出参考清单。目录标题能让读者定位,如注释、参考、来源、注脚等。提名条目一般都满足此款标准;若逢极端个例,可到互助客栈求助。
第b款点明必须给出内联引用的五类陈述:
- 直接引语
- 统计数字
- 公开的观点
- 受质疑或可能受质疑的反直觉或争议性内容
- 关涉生者的争议材料
此标准高于方针要求的底线,但显然不及诸多编者的自我要求。如果条目不含以上五类陈述,则只列笼统参考(general references)亦可。如果条目涉及这五类陈述之一,则这部分必须要用内文引用支撑(其余内容可照旧用笼统参考)。内文引用罗列体系不限,只要读者能将句子和参考对应起来即可。不过,每篇条目只能使用一套内文引用体系。编者没有义务标明页码,除非内容涉及上述五类陈述且不列页码时读者难寻出处。
第c款意即:优良条目中一切事实、观点和总结必须依赖可靠来源,不得原创研究。条目中的陈述只能忠实反映来源。
第d款意即:条目文字不得未署名而复制其他作品。所有文字或需适当改写或按引述论处,且应当标明对应出处。
常见误区:
- 强求参考章节标题按个人喜好划一。
- 拔高内文引用要求——特别是当必要之处皆有引用时,依然要求“补充”内文引用。内文引用不是为了好看,也从无规则要求优良条目“一句一引用”或“一段一引用”。
- 对非必要之处请求页码。
- 要求统一格式、补全书目引用。对优良条目而言,能查出来源为何物即足矣。
- 要求统一日期格式。
- 句末有多个注脚时,要求他们按序号排列。
- 拒收外语可靠来源。Wikipedia:Translators available或对你有帮助。
- 完全不检查来源支持陈述与否。来源问题莫“善意信任”,提名人可能自己都未检查他人所写材料。
- 不检查剽窃或侵权问题。
- 要求摘除失效连结。此意见有违WP:Linkrot和WP:DEADREF。
3 涵盖应有方面
编辑- a. 涉猎主题的主要方面[β];
- b. 聚焦主题,未深入多余细节(见摘要风格)。
- β. “涉猎主要方面”明显不及典范条目的“全面”严苛。本标准认可较短的条目、未涵盖全部主要事实或细节的条目,以及大型主题的概述。
第a款意即:条目应当根据可靠来源,反映条目的各主要方面。但条目无需详细介绍主要方面,也不必涉及次要方面。各类主题的主要方面不一:如虚构作品类条目多需介绍剧情和反响,疾病类条目要涉及病因、症状、疗法等。相关维基专题或有指南说明主要面相。(但条目只需恪守六条优良标准,无需遵循专题建议本身。)
第b款指出两点。一是条目不应离题,如挂羊头卖狗肉或大谈琐事。介绍细节和次要方面是好事,但此等细碎内容不应成为主菜。二是各方面内容应当保持平衡:如果主题某方面内容已经(或应该)另立条目详述,则请根据摘要风格指引分出内容,并以连结(如{{main}}模板)妥善引出子条目。
综上所述,条目不应遗漏重要信息,且各部分信息详略得当。条目应根据可靠来源来涵盖要点,而不应拿杂七杂八或不可靠的来源来拼凑内容。
本条标准不直接限制条目篇幅(即字节数、字数、正文长度等)。优良条目长短因主题而异,WP:SIZE亦不是优良条目标准。虽然条目大小有时也能反映问题,但评审人应该紧贴介绍面(3a)、简洁性和聚焦点(1a和3b)、WP:SS等标准要求来决断。
常见误区:
- 要求扩充章节,尤其是是扩充后表述的内容相同还和扩充前相同。
- 要求加入的内容不受可靠来源支撑。
- 忽视主要内容缺失问题。(已有大量可靠来源论说)
- 武断限制长度,不从覆盖面、简洁性、聚焦点、摘要风格等标准要求角度直击问题。
4 中立
编辑本条要求条目以中立的视角展示内容。条目当以百科语调介绍主题,并依可靠来源赋予所有各个观点应有的重视。
对于无争议话题(如动植物物种),一般条目满足前三条标准——特别是1b款的选词——即无中立之虞。但面对争议话题(传记、政治、宗教、医疗等)时,评审人就要检查条目来源是否可靠多元(而非倾向单一),能否公平准确地反应各重要观点。评审人还要注意条目有无春秋笔法,如透过用词、句式、章节标题、架构等偏向某一观点。读者从中立条目中获取的是“资料”,产出的结论也是自己的。
常见误区:
- 要求过分表达对次要或不重要观点。
- 要求所有观点不论主次、比重等同。
- 将用特定观点编写(或将读者引向特定结论)的争议条目列为优良。
5 稳定
编辑- γ. 回退破坏、内容合拆提案、善意改进(如校订)、依评审人意见修订等不在此限。对于因建设性编辑而不稳定条目,其评审应进入暂缓状态。
此处注脚很重要:“回退破坏、有内容合并拆分动议、善意改进(如校订)、依评审人意见修订等不在此限”。优良条目评审也不应妨碍正常编辑。
如果条目正上演编辑大战,或者编者直言“条目大改,先别评审”,再或条目变动又大又快难以下手评审,那条目就是不稳定的。
常见误区:
- 以不便评审为由反对常规编辑。
- 将破坏、讨论页提议、善意修订同编辑战、内容争议混为一谈。
6 得当地配图
编辑- a. 需标示媒体的版权状况,且非自由内容应阐明非自由使用理据;
- b. 媒体需切题,且配有合适的题注。
大多数优良条目至少有配一张图像(或影片、音乐剪辑等),但亦有条目无图可配。如果条目未插图像且无合适图像可用(先检查资源共享站),则条目自然满足本条标准。如果你认为自由或合理使用图像很好到手,则可亲自动手加入图像,或为编者推荐相关图源。
当条目配图时:
第a款表明,评审人需要逐一点开图像(或影片等)检查版权状况。自由版权图像自动满足本款要求。非自由图像则必须附有合理使用理据,说明当前评审的条目为何需要此图。
第b款指出,所有图像都必须切题,且必须配有合适的题注。条目中不应放置纯装饰图像(如心理学条目中放置美丽的蝴蝶照片)。虽然图像的替代文字并不难写,但优良级别条目对此并无要求。
常见误区:
- 因为当下没有自由版权图像就判条目不合标准。
- 提出“增加图片”“换更好图片”等空洞请求。
- 放过不切题的装饰图片。
- 要求图片遵守图像格式手册全文要求。(优良条目只需满足该页部分要求)
超纲的要求
编辑优良条目标准和优良条目评选流程专注评判内容问题。下列要求虽然和标准有重叠,但本身并不属于优良条目评选的考核范畴:
- 关注度问题,如主题是否值得单独立项介绍。关注度问题应由存废讨论裁决[a]。拆分与合并问题也不在优良条目评审解决范围内。
- 条目命名不属于优良条目标准。这类问题在移动请求讨论。
- 法律问题(版权问题除外),如生者传记。这类问题请走相关讨论区,如互助客栈。
- 内容争议。虽然优良条目标准要求条目稳定,但评审不是深入争论内容之地,其标准亦非为解决争端而设计。此等问题请在条目讨论页讨论,必要时可走互助客栈。
- 外部链接指引不是优良标准硬性规范。对于问题条目,欢迎标记{{external links}}。但因优良条目标准不做要求,故外部链接、扩展阅读、参见问题都不影响评审。
- 信息框和导航框。优良标准既不要求也不禁止两类模板,所以条目有无二者不影响评定。不过和正文资料一样,信息框内的资讯(头衔、定义、统计数字)亦需满足优良标准。然而信息框的内容多提炼自正文,因此很少有人关注。
- 维基专题评级。讨论页顶部的专题评级一年未必更新一次,过时之事屡见不鲜。这一评级不应左右你的优良条目评审。
- 无趣的格式小问题。本站有众多格式手册页面,优良条目只需遵循上述几大格式手册。不过,典范条目评选会严格检查条目格式。
译注
编辑- ^ 优良评审中不讨论关注度似乎很反直觉。但关注度不足的条目理应被合并或删除,本就没有作为条目来参选的资格。论证关注度的场所是存废讨论,优良评审区的讨论结果没有效力。在优良评选中论证出条目无关注度,至多也只能让条目落选。最后,这篇无关注度的条目活得好好的,没有得到应有的合并或删除待遇。