维基百科:维基奖励/授奖提名投票/维基编辑奖/gz deleted

提名gz_deleted获得维基编辑专家奖

以下讨论已结束，请不要对此存档进行任何编辑：提名通过

---

提名gz_deleted（讨论页⁺·贡献(最早)·编辑次数·注册日期·所创条目）：感谢其持续对英国人物历史条目的贡献—魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月4日 (一) 15:38 (UTC)

被提名人意见：接受，感谢阁下提名。Gz deleted（留言） 2013年2月4日 (一) 15:43 (UTC)

预提名期（最长三个星期）︰2013年2月4日至2013年2月11日。

投票期（两个星期）：2013年2月13日至2012年2月27日

• (※)注意：预提名已超过一星期，并获6票支持，可进入正式投票期，但维基奖励提名投票限制最多同时有5个投票，故2013年2月11日（一）15:43至2013年2月13日（三）10:15（均为UTC）期间投票暂停，此间投票无效。－HW^{论 献} 2013年2月12日 (二) 07:00 (UTC)

支持

1. (＋)支持，实至名归，感谢您持续对维基百科的空百部分作出贡献。--Clithering（200+ DYK） 2013年2月5日 (二) 13:19 (UTC)
2. (＋)支持：实至名归。Wetrace（留言） 2013年2月6日 (三) 11:42 (UTC)
3. (＋)支持：同上。－哆啦A梦^{请协助完善表格（先自己做，再给我看）‧请参与编写} 2013年2月6日 (三) 14:32 (UTC)
4. (＋)支持:球支持!!ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月7日 (四) 14:36 (UTC)
5. (＋)支持：厉害喔!好棒喔!〝 举头三尺有神明 〞（留言） 2013年2月7日 (四) 16:07 (UTC)
6. --达师 － 261 － 442 2013年2月8日 (五) 11:40 (UTC)
7. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年2月13日 (三) 15:44 (UTC)
8. (＋)支持，加油！--老陈（留言） 2013年2月15日 (五) 15:04 (UTC)
9. (＋)支持--Alexchris（留言） 2013年2月17日 (日) 16:22 (UTC)
10. (＋)支持: gj!--Temp3600（留言） 2013年2月18日 (一) 16:23 (UTC)

    (＋)支持--Coopererer—此条未加入日期时间的留言是于2013年2月26日 (二) 12:14 (UTC)之前加入的。

    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。

11. (＋)支持 -- Sky.6t 2013年2月26日 (二) 08:32 (UTC)
12. (＋)支持，貌似还差一票，那就凑个吧。--CHEM.is.TRY 2013年2月26日 (二) 15:12 (UTC)
13. (＋)支持，支持其编辑行为。--黑雪姬（留言） 2013年2月27日 (三) 02:52 (UTC)

反对

1. (－)反对：（抗议）选择性不翻译/审查自认为“不符合传统伦理”的内容[1][2]。--維基小霸王（留言） 2013年2月18日 (一) 12:34 (UTC)
2. (－)反对：一位连提名人都未投票支持的人，不由让人深切怀疑他的适格性?Chinuan12623（留言） 2013年2月24日 (日) 06:08 (UTC)

没说过提名人一定要投票吧，我就不投怎样？你的这个反对理由莫名其妙。-魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月25日 (一) 01:12 (UTC)

(：)回应：没错，是没这规定。但提名人自己都未投支持票，有何立场来请别人投支持票。我只能以我公、民职卅余年阅历来说，一位连提名人都未附议与欲投票支持的人，本身提案就有矛盾冲突性，连提案都不可能成案，何来后续之投票，不由让人深切怀疑被提名人的适格性，或是提名人提后自觉不妥但不好意思撤案也不一定?总之，很希望尔后在维基各项投票案中不要有此异象发生，让人难以判断，要知"案由你生，然你事主不表，却要众跟"，这是你矛盾，还是我莫名其妙?众人判之。Chinuan12623（留言） 2013年2月25日 (一) 01:44 (UTC)

搞笑，提名本身就不是支持？就不是态度表达？而且这里不是台湾维基，不是政府维基，请不要以你二十多年的个人感受来判断维基百科的政策。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月25日 (一) 03:51 (UTC)

我已说这是我卅余年阅历谈，你讲远了什么..台湾维基，政府维基的，请问国际上甚联合国议案，有那项是提案人，在表决时自宫，放弃投票权的。故你说"提名本身就不是支持？就不是态度表达？"我觉得应是-提名是成案，投支持票才是态度表达，没有支持票累计，这案恐白提，做白工。Chinuan12623（留言） 2013年2月25日 (一) 06:30 (UTC)

一般的投票，采用模板自动生成投票页面的时候，会自动生成一个支持票（提名人票）。但是由于不允许自己给自己投票，所以人事相关的投票不会自动生成支持票，有时提名人会忘记补投支持票，这在本投票中是时常发生的。另外，请问，提名人没有投票和候选人有任何关系吗？ --达师 － 261 － 442 2013年2月25日 (一) 08:04 (UTC)

达师点出重点。1....会自动生成一个支持票（提名人票），但是不允许自己给自己投票，所以人事相关的投票不会自动生成支持票，有时提名人会忘记补投支持票，这在本投票中是时常发生的，所以请注意，应完成补投支持票。2.另提名人没有投票和候选人有任何关系吗？回-案是由提名人"成案"，就其提名人观点理应是优质上榜，然就本提案，"前意见中"已有两人疑论，而提名人未表因，也未投支持表态，我当可合理怀疑是提名人提后自觉不妥但不好意思撤案，如果真此，就是玩笑了，然尔后每提名案提名者若都自不投支持票，是要大家猜看看原因吗?提名就是希望优而上榜，上榜条件无非支多反少，但怪了，提名人不支多，却要旁人支多，甚而中立说，我真想了解，联合国各提案国在表决时，是否都要弃权不投，以保中立。Chinuan12623（留言） 2013年2月25日 (一) 09:08 (UTC)

您仍然没有指出提名人没有投票和候选人的关系。另外个人行为不可以自己之意揣度。 --达师 － 261 － 442 2013年2月26日 (二) 12:17 (UTC)

我有说，但你仍未理解，不应成案进入表决程序。我再举一例子，五常任理事国，美国提案要制裁朝鲜试核，假设就五国可成案，不必联会，现提案美国说我仅提案，你等应知我意吗，所以我不投票!当然他不投也可能有多数决，但也可能平票，但那另四国也可能当场翻脸说"装孝维"，根本不应成案进入表决程序，原因"矛盾"二字而已，此子题就不再议。可否请达师对你上述有时提名人会忘记补投支持票，这在本投票中是时常发生的，所以提名人应完成补投支持票?小问题浪费太多时间讨论了。Chinuan12623（留言） 2013年2月26日 (二) 13:31 (UTC)

如果您认为不应成案，请去互助客栈要求讨论。目前无此规定。另外请善意推定。 --达师 － 261 － 442 2013年2月27日 (三) 08:18 (UTC)

我赞成善意推定，但当有两三人询他为何一直不投，也不应时，请问如何善意推定。我原反理由" 不由让人深切怀疑他的适格性?，请注意是问号，然他因此才回应他心意是支持的，因此我可划票，然真有需绕如此一圈，做一般常态反应就好，不需特立独行。达师你应也是认为举荐他人应完成补投支持票，机器人原设是有此属性，只是文没强行规定，恶法亦法但可修法，我是不能以此反对，然尔后仍有此状，我希大家对那被提名人应加重审核，毕竟提名人是自未投支持票表态，谁知会不会是提名人提后自觉不妥但不好意思撤案也不一定?Chinuan12623（留言） 2013年2月27日 (三) 09:34 (UTC)

中立

1. (＝)中立，提名不见得一定是支持，也是有人闹着玩的，中文维基是没有这样的前例，这规定也是要好好来检视一下是不是要通盘检讨一下Honmingjun--铭均 2013年2月25日 (一) 10:49 (UTC)

   说“没有这样的前例”之前请先翻一遍所有维基奖励投票。 --达师 － 261 － 442 2013年2月26日 (二) 12:19 (UTC)

   那看来我不是落后一步而是好几十步，哪要通盘检讨一下这规定Honmingjun--铭均 2013年2月26日 (二) 15:05 (UTC)

意见

1. (！)意见：提名人要投一下票吧…－哆啦A梦^{请协助完善表格（先自己做，再给我看）‧请参与编写} 2013年2月6日 (三) 14:32 (UTC)

   其实我想问，提名人一定要投票？--14.212.232.217（留言） 2013年2月7日 (四) 14:38 (UTC)

   也不一定啦…只是一般都是这样（自荐例外）。－哆啦A梦^{请协助完善表格（先自己做，再给我看）‧请参与编写} 2013年2月7日 (四) 15:00 (UTC)

不投，提名本身就是支持，过不过请维基人公论，我懒得理。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月25日 (一) 03:56 (UTC)

我就不投，怎样？

在维基百科:维基奖励/授奖提名投票/维基编辑奖/gz deleted上，有人有如下意见

(－)反对：一位连提名人都未投票支持的人，不由让人深切怀疑他的适格性?

我在这里声明，我对gz deleted的编辑质量有很高的信心，认为他适合维基编辑奖，所以我只提名不投票。请问这个奖有“提名人必须投票”的要求？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月25日 (一) 01:15 (UTC)

(：)回应：没错，是没这规定。但提名人自己都未投支持票，有何立场来请别人投支持票。我只能以我公、民职卅余年阅历来说，一位连提名人都未附议与欲投票支持的人，本身提案就有矛盾冲突性，连提案都不可能成案，何来后续之投票，不由让人深切怀疑被提名人的适格性，或是提名人提后自觉不妥但不好意思撤案也不一定?总之，很希望尔后在维基各项投票案中不要有此异象发生，让人难以判断，要知"案由你生，然你事主不表，却要众跟"，这是你矛盾，还是我莫名其妙?众人判之。

对此我只能说，部分维基新手在完全没有搞清提名与支持、支持票与支持、提名本身的意义，以及提名者本身所应该中立原则（虽然这对这个投票是可选项目），就对我的支持态度给予批评。这真是无限搞笑。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月25日 (一) 03:55 (UTC)

除非此投票有提名人必须投支持的要求，否则没有任何理由强迫任何人必须要尸位素餐地在其提名的投票上占一票。而且这样实际上也是绕过政策加支持票。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月25日 (一) 03:59 (UTC)

何谓新旧手，不要自立门槛。上说"提名本身就不是支持？就不是态度表达？"我觉得应是-提名是成案，投支持票才是态度表达，没有支持票累计，这案恐白提，做白工。重申"案由你生，然你事主不表，却要众跟"，这是矛盾。另所言"提名者本身所应该中立原则"，请问国际上甚联合国议案，是每项提案人，在表决时都要自宫，放弃投票权的?Chinuan12623（留言） 2013年2月25日 (一) 07:56 (UTC)

结果

• 恭喜gz_deleted获得维基编辑专家奖。--铁铁的火大了 2013年2月27日 (三) 10:59 (UTC)