维基百科讨论:非自由内容使用准则

下落不明人士肖像是否可以合理使用？

近期讨论，先例。我不认为属于“能达成同样以百科全书为目的之自由等效作品不存在或无法创作”。@Wcam、Clithering：。--GZWDer（留言） 2020年2月12日 (三) 06:49 (UTC)

请问你在上面引用的康妮·康维斯条目，中文维基不可以把肖像作合理使用，但为何英文维基条目Connie Converse可以？--Clithering（MMXX） 2020年2月12日 (三) 08:36 (UTC)

中文维基的规则似乎较英文维基更严格，中文维基有明文规定122岁的准则，但英文维基并没有；所以出现了英文版可用，但中文版不能用的情况。又或者说：英文版可以简单以“失踪”作为合理使用理由，但在中文版则须以“失踪者已超过122岁”才可作为合理使用理由，“除非有合理原因说明其已不在人世”（在存废讨论中阁下所提供的理据能否被接受则是后话了）。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2020年2月12日 (三) 09:14 (UTC)

谢谢，我也有留意到Wikipedia:生者传记有提及“人物都应假定在世，除非有合理原因说明其已不在人世”，说明具有合理原因可作为假定已逝世的依据。--Clithering（MMXX） 2020年2月12日 (三) 10:02 (UTC)

我能不能说“1898年后出生者假定在世”这个规则是有问题的？反正我也不是第一次挑战NFCC方针了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 11:28 (UTC)

我甚至认为“失踪者已超过122岁”也不能合理使用，因为到时可能已经有公有领域的图片（1976年前的图片发表95年后为公有领域）。--GZWDer（留言） 2020年2月12日 (三) 12:03 (UTC)

前提是得有公有领域的file存在，否则你还是在说空话。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 12:41 (UTC)

122岁害人又想起了知名于长寿的让娜·卡尔芒这位了--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月12日 (三) 14:51 (UTC)

只要存在能找到或创作的可能性就不能合理使用，即使目前找不到。--GZWDer（留言） 2020年2月12日 (三) 14:38 (UTC)

个人认为，这个诠释收得太紧了。--Clithering（MMXX） 2020年2月12日 (三) 17:55 (UTC)

（我搞错重点了，这部分我另外补一句。）如果在以前就已经有有效的自由版权档案，那就是另一回事，但是我们现在就是说没有的情况，不要假设自由版权档案一定会出现。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 06:10 (UTC)

“只要存在能找到或创作的可能性就不能合理使用”这句我觉得其实是被一些人误解/曲解了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 06:19 (UTC)

我的建议是“失踪超过七年”就可以fair use。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 12:44 (UTC)

期限订为7年的理由为何？—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年2月12日 (三) 13:32 (UTC)

这我只是比照香港法例“失踪超过七年”就可以为失踪人口领死亡证的规定而已。不知道其他地方的法例规定如何。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 06:07 (UTC)

但“假设”其在失踪7年后寻获，那该档案是否无法继续合理使用？--人人生来平等武汉加油🕯 2020年2月12日 (三) 15:51 (UTC)

我同意如果失踪后寻获，应无法继续合理使用。--Clithering（MMXX） 2020年2月12日 (三) 17:55 (UTC)

寻获的话就不是“下落不明”，自然无法继续合理使用。看看有没有什么档案自由版权的媒体来拍照了。印度就有一大堆被领了死亡证的生者。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 06:06 (UTC)

因为有可能找到失踪者，所以不能合理使用--林勇智 2020年2月13日 (四) 06:51 (UTC)

(～)补充：拉赞·扎伊图娜已在2013年12月9日失踪，但是有办法找到自由版权的档案：File:Razan Zaitouneh.jpg--林勇智 2020年2月13日 (四) 07:07 (UTC)

(：)回应，但这是一张在她失踪前拍摄、具自由版权的照片？--Clithering（MMXX） 2020年2月13日 (四) 09:08 (UTC)

或许我澄清一下我的提议，否则上面某几位有心人就会借口打压合理使用了（我确实是这样想的）：在没有有效的自由版权档案的情况下，下落不明人士在失踪超过七年的情况下，其肖像就可以合理使用；下落不明人士寻获后，其肖像则恢复不得合理使用，直至其死亡或再度失踪超过七年。我真的非常厌恶部分有心人刻意转移视线的行径。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月14日 (五) 03:50 (UTC)

失纵多久就能合理使用图像建议看当事人国籍法律而定，而不是一刀画下去。台湾法律原则上是失踪满7年才能宣告死亡，但失踪人满80岁，或失踪人在灾害中失踪，都不用等失踪满7年才宣告死亡（中华民国民法第8条）。如果宣告死亡后寻获该失踪者，原本图像合理使用的理据自然消失，当然就不能使用该图像。Poem（留言） 2020年2月14日 (五) 13:09 (UTC)

你的意思是下落不明人士在失踪处当地符合宣告死亡的条件时即当成死亡？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月15日 (六) 06:34 (UTC)

台湾这依照法律是要有人去法院申请宣告死亡，法院才会处理；因此失踪满一定期限不必然代表已认定死亡。严谨一点的话需要加上“已宣告死亡”才能避免法律争议。Poem（留言） 2020年2月15日 (六) 06:59 (UTC)

但是有些情况下，有些失踪人口的家属会拒绝领死亡证，我不认为合理使用档案应该受这一点阻碍。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月18日 (二) 01:34 (UTC)

拒绝领死亡证，意味着有关人士假定还在生，所以仍然不能合理假定死亡。--Opky9407（留言） 2020年2月18日 (二) 12:17 (UTC)

看看其他人的意见。下面有个方案比我提出的方案还宽松。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月18日 (二) 13:41 (UTC)

• 我觉得一刀切122年实在是太长了。我认为任何失踪者只要 1.没有自由版权照片2.短期内无合理期望会出现 即可合理使用非自由照片；未来若出现了自由版权照片再把合理使用的删除掉也不迟。 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 （称赞？投诉？） 2020年2月16日 (日) 23:58 (UTC)
  • 'Their use, with limited exception, should be to illustrate historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works. "[1]。所以不能订得太寛，基金会那边会过来算账。---Temp3600（留言） 2020年2月18日 (二) 13:52 (UTC)
    • 既然失踪人士有关注度，想必算是 'historically significant events' 吧？既然英维都没有被算账，我觉得问题不大。 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 （称赞？投诉？） 2020年2月18日 (二) 21:42 (UTC)

虚构人物的角色扮演照能否代替其合理使用剧照

如题，例如草薙素子一文中，c:File:20160915-DSC 8656 (29661848151).jpg能否因WP:NFCC#1代替File:Kusanagi Motoko(Ghost in the Shell).JPG？--广九直通车（留言） 2020年7月2日 (四) 04:44 (UTC)

注：目前维基媒体共享关于角色扮演有关档案的规范认为目前共识认为若有关档案属于侵权, "有关图片应主要显示其面具或剧装可分离部分，如：针对角色（异于一般角色）脸上的表情"，似乎也比较宽松，所以应该大部分维基媒体共享中的有关图档也不愁被删--广九直通车（留言） 2020年7月2日 (四) 04:44 (UTC)

• 先不说别的，我已经请人把图片名字改成更有意义的了。--Super Wang※庆祝特区国安法顺利实施🇭🇰🇨🇳 2020年7月5日 (日) 04:08 (UTC)