假合取

假合取（英语：False conjunction），又称捆包谬误（英语：Package-deal fallacy），指的是假定在传统或文化上常常会分类在一起的事物必然会一起出现的谬误。

一个例子是“他是反对社福和加税的美国保守派人士，因此他也反对枪支管制和堕胎”，尽管在美国，“反对社福”、“反对加税”、“反对枪支管制”和“反对堕胎”都被认为是保守派的政治观点，但这不表示说在美国相信其中一种保守派观点的人，也必然会相信其他保守派的观点。另一个例子是“这个国家使用死刑处罚杀人犯、也使用鞭刑和重罚处罚其他罪犯，因此这国家是个漠视人权、政府滥权的极权国家。”，尽管在一些人眼中，“死刑”、“鞭刑”和“重罚”和“漠视人权”、“政府滥权”和“极权”相关，但事实上引进死刑、鞭刑等处罚方式和加重对罪犯的处罚，不等于政府滥权，更不等于漠视人权，更不代表这国家是极权国家。

假合取可说是误用了“且”的推理；关于误用了“或”的推理，可见假两难推理。

示例

例一: 这个萝莉是双马尾，所以一定是傲娇。; 说明：“双马尾”、“萝莉”和“傲娇”是常常一起出现的萌属性，但这不表示说双马尾萝莉总是傲娇角色。

例二: 济公禅师是有修为的和尚，因此一定是光头，而且一定很守佛门清规，后世把他做成披头散发、吃肉喝酒的形象，一定是搞错了！; 说明：由于传统上多数的佛教和尚和尼姑出家后都会剃光头的缘故，和尚和光头是常常一起出现的属性、有修为和恪守清规也常常在一起，但这不表示和尚一定是光头，有修为的和尚也必然恪守清规，也有像济公禅师这种不拘小节、不剃发但确实有修为的僧人存在。

例三: 光言唯青苗、助役为陕西之患; 说明：青苗法和助役法都是王安石变法的一部分，但这不表示所有的新法法案都总是一起出现。

例四: 他有亚斯伯格症，又是高智商，所以一定很适合写程式。; 说明：亚斯伯格症患者擅长搞计算机程序是一个常见的关联，但这不表示亚斯伯格症加上高智商的人一定适合写程式。

例五: 她是女生，又是巨乳，所以数学成绩一定很差。; 说明：社会上常常把女性以及女性外表的某些特征和数理方面的负面说法连结起来，但是是女生又是巨乳不表示数学成绩一定很差，况且女生不擅长数学以及胸大无脑等说法，涉及刻板印象和性别歧视。

例六: 坏人人权保护好了，好人还有什么问题？; 说明：这话言下之意是“如果坏人人权能得到良好的保护的话，好人人权也一定能得到良好的保护”；但事实上坏人人权能得到良好的保护，不代表好人人权也能得到良好的保护。

例七: 白勇太是男的，小橘子是女的，白勇太和小橘子是很要好的朋友，又是同一个赛车车队的，所以白勇太和小橘子一定是一对情侣。; 说明：一对感情很要好且常常在一起的男女常常也是情侣，但这不表示他们一定是情侣。

例八: 你数学很厉害，还拿到美国名校的数学博士，你说你不会计算机程序、不会统计，因此不敢应征大数据相关产业的工作？少骗人了，你一定很会计算机程序，以你的学历你一定能找到很好的工作的！; 说明：尽管一般认为数学系的计算机程序也很强，但数学很厉害，不代表计算机程序也很厉害。

例九: 他是某大学法律系的高材生，逻辑一定很强。; 说明：法律系的学生逻辑很是一个刻板印象，但这不表示法律系的逻辑一定很强。

例十: 甲是一名法学者，多年来从事犯罪受害者保护研究，因此他一定很尊重犯罪受害者权益；乙是一名兽医，执业多年，救助过无数的动物，因此他一定很爱动物；丙每天努力研读佛经/圣经，因此一定是名虔诚的佛教徒/基督徒。; 说明：虽然人们常会认为，从事某种研究、某类工作或研读某类书籍的人，也必然会喜欢、尊重他们研究的对象、工作救助的对象或信仰相关的宗教；但事实上，从事犯罪受害者保护不代表尊重犯罪受害者、从事兽医不代表喜欢动物、喜好研读佛经/圣经不代表信佛/信基督。很多人因为同情犯罪受害者而从事犯罪受害者保护、很多人因为喜欢动物而成为兽医、很多人因为信仰虔诚而每天努力阅读宗教经典，但这不代表每个从事受害者保护研究的都尊重受害者，每个当兽医的都喜欢动物，或每个每天努力研读宗教经典的都信仰虔诚。

例十一: 你如果不想要作品被下架，就请发表声明说“我不支持女权，也和某极端团体无关”，因为那个极端团体在社会上的风评极差。; 说明：支持女权的人，或许有一些人支持某极端团体，但这不表示支持女权的人全部都支持那个极端团体。

不是谬误的状况

如果讲的是在传统或文化上常常会分类在一起的事物，“可能”而不是“必然总是”会一起出现，那就不算是谬误。

一个不是谬误例子是“广志喜欢科幻电影，因此他可能也喜欢星际大战”；另一个例子是“他是反对社福和加税的美国保守派人士，因此他有可能会反对枪支管制和堕胎”

参见

参照

Bennett, Bo, Package-deal fallacy, Logically fallacious, [October 2014], （原始内容存档于2016-03-04）
Sternberg, Meir, Reconceptualizing Narratology. Arguments for a Functionalist and Constructivist Approach to Narrative, Enthymema, 2011, 4: 35–50, ISSN 2037-2426, doi:10.13130/2037-2426/1186, I think there is a basic psychological reason, namely, the human tendency to the opposite of the Proteus Principle, what I call the package-deal fallacy. It is simply convenient to say «X goes with Y», «form A goes with function A1», «form B goes with effect B1». The world then looks orderly, safe.
Sternberg, Meir, Hebrews between Cultures: Group Portraits and National Literature, Indiana University Press: 158, 1998, ISBN 0-253-11328-8, [...] a tendency to overconnection among essentially independent variables [...] [w]hat I call the Package Deal Fallacy [...]

外部链接

（英文）Package-Deal Fallacy（页面存档备份，存于互联网档案馆）