讨论:三国通览图说

有关图说及其着色问题之说明

1、林子平乃江户时期之学者名士，其所版之书、所绘之图，自非代表一政府而言，乃其个人之认识，但《三国通览图说》为明治维新之前日本唯一提及钓鱼台列屿的著作，再无其二，亦由此可见可知是时日人对于钓鱼台缺乏认识。

2、《三国通览图说》相关地理知识，来自徐葆光之《中山传信录》。

3、《三国通览图说》书中之附图，共计有五枚，乃分“琉球三省并三十六岛之图”、“虾夷国图”、“无人岛即小笠原群岛图”、“朝鲜八道图”四局部放大图，并合为一“三国通览舆地路程全图”总图，其总图中绘有钓鱼台列屿之形状，在“琉球三省并三十六岛之图”中于此地便明标“钓鱼台”之中国名且与中国同色、与花瓶屿、彭佳山等岛屿同列一行。同时，这五幅图中各地之颜色全然一致，无一图一地一色之说，可见林子平绘图选色绝非唐突而成。

4、逐一比较图说中的五幅图，可以得出其选色结论：绿色处全为日本内地、中国东北及山；褐色处全为虾夷、琉球；黄色处全为朝鲜、台湾；赤色处全为小笠原群岛（图中标记为无人岛，实乃小笠原群岛之旧称，图中也特别注明）、中国大陆及堪察加半岛；蓝色处则为河、海。

此一着色标准，凡一有知识的人，只要完整亲眼目睹过这五幅图，便可知晓其理，而早在1932年，日本著名学者栗田元次在他的著作《日本古版地图集成》中也有过细致的观察，详见该书页42~43。原文摘录如旁：“绿，内地（按：指日本国内）、满州、山；褐，虾夷、琉球；黄，朝鲜、台湾；赤，无人岛（按：指小笠原群岛）、支那、堪察加半岛；蓝，河、海”

5、综上着色标准，我们可以得出的结论是：《图说》中的附图着色，绝非按国境来划分，譬如日本内地与中国东北是同色的，而小笠原群岛则与中国一色等等，故实道理要纠结其着色与国境之关系，但要注意的是，在附图中，用赤色绘着而成的，只有三处：即无人岛（小笠原群岛）、中国与堪察加半岛，那么，除去无人岛（小笠原群岛）与堪察加半岛，剩下的，自然属中国范围。

6、着色争论，早在三十年前中日学界即有讨论，如日本之奥源敏雄、井上清，台湾之邱宏达、刘涤宏，大陆之吴天颖等等，当年其相关著作中都有有关论述，故时至今日实无再做反刍之必要了。

7、《三国通览图说》日本早稻田大学有藏。