討論:三國通覽圖說

有關圖說及其著色問題之說明

1、林子平乃江戶時期之學者名士，其所版之書、所繪之圖，自非代表一政府而言，乃其個人之認識，但《三國通覽圖說》為明治維新之前日本唯一提及釣魚臺列嶼的著作，再無其二，亦由此可見可知是時日人對於釣魚臺缺乏認識。

2、《三國通覽圖說》相關地理知識，來自徐葆光之《中山傳信錄》。

3、《三國通覽圖說》書中之附圖，共計有五枚，乃分「琉球三省並三十六島之圖」、「蝦夷國圖」、「無人島即小笠原羣島圖」、「朝鮮八道圖」四局部放大圖，並合為一「三國通覽輿地路程全圖」總圖，其總圖中繪有釣魚臺列嶼之形狀，在「琉球三省並三十六島之圖」中於此地便明標「釣魚臺」之中國名且與中國同色、與花瓶嶼、彭佳山等島嶼同列一行。同時，這五幅圖中各地之顏色全然一致，無一圖一地一色之說，可見林子平繪圖選色絕非唐突而成。

4、逐一比較圖說中的五幅圖，可以得出其選色結論：綠色處全爲日本內地、中國東北及山；褐色處全爲蝦夷、琉球；黃色處全爲朝鮮、臺灣；赤色處全爲小笠原羣島（圖中標記爲無人島，實乃小笠原羣島之舊稱，圖中也特別註明）、中國大陸及堪察加半島；藍色處則爲河、海。

此一著色標準，凡一有知識的人，只要完整親眼目睹過這五幅圖，便可知曉其理，而早在1932年，日本著名學者栗田元次在他的著作《日本古版地圖集成》中也有過細緻的觀察，詳見該書頁42~43。原文摘錄如旁：「綠，內地（按：指日本國內）、滿州、山；褐，蝦夷、琉球；黃，朝鮮、臺灣；赤，無人島（按：指小笠原羣島）、支那、堪察加半島；藍，河、海」

5、綜上著色標準，我們可以得出的結論是：《圖說》中的附圖著色，絕非按國境來劃分，譬如日本內地與中國東北是同色的，而小笠原羣島則與中國一色等等，故實道理要糾結其著色與國境之關係，但要注意的是，在附圖中，用赤色繪著而成的，只有三處：即無人島（小笠原羣島）、中國與堪察加半島，那麼，除去無人島（小笠原羣島）與堪察加半島，剩下的，自然屬中國範圍。

6、著色爭論，早在三十年前中日學界即有討論，如日本之奧源敏雄、井上清，台灣之邱宏達、劉滌宏，大陸之吳天穎等等，當年其相關著作中都有有關論述，故時至今日實無再做反芻之必要了。

7、《三國通覽圖說》日本早稻田大學有藏。