讨论:五天工作制

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、高重要度）

	政治主题查论编本条目页属于劳工运动专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科劳工运动类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

2007年10月2日

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

五天工作制条目一段文字引发的一大思考及调整建议

最新留言：在7个月前发布5条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:互助客栈/条目探讨。执行者：San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月11日 (六) 04:04 (UTC)。回复

在该条目中“但是，由于对违反《劳动法》及《国务院关于职工工作时间的规定》的企业执法力度不严，中国目前仍然存在部分私营企业采用六天工作制或“大小周”隔周五天工作制。 ”这句话确实有存在，但是相关抱怨也在墙内各社媒经常涌现。

另外，这句话是否要应当改成“但是，由于对违反《劳动法》及《国务院关于职工工作时间的规定》的企业执法力度不严且在部分企业、行业难以落实，中国目前仍然存在部分私营企业采用六天工作制（俗称996）或“大小周”隔周五天工作制，相关抱怨和呼吁也在各大社媒涌现”

但认为修改后的这句话也提到并顾及了餐饮业、零售业、文娱业或其他需在夜间工作和假期期间留岗的岗位（包括但不限于KTV、酒店、商超便利、通讯运营商、餐饮店、物流配送及交通运输、媒体、能源相关企业、公园及旅游景点等），且有反应目前的真实情况--彩色琪子（留言） 2024年5月6日 (一) 09:30 (UTC)回复

996≠六天工作制（后者应该是按正常的工作时间上下班（或者是9(8)66），前者就是完全不跟这个）。建议这样改动时配合补充来源，否则按照旧数据问题，没事别动，免得有来着什么可靠来源等被人考究。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月6日 (一) 10:02 (UTC)回复

那就去掉“（俗称996）”这段，而且“部分企业、行业难以落实”改为“除一些服务、零售、文娱、交通运输等相关行业外的行业难以落实”--彩色琪子（留言） 2024年5月6日 (一) 12:39 (UTC)回复

根据WT:共识#共识建立的递进步骤的讨论搬运此讨论串至条目讨论页。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月11日 (六) 04:04 (UTC)回复

添加话题