讨论:辽朝
辽朝是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
辽朝属于维基百科历史主题的基础条目扩展。 条目“辽朝”已被列为历史类中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此页面为条目质量提升计划的历史提升计划作品。 |
优良条目评选
编辑- ~移动自Wikipedia:优良条目候选~(最后修订)
- 辽朝(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:历史上的国家与朝代--不中举的秀才(江南贡院) 02:01 2007年1月31日 (UTC)
- (+)支持——太厉害了。--Quarty 04:57 2007年1月31日 (UTC)
- (+)支持:很详尽,不错。以上建议,谢谢。--约翰哈博克 08:54 2007年1月31日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 15:09 2007年1月31日 (UTC)
- (!)意见,能不能找到一张和辽朝有关的图片,不然评选上都麻烦啊,怎么放首页展示啊?--长夜无风(风言风语) 17:02 2007年1月31日 (UTC)
- 可以请求建筑图片:大同华严寺,义县奉国寺大殿,蓟县独乐寺山门,北京天宁寺塔。还有的图片比较难找,比如庆陵壁画。文物图片就只能自拍了。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:04 2007年2月3日 (UTC)
- 另,此图是辽人所绘,不知版权该如何算?--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:12 2007年2月3日 (UTC)
- 可以请求建筑图片:大同华严寺,义县奉国寺大殿,蓟县独乐寺山门,北京天宁寺塔。还有的图片比较难找,比如庆陵壁画。文物图片就只能自拍了。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:04 2007年2月3日 (UTC)
- (!)意见几年前台湾曾向中国大陆借展草原文化,有许多文物值得纳入本篇文章,只是当时维基百科还没出生,根本没想到要照相--Droxiang 22:42 2007年1月31日 (UTC)
- (+)支持--Bstlee 17:43 2007年1月31日 (UTC)
- (+)支持--Shuoh 18:15 2007年1月31日 (UTC)
- (+)支持,这个历史内容真的很详细,我记得好像看过有没有图片应该并不影响条目优良与否,不过我也找到有间寺庙是与大辽有关的,不知道是否能从这方向去找相关图片,请参考[1],中国广播网版权所属的[2]--by--阿佳真的很啰唆! 22:49 2007年1月31日 (UTC)
- (+)支持,我已经加了辽、宋、西夏三国对峙图的图片。--陋室◈(亭中茶话) 09:45 2007年2月1日 (UTC)
- (+)支持--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:14 2007年2月3日 (UTC)
- (+)支持--希望所有中国朝代都可以上特色啦--CX717 06:09 2007年2月4日 (UTC)
- (+)支持--dbslikacheung 13:44 2007年2月6日 (UTC)
- (!)意见,辽人画作版权归创作者,其逝世已超过100年,故世界各地任何人都可以任意使用。至于照片版权归拍摄者,故非经版权持有人许可则不能上载至此。--L1c2h3(批斗我) 16:37 2008年12月26日 (UTC)
- (+)支持--希望所有中国朝代的条目都可以成为特色条目。--L1c2h3(请CX717兄使用书面语) 19:54 2009年5月19日 (UTC)
优良条目重审
编辑- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审(最后修订)
辽朝(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),提名人:--百無一用是書生 (☎) 2010年9月14日 (二) 08:59 (UTC)
- (+)支持,挂有参考文献缺乏和来源请求模板。--百無一用是書生 (☎) 2010年9月14日 (二) 08:59 (UTC)
- 内容疏漏甚多,例如原来所写改国号为辽的时间有好几种记载,而条目中只采用了辽史的记载(现已补上其他诸家记载)。其他内容恐也有很多问题(例如契丹的意思目前只有一种解释,而其实关于这个词的意思的说法至少有3、4种)。虽然近期会修补一些,但是也就是一小部分而已--百無一用是書生 (☎) 2010年9月14日 (二) 09:22 (UTC)
- 君主列表问题不小,辽天祚帝之上的所谓谥号都是尊号。—星光下的人 (留言) 2010年9月15日 (三) 03:35 (UTC)
- (=)中立希望条目作者能尽快修复,中国朝代系列快挂光了。不久,我打算修复一些原本是特色的朝代条目。-- Jason 22 对话页 贡献 2010年9月15日 (三) 23:34 (UTC)
- (+)支持,挂有维护性模板。—ATRTC 2010年9月16日 (四) 02:36 (UTC)
- (=)中立目前暂时无法仔细评估或拯救,但该条目也是只需立即改善还不至于需要撤销。--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论)发表于 2010年9月16日 (四) 06:06 (UTC)
- 正是因为需要大幅改善,因此达不到优良条目要求,才提出撤销的--百無一用是書生 (☎) 2010年9月16日 (四) 08:09 (UTC)
- (:)回应这条目和之前提重审的孙中山、道教有个共通点,参考文献与来源请求不足而已,维护性模板人人可挂,来源不足也成为撤销的理由,因为写条目的人通常也是从网络上取得资料后再改写,所以来源稍加考究应该即可取得,因为内容方面都非常充实,对于历史性条目使用过多说法反而令人混乱。但是只因为当初作者没使用所谓2010年新标准,让敝人认为您们这些喜爱提重审的人应该成立“优特条目撤销委员会”。--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论)发表于 2010年9月16日 (四) 23:22 (UTC)
- orz,不合格就应该撤销,合格就应该提出来评选。不明白为何就不能提出撤销?而且这个条目真的很充实吗?而且有人挂了维护模板提醒他人来维护,但是却没有人来维护,难道有问题的内容就一直挂在哪里不去管他,这样也能是优良吗?而且能看出条目问题并不见得就有能力能解决问题--百無一用是書生 (☎) 2010年9月17日 (五) 07:27 (UTC)
- (:)回应书生,虽然您为资深维基人,但必须(*)提醒您,撤销优良条目并非是解决条目问题的方法,目前唯一解救方案只有启动质量提升才有办法挽救这种现况。--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论)发表于 2010年9月18日 (六) 10:00 (UTC)
- (+)支持:当普通条目可以,但当优良条目有辱中文维基百科名声。--海藻脑袋~YA!※古埃及建筑 2010年9月17日 (五) 13:33 (UTC)
- (:)回应您身为拯救优特条目协会发起者却屡次违反优特拯救,近期可能会发出要求您退出该协会之动作(如同圆桌会般)。--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论)发表于 2010年9月18日 (六) 10:00 (UTC)
- (+)支持。同意书生的理由,完全不同意安可的说法。此外附带(!)意见:先写条目内容再回头去找参考资料,这真的了不起。我建议上某个图书馆系统,以“辽朝”、“辽代”及“Liao Dynasty”为关键字就可以找到上百本相关书籍与论文的标题,然后随便挑上个10-20本(篇)标题看起来比较像样的补上,就可以拯救本“优良条目”了!-- Marcus Hsu talk 2010年9月19日 (日) 14:20 (UTC)
- (!)意见这样也不能解决问题,加注释只是表面的,实际上还需要看内容是否正确或是否完整。其实我觉得这个2010年新规定有点敷衍。-- Jason 22 对话页 贡献 2010年9月20日 (一) 04:51 (UTC)
- (!)意见;确实有点儿敷衍,但是聊胜于无,无注释的条目让人难以检查内容的正确性与完整性-不平静的湖畔 (留言) 2010年9月20日 (一) 10:10 (UTC)
- (:)回应,是确实非常极为敷衍!您们是没搞清楚重点在哪里吗?2010年新标准就是会产生如徐向前这种381项同项参考的“特色条目”,其内容诸多违反中立问题,即使被提案撤销仍有许多人反对,您们头脑能不能清楚一点吗?反正从现在起,敝人要把精力专注在质量提升计划与条目撰写,除非特殊事件,否则此后不会再理会此无聊的“优特条目脚注重审”--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论)发表于 2010年9月21日 (二) 09:25 (UTC)
- (!)意见这样也不能解决问题,加注释只是表面的,实际上还需要看内容是否正确或是否完整。其实我觉得这个2010年新规定有点敷衍。-- Jason 22 对话页 贡献 2010年9月20日 (一) 04:51 (UTC)
- (+)支持。完全同意书生的理由。分段亦不合理,很多杂乱的章节。-影海迷航 (留言) 2010年9月20日 (一) 03:15 (UTC)
- (+)支持。“参考文献与来源请求不足”都只是“而已”,那真不知道什么不是“而已”。撤销确实不能解决条目的问题,但是可以避免别人以此类"特色"、“优良”为榜样,而让不可查证的风气无限扩张至其他条目-不平静的湖畔 (留言) 2010年9月20日 (一) 10:08 (UTC)
移动完毕--木木 (发呆中) 2010年9月21日 (二) 10:23 (UTC)
优良条目评选(第二次)
编辑- ~移动自Wikipedia:优良条目候选~(最后修订)
辽朝(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史-历史上的国家和朝代,提名人:-- Jason 22 对话页 贡献 2011年2月7日 (一) 10:42 (UTC)
- (+)支持:提名人票。辽朝本为优良条目,由于注解不够而被撤销。现在经由中国朝代与历史提升计划修编,补齐注解、修整内容并且添加资料,现在参选优良条目。希望大家能给与支持与建议,谢谢。-- Jason 22 对话页 贡献 2011年2月7日 (一) 10:42 (UTC)
- (+)支持:本就已达水准,现在更加优秀了。--安可(居住地:酒馆-职业:诗与歌之演者) 2011年2月8日 (二) 00:50 (UTC)
- (+)支持:坦白说,之前的内容可说十分混乱,经过阁下的精心修改后,部分章节和句子仍缺乏注释,但基本上阁下的努力至少让本条目具有GA资格。-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月8日 (二) 05:59 (UTC)
- (+)支持:经过修改之后有明显的提升。SaintTay (留言) 2011年2月8日 (二) 06:26 (UTC)a910343
- (+)支持:不错--围棋一级 (留言) 2011年2月8日 (二) 08:52 (UTC)
- (+)支持,已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话) 2011年2月9日 (三) 00:49 (UTC)
- (!)意见:参考文献部分比较混乱--百無一用是書生 (☎) 2011年2月9日 (三) 03:46 (UTC)
- (+)支持,已经改善,达标。—香港の達人留言板 2011年2月10日 (四) 06:41 (UTC)
- (+)支持内容丰富--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年2月10日 (四) 13:06 (UTC)
- (+)支持:内容丰富,已达到优良条目标准。--CYlanxin (留言) 2011年2月10日 (四) 14:01 (UTC)
- (+)支持,内容详尽--欢迎搭乘华南航空 · 进入驾驶室 · 查阅飞行记录 2011年2月10日 (四) 15:18 (UTC)
- 移动完毕—木木 (发呆中) 2011年2月14日 (一) 11:47 (UTC)
辽朝国号
编辑“大辽”才是辽朝的正式国号,“辽”只是简称,如《辽史-太宗纪(下)》(辽史/卷四)中即说明“二月丁巳朔,建国号大辽,大赦,改元大同”。《新五代史·四夷附录》、《契丹国志》等亦如此表示(可见维基文库中的原文)。关于辽朝国号的更详细信息请见“辽朝国号考释”[3]。--Wengier(留言) 2010年10月10日 (日) 21:36 (UTC)
- 最近上网不方便,参考书也不在手边,我会尽快说明一下情况的--百無一用是書生 (☎) 2010年10月11日 (一) 05:22 (UTC)
- (+)支持:支持改为大辽或辽国,辽并不是大一统王朝,称为“朝”不太合适。--Vimein 2015年3月21日 (六) 01:42 (UTC)
- (!)意见其他页面也是"""金朝"""等。如果修改就一起修改。
- (-)反对:辽朝之称乃是最常用名称,若只能用正式国号,那元朝应该叫“大元”、明朝应该叫“大明”,清朝应该叫“大清”。若以不是大一统王朝为由要改名,那么宋朝也不是大一统王朝,应该叫“宋国”了?——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月8日 (二) 06:50 (UTC)
- (!)意见:台湾的历史课本倒是都写辽国,我第一次听到辽朝是在维基百科(苦笑),好像因为宋朝被视作正统,所以金、辽课本都只当它是邻国,不当一个朝代,所以不称朝。然后元朝因为大一统,有正统性所以虽然是外族仍称朝了...--Liaon98 我是废物 2015年9月8日 (二) 06:54 (UTC)
- 新世纪了还在追求啥“正统”的也是比较奇怪的,可能因为台湾自认为是“中国正统”的缘故吧。实际上叫“辽朝”的也不少,提出者自己的根据就是“辽朝国号考释”,这不是自相矛盾吗?我不认为应该改动,毕竟辽也是个大国,元朝修三国史书,将宋、辽、金并列也是这个缘故,足以证明辽也是个朝代,辽、金与宋南北对峙,像极了三国两晋南北朝时期,而南朝北朝都被隋唐统治者视为正统,所以就没有什么“正统”问题。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月8日 (二) 07:02 (UTC)
- 我都没差,反正台湾教科书可信度也不高XD 只是我提出台湾这边比较常见的写法就是了--Liaon98 我是废物 2015年9月8日 (二) 07:41 (UTC)
- 新世纪了还在追求啥“正统”的也是比较奇怪的,可能因为台湾自认为是“中国正统”的缘故吧。实际上叫“辽朝”的也不少,提出者自己的根据就是“辽朝国号考释”,这不是自相矛盾吗?我不认为应该改动,毕竟辽也是个大国,元朝修三国史书,将宋、辽、金并列也是这个缘故,足以证明辽也是个朝代,辽、金与宋南北对峙,像极了三国两晋南北朝时期,而南朝北朝都被隋唐统治者视为正统,所以就没有什么“正统”问题。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月8日 (二) 07:02 (UTC)
- (!)意见:台湾的历史课本倒是都写辽国,我第一次听到辽朝是在维基百科(苦笑),好像因为宋朝被视作正统,所以金、辽课本都只当它是邻国,不当一个朝代,所以不称朝。然后元朝因为大一统,有正统性所以虽然是外族仍称朝了...--Liaon98 我是废物 2015年9月8日 (二) 06:54 (UTC)
- 同意苏州兄的意见,辽朝属于比较客观的说法,而辽国大都是汉文典籍记载的,本人认为带有地方称呼,甚至贬义,类似日本称呼清朝为清国一样,不宜更改。周子仪※浪漫谎言 2015年10月8日 (四) 12:25 (UTC)
特色条目重审
编辑辽朝(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史,提名人:- 和平、奋斗、救地球!(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年10月6日 (二) 06:56 (UTC)
- 投票期:2015年10月6日 (二) 06:56 (UTC) 至 2015年10月20日 (二) 06:56 (UTC)
- 不符合典范条目标准:提名人票。此条目为2011年入选之FA,个人认为已不符标准,理由如下:1.“1123年正月...虽然他还打算收复首府燕州和云州,但是实际上已经没有多少希望了。”无来源,且末句疑似原创研究。2.“1212年,辽朝宗室耶律留哥...,东辽正式灭亡。”未注明来源。3.帝王年表段未注明来源。4.引用1没写是哪本书。5.有多个失效连结,例如引用3(使注释1无法查证)、引用23(使“辽朝于926年灭渤海国后...以后辽朝再也没有入侵高丽”全段无法查证)、引用40(使“是从河北省易县附近山洞中被外国人盗走的”无法查证)。已通知主编User:Jason22。—- 和平、奋斗、救地球!(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年10月6日 (二) 06:56 (UTC)
- 0支持,1反对,撤销。--14.121.158.69(留言) 2015年10月20日 (二) 07:19 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了辽朝中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.apu.ac.jp/~yoshim/part2-4.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110927124359/http://www.apu.ac.jp/~yoshim/part2-4.pdf
- 向 http://www.cn1n.com/history/acn/2007628/18142723345.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071013222729/http://cn1n.com/history/acn/2007628/18142723345.htm
- 向 http://www.thebritishmuseum.ac.uk/world/asia/china/china.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070118014344/http://www.thebritishmuseum.ac.uk/world/asia/china/china.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
保留参考书籍
编辑当初没有参考这些书,怎么变这么多? 有机会会借来添加内容-- Jason 22 对话页 贡献 2017年7月4日 (二) 14:55 (UTC)
- 陶晋生 著:《宋辽关系史研究》,联经出版公司,ISBN 978-957-08-0472-0
- 刘凤翥、李锡厚、白滨 著:《辽史金史西夏史》,香港中华书店,ISBN 978-962-231-934-9
- 李锡厚、白滨 著:《辽金西夏史》,上海人民出版社,ISBN 978-7-208-04392-3
- 李锡厚 著:《中国历史·辽史》,人民出版社,ISBN 978-7-01-004928-1
- 《辽史》,鼎文书局,ISBN 978-5-550-23075-6
- 傅乐焕 著:《辽史丛考》(北京:中华书局,1984)
- 岛田正郎 著,何天明 译:《大契丹国:辽代社会史研究》(呼和浩特:内蒙古人民出版社,2007)
- Herbert Franke(傅海波)& Denis C. Twitchett(崔瑞德)编:《剑桥中国辽西夏金元史》(北京:中国社会科学出版社,1998)
- Pierre Marsone (马颂仁) 著:《La Steppe et l’Empire : la formation de la dynastie Khitan (Liao) 》(法语:《草原与帝国 : 契丹辽朝之建设》)(巴黎:Les Belles Lettres, 2011), ISBN 978-2251381091
特色条目评选(第二次)
编辑- 投票期:2017年7月15日 (六) 16:30 (UTC) 至 2017年7月29日 (六) 16:30 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。辽朝原为特色条目,撤销原因是“大量段落缺乏参考资料、出处连结失效”。现在依据提升计划,补齐段落注解,修正连结失效并且扩充内容,重新参选特色条目。— Jason 22 对话页 贡献 2017年7月15日 (六) 16:30 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面,大抵达标,赏个支持票。顺便邀请提名人帮我评选横滨市、函馆市条目,以及优良条目评选的那霸市条目。—Ketsu1213(留言) 2017年7月19日 (三) 02:30 (UTC)Ketsu1213
- 符合典范条目标准:符合标准。--Alexchris(留言) 2017年7月19日 (三) 18:33 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合标准。--B dash(留言) 2017年7月21日 (五) 01:59 (UTC)
- 符合典范条目标准:基本符合标准,赏个支持票--Z7504(留言) 2017年7月21日 (五) 15:44 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合标准。--和平建国(留言) 2017年7月23日 (日) 07:29 (UTC)
- 符合典范条目标准:已达标,条目符合标准。曾晋哲(留言) 2017年7月23日 (日) 12:09 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合标准。--写字板(留言) 2017年7月24日 (一) 10:38 (UTC)
- 符合典范条目标准,已有显著质量提升,故符合标准。同时力邀阁下对本人参与优良条目评选之条目——塔齐布给予客观公正之评判和宝贵意见,谢谢!--Šolon(留言) 2017年7月25日 (二) 19:56 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容丰富、来源充足。--老陈(留言) 2017年7月28日 (五) 04:15 (UTC)
- 10支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年7月29日 (六) 16:31 (UTC)
契丹大字是不是应该改成竖写?
编辑目前 这三个字是横写的,是否有必要改成竖写?当时契丹大字出现的时候是竖写的,历史也从未横写过。现在强行弄成横写不太合适吧。--Yejianfei(留言) 2020年10月19日 (一) 18:20 (UTC)
北辽
编辑之前的讨论已经有明确共识了,应该采用“北辽”而非“南辽”称呼耶律淳政权。请个别编者不要再继续自行将北辽改为南辽了。Midperson(留言) 2022年5月8日 (日) 06:48 (UTC)