討論:遼朝
遼朝是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
遼朝屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。 條目「遼朝」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此頁面為條目質量提升計劃的歷史提升計劃作品。 |
優良條目評選
編輯- ~移動自Wikipedia:優良條目候選~(最後修訂)
- 遼朝(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:歷史上的國家與朝代--不中舉的秀才(江南貢院) 02:01 2007年1月31日 (UTC)
- (+)支持——太厲害了。--Quarty 04:57 2007年1月31日 (UTC)
- (+)支持:很詳盡,不錯。以上建議,謝謝。--約翰哈博克 08:54 2007年1月31日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 15:09 2007年1月31日 (UTC)
- (!)意見,能不能找到一張和遼朝有關的圖片,不然評選上都麻煩啊,怎麼放首頁展示啊?--長夜無風(風言風語) 17:02 2007年1月31日 (UTC)
- 可以請求建築圖片:大同華嚴寺,義縣奉國寺大殿,薊縣獨樂寺山門,北京天寧寺塔。還有的圖片比較難找,比如慶陵壁畫。文物圖片就只能自拍了。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:04 2007年2月3日 (UTC)
- 另,此圖是遼人所繪,不知版權該如何算?--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:12 2007年2月3日 (UTC)
- 可以請求建築圖片:大同華嚴寺,義縣奉國寺大殿,薊縣獨樂寺山門,北京天寧寺塔。還有的圖片比較難找,比如慶陵壁畫。文物圖片就只能自拍了。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:04 2007年2月3日 (UTC)
- (!)意見幾年前台灣曾向中國大陸借展草原文化,有許多文物值得納入本篇文章,只是當時維基百科還沒出生,根本沒想到要照相--Droxiang 22:42 2007年1月31日 (UTC)
- (+)支持--Bstlee 17:43 2007年1月31日 (UTC)
- (+)支持--Shuoh 18:15 2007年1月31日 (UTC)
- (+)支持,這個歷史內容真的很詳細,我記得好像看過有沒有圖片應該並不影響條目優良與否,不過我也找到有間寺廟是與大遼有關的,不知道是否能從這方向去找相關圖片,請參考[1],中國廣播網版權所屬的[2]--by--阿佳真的很囉唆! 22:49 2007年1月31日 (UTC)
- (+)支持,我已經加了遼、宋、西夏三國對峙圖的圖片。--陋室◈(亭中茶話) 09:45 2007年2月1日 (UTC)
- (+)支持--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:14 2007年2月3日 (UTC)
- (+)支持--希望所有中國朝代都可以上特色啦--CX717 06:09 2007年2月4日 (UTC)
- (+)支持--dbslikacheung 13:44 2007年2月6日 (UTC)
- (!)意見,遼人畫作版權歸創作者,其逝世已超過100年,故世界各地任何人都可以任意使用。至於照片版權歸拍攝者,故非經版權持有人許可則不能上載至此。--L1c2h3(批鬥我) 16:37 2008年12月26日 (UTC)
- (+)支持--希望所有中國朝代的條目都可以成為特色條目。--L1c2h3(請CX717兄使用書面語) 19:54 2009年5月19日 (UTC)
優良條目重審
編輯- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審(最後修訂)
遼朝(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),提名人:--百無一用是書生 (☎) 2010年9月14日 (二) 08:59 (UTC)
- (+)支持,掛有參考文獻缺乏和來源請求模板。--百無一用是書生 (☎) 2010年9月14日 (二) 08:59 (UTC)
- 內容疏漏甚多,例如原來所寫改國號為遼的時間有好幾種記載,而條目中只採用了遼史的記載(現已補上其他諸家記載)。其他內容恐也有很多問題(例如契丹的意思目前只有一種解釋,而其實關於這個詞的意思的說法至少有3、4種)。雖然近期會修補一些,但是也就是一小部分而已--百無一用是書生 (☎) 2010年9月14日 (二) 09:22 (UTC)
- 君主列表問題不小,遼天祚帝之上的所謂諡號都是尊號。—星光下的人 (留言) 2010年9月15日 (三) 03:35 (UTC)
- (=)中立希望條目作者能盡快修復,中國朝代系列快掛光了。不久,我打算修復一些原本是特色的朝代條目。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月15日 (三) 23:34 (UTC)
- (+)支持,掛有維護性模板。—ATRTC 2010年9月16日 (四) 02:36 (UTC)
- (=)中立目前暫時無法仔細評估或拯救,但該條目也是只需立即改善還不至於需要撤銷。--安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月16日 (四) 06:06 (UTC)
- 正是因為需要大幅改善,因此達不到優良條目要求,才提出撤銷的--百無一用是書生 (☎) 2010年9月16日 (四) 08:09 (UTC)
- (:)回應這條目和之前提重審的孫中山、道教有個共通點,參考文獻與來源請求不足而已,維護性模板人人可掛,來源不足也成為撤銷的理由,因為寫條目的人通常也是從網絡上取得資料後再改寫,所以來源稍加考究應該即可取得,因為內容方面都非常充實,對於歷史性條目使用過多說法反而令人混亂。但是只因為當初作者沒使用所謂2010年新標準,讓敝人認為您們這些喜愛提重審的人應該成立「優特條目撤銷委員會」。--安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月16日 (四) 23:22 (UTC)
- orz,不合格就應該撤銷,合格就應該提出來評選。不明白為何就不能提出撤銷?而且這個條目真的很充實嗎?而且有人掛了維護模板提醒他人來維護,但是卻沒有人來維護,難道有問題的內容就一直掛在哪裏不去管他,這樣也能是優良嗎?而且能看出條目問題並不見得就有能力能解決問題--百無一用是書生 (☎) 2010年9月17日 (五) 07:27 (UTC)
- (:)回應書生,雖然您為資深維基人,但必須(*)提醒您,撤銷優良條目並非是解決條目問題的方法,目前唯一解救方案只有啟動質量提升才有辦法挽救這種現況。--安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月18日 (六) 10:00 (UTC)
- (+)支持:當普通條目可以,但當優良條目有辱中文維基百科名聲。--海藻腦袋~YA!※古埃及建築 2010年9月17日 (五) 13:33 (UTC)
- (:)回應您身為拯救優特條目協會發起者卻屢次違反優特拯救,近期可能會發出要求您退出該協會之動作(如同圓桌會般)。--安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月18日 (六) 10:00 (UTC)
- (+)支持。同意書生的理由,完全不同意安可的說法。此外附帶(!)意見:先寫條目內容再回頭去找參考資料,這真的了不起。我建議上某個圖書館系統,以「遼朝」、「遼代」及「Liao Dynasty」為關鍵字就可以找到上百本相關書籍與論文的標題,然後隨便挑上個10-20本(篇)標題看起來比較像樣的補上,就可以拯救本「優良條目」了!-- Marcus Hsu talk 2010年9月19日 (日) 14:20 (UTC)
- (!)意見這樣也不能解決問題,加註釋只是表面的,實際上還需要看內容是否正確或是否完整。其實我覺得這個2010年新規定有點敷衍。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月20日 (一) 04:51 (UTC)
- (!)意見;確實有點兒敷衍,但是聊勝於無,無註釋的條目讓人難以檢查內容的正確性與完整性-不平靜的湖畔 (留言) 2010年9月20日 (一) 10:10 (UTC)
- (:)回應,是確實非常極為敷衍!您們是沒搞清楚重點在哪裏嗎?2010年新標準就是會產生如徐向前這種381項同項參考的「特色條目」,其內容諸多違反中立問題,即使被提案撤銷仍有許多人反對,您們頭腦能不能清楚一點嗎?反正從現在起,敝人要把精力專注在質量提升計劃與條目撰寫,除非特殊事件,否則此後不會再理會此無聊的「優特條目腳註重審」--安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月21日 (二) 09:25 (UTC)
- (!)意見這樣也不能解決問題,加註釋只是表面的,實際上還需要看內容是否正確或是否完整。其實我覺得這個2010年新規定有點敷衍。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月20日 (一) 04:51 (UTC)
- (+)支持。完全同意書生的理由。分段亦不合理,很多雜亂的章節。-影海迷航 (留言) 2010年9月20日 (一) 03:15 (UTC)
- (+)支持。「參考文獻與來源請求不足」都只是「而已」,那真不知道什麼不是「而已」。撤銷確實不能解決條目的問題,但是可以避免別人以此類"特色"、「優良」為榜樣,而讓不可查證的風氣無限擴張至其他條目-不平靜的湖畔 (留言) 2010年9月20日 (一) 10:08 (UTC)
移動完畢--木木 (發呆中) 2010年9月21日 (二) 10:23 (UTC)
優良條目評選(第二次)
編輯- ~移動自Wikipedia:優良條目候選~(最後修訂)
遼朝(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:歷史-歷史上的國家和朝代,提名人:-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年2月7日 (一) 10:42 (UTC)
- (+)支持:提名人票。遼朝本為優良條目,由於註解不夠而被撤銷。現在經由中國朝代與歷史提升計劃修編,補齊註解、修整內容並且添加資料,現在參選優良條目。希望大家能給與支持與建議,謝謝。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年2月7日 (一) 10:42 (UTC)
- (+)支持:本就已達水準,現在更加優秀了。--安可(居住地:酒館-職業:詩與歌之演者) 2011年2月8日 (二) 00:50 (UTC)
- (+)支持:坦白說,之前的內容可說十分混亂,經過閣下的精心修改後,部分章節和句子仍缺乏註釋,但基本上閣下的努力至少讓本條目具有GA資格。-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月8日 (二) 05:59 (UTC)
- (+)支持:經過修改之後有明顯的提升。SaintTay (留言) 2011年2月8日 (二) 06:26 (UTC)a910343
- (+)支持:不錯--圍棋一級 (留言) 2011年2月8日 (二) 08:52 (UTC)
- (+)支持,已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話) 2011年2月9日 (三) 00:49 (UTC)
- (!)意見:參考文獻部分比較混亂--百無一用是書生 (☎) 2011年2月9日 (三) 03:46 (UTC)
- (+)支持,已經改善,達標。—香港の達人留言板 2011年2月10日 (四) 06:41 (UTC)
- (+)支持內容豐富--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年2月10日 (四) 13:06 (UTC)
- (+)支持:內容豐富,已達到優良條目標準。--CYlanxin (留言) 2011年2月10日 (四) 14:01 (UTC)
- (+)支持,內容詳盡--歡迎搭乘華南航空 · 進入駕駛室 · 查閱飛行記錄 2011年2月10日 (四) 15:18 (UTC)
- 移動完畢—木木 (發呆中) 2011年2月14日 (一) 11:47 (UTC)
遼朝國號
編輯「大遼」才是遼朝的正式國號,「遼」只是簡稱,如《遼史-太宗紀(下)》(遼史/卷四)中即說明「二月丁巳朔,建國號大遼,大赦,改元大同」。《新五代史·四夷附錄》、《契丹國志》等亦如此表示(可見維基文庫中的原文)。關於遼朝國號的更詳細信息請見「遼朝國號考釋」[3]。--Wengier(留言) 2010年10月10日 (日) 21:36 (UTC)
- 最近上網不方便,參考書也不在手邊,我會儘快說明一下情況的--百無一用是書生 (☎) 2010年10月11日 (一) 05:22 (UTC)
- (+)支持:支持改為大遼或遼國,遼並不是大一統王朝,稱為「朝」不太合適。--Vimein 2015年3月21日 (六) 01:42 (UTC)
- (!)意見其他頁面也是"""金朝"""等。如果修改就一起修改。
- (-)反對:遼朝之稱乃是最常用名稱,若只能用正式國號,那元朝應該叫「大元」、明朝應該叫「大明」,清朝應該叫「大清」。若以不是大一統王朝為由要改名,那麼宋朝也不是大一統王朝,應該叫「宋國」了?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月8日 (二) 06:50 (UTC)
- (!)意見:臺灣的歷史課本倒是都寫遼國,我第一次聽到遼朝是在維基百科(苦笑),好像因為宋朝被視作正統,所以金、遼課本都只當它是鄰國,不當一個朝代,所以不稱朝。然後元朝因為大一統,有正統性所以雖然是外族仍稱朝了...--Liaon98 我是廢物 2015年9月8日 (二) 06:54 (UTC)
- 新世紀了還在追求啥「正統」的也是比較奇怪的,可能因為台灣自認為是「中國正統」的緣故吧。實際上叫「遼朝」的也不少,提出者自己的根據就是「遼朝國號考釋」,這不是自相矛盾嗎?我不認為應該改動,畢竟遼也是個大國,元朝修三國史書,將宋、遼、金並列也是這個緣故,足以證明遼也是個朝代,遼、金與宋南北對峙,像極了三國兩晉南北朝時期,而南朝北朝都被隋唐統治者視為正統,所以就沒有什麼「正統」問題。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月8日 (二) 07:02 (UTC)
- 我都沒差,反正臺灣教科書可信度也不高XD 只是我提出臺灣這邊比較常見的寫法就是了--Liaon98 我是廢物 2015年9月8日 (二) 07:41 (UTC)
- 新世紀了還在追求啥「正統」的也是比較奇怪的,可能因為台灣自認為是「中國正統」的緣故吧。實際上叫「遼朝」的也不少,提出者自己的根據就是「遼朝國號考釋」,這不是自相矛盾嗎?我不認為應該改動,畢竟遼也是個大國,元朝修三國史書,將宋、遼、金並列也是這個緣故,足以證明遼也是個朝代,遼、金與宋南北對峙,像極了三國兩晉南北朝時期,而南朝北朝都被隋唐統治者視為正統,所以就沒有什麼「正統」問題。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月8日 (二) 07:02 (UTC)
- (!)意見:臺灣的歷史課本倒是都寫遼國,我第一次聽到遼朝是在維基百科(苦笑),好像因為宋朝被視作正統,所以金、遼課本都只當它是鄰國,不當一個朝代,所以不稱朝。然後元朝因為大一統,有正統性所以雖然是外族仍稱朝了...--Liaon98 我是廢物 2015年9月8日 (二) 06:54 (UTC)
- 同意蘇州兄的意見,遼朝屬於比較客觀的說法,而遼國大都是漢文典籍記載的,本人認為帶有地方稱呼,甚至貶義,類似日本稱呼清朝為清國一樣,不宜更改。周子儀※浪漫謊言 2015年10月8日 (四) 12:25 (UTC)
特色條目重審
編輯遼朝(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:歷史,提名人:- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年10月6日 (二) 06:56 (UTC)
- 投票期:2015年10月6日 (二) 06:56 (UTC) 至 2015年10月20日 (二) 06:56 (UTC)
- 不符合典範條目標準:提名人票。此條目為2011年入選之FA,個人認為已不符標準,理由如下:1.「1123年正月...雖然他還打算收復首府燕州和雲州,但是實際上已經沒有多少希望了。」無來源,且末句疑似原創研究。2.「1212年,遼朝宗室耶律留哥...,東遼正式滅亡。」未註明來源。3.帝王年表段未註明來源。4.引用1沒寫是哪本書。5.有多個失效連結,例如引用3(使註釋1無法查證)、引用23(使「遼朝於926年滅渤海國後...以後遼朝再也沒有入侵高麗」全段無法查證)、引用40(使「是從河北省易縣附近山洞中被外國人盜走的」無法查證)。已通知主編User:Jason22。—- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年10月6日 (二) 06:56 (UTC)
- 0支持,1反對,撤銷。--14.121.158.69(留言) 2015年10月20日 (二) 07:19 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了遼朝中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.apu.ac.jp/~yoshim/part2-4.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110927124359/http://www.apu.ac.jp/~yoshim/part2-4.pdf
- 向 http://www.cn1n.com/history/acn/2007628/18142723345.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20071013222729/http://cn1n.com/history/acn/2007628/18142723345.htm
- 向 http://www.thebritishmuseum.ac.uk/world/asia/china/china.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070118014344/http://www.thebritishmuseum.ac.uk/world/asia/china/china.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
保留參考書籍
編輯當初沒有參考這些書,怎麼變這麼多? 有機會會借來添加內容-- Jason 22 對話頁 貢獻 2017年7月4日 (二) 14:55 (UTC)
- 陶晉生 著:《宋遼關係史研究》,聯經出版公司,ISBN 978-957-08-0472-0
- 劉鳳翥、李錫厚、白濱 著:《遼史金史西夏史》,香港中華書店,ISBN 978-962-231-934-9
- 李錫厚、白濱 著:《遼金西夏史》,上海人民出版社,ISBN 978-7-208-04392-3
- 李錫厚 著:《中國歷史·遼史》,人民出版社,ISBN 978-7-01-004928-1
- 《遼史》,鼎文書局,ISBN 978-5-550-23075-6
- 傅樂煥 著:《遼史叢考》(北京:中華書局,1984)
- 島田正郎 著,何天明 譯:《大契丹國:遼代社會史研究》(呼和浩特:內蒙古人民出版社,2007)
- Herbert Franke(傅海波)& Denis C. Twitchett(崔瑞德)編:《劍橋中國遼西夏金元史》(北京:中國社會科學出版社,1998)
- Pierre Marsone (馬頌仁) 著:《La Steppe et l』Empire : la formation de la dynastie Khitan (Liao) 》(法語:《草原與帝國 : 契丹遼朝之建設》)(巴黎:Les Belles Lettres, 2011), ISBN 978-2251381091
特色條目評選(第二次)
編輯- 投票期:2017年7月15日 (六) 16:30 (UTC) 至 2017年7月29日 (六) 16:30 (UTC)
- 符合典範條目標準:提名人票。遼朝原為特色條目,撤銷原因是「大量段落缺乏參考資料、出處連結失效」。現在依據提升計劃,補齊段落註解,修正連結失效並且擴充內容,重新參選特色條目。— Jason 22 對話頁 貢獻 2017年7月15日 (六) 16:30 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容全面,大抵達標,賞個支持票。順便邀請提名人幫我評選橫濱市、函館市條目,以及優良條目評選的那霸市條目。—Ketsu1213(留言) 2017年7月19日 (三) 02:30 (UTC)Ketsu1213
- 符合典範條目標準:符合標準。--Alexchris(留言) 2017年7月19日 (三) 18:33 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合標準。--B dash(留言) 2017年7月21日 (五) 01:59 (UTC)
- 符合典範條目標準:基本符合標準,賞個支持票--Z7504(留言) 2017年7月21日 (五) 15:44 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合標準。--和平建國(留言) 2017年7月23日 (日) 07:29 (UTC)
- 符合典範條目標準:已達標,條目符合標準。曾晉哲(留言) 2017年7月23日 (日) 12:09 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合標準。--寫字板(留言) 2017年7月24日 (一) 10:38 (UTC)
- 符合典範條目標準,已有顯著質量提升,故符合標準。同時力邀閣下對本人參與優良條目評選之條目——塔齊布給予客觀公正之評判和寶貴意見,謝謝!--Šolon(留言) 2017年7月25日 (二) 19:56 (UTC)
- 符合典範條目標準,內容豐富、來源充足。--老陳(留言) 2017年7月28日 (五) 04:15 (UTC)
- 10支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年7月29日 (六) 16:31 (UTC)
契丹大字是不是應該改成豎寫?
編輯目前 這三個字是橫寫的,是否有必要改成豎寫?當時契丹大字出現的時候是豎寫的,歷史也從未橫寫過。現在強行弄成橫寫不太合適吧。--Yejianfei(留言) 2020年10月19日 (一) 18:20 (UTC)
北遼
編輯之前的討論已經有明確共識了,應該採用「北遼」而非「南遼」稱呼耶律淳政權。請個別編者不要再繼續自行將北遼改為南遼了。Midperson(留言) 2022年5月8日 (日) 06:48 (UTC)