模组讨论:Graph

本模块依照页面评级标准无需评级。
本模块属于下列维基专题范畴：

（获评模块级、不适用重要度）

	数学主题查论编本模块属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
模块	根据专题质量评级标准，本模块无需评级。

chart模板讨论

最新留言：在5年前发布31条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：宇帆（留言·欢迎签到_R₁R₂NKC） 2019年4月26日 (五) 07:50 (UTC)。回复

本主题或以下段落文字，移动自Template talk:Graph:Chart。执行者：--宇帆（留言·欢迎签到_R₁R₂NKC） 2019年4月26日 (五) 07:50 (UTC)。回复

统计类模板毋须删除：

见Wolfch所言。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月20日 (六) 05:12 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2019年4月20日 (六) 03:03 (UTC)。回复

template:chart、{{Graph:Chart}}等统计类模板，是不是应该在此项规定通过后全面删除？我建议这个提案需要更多讨论、更长期的思考时间。维基学院是用于发表原创研究之处。我建议应该把维基百科中任何原创研究或关注度不足之条目搬去维基学院即可。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月6日 (六) 17:04 (UTC)回复
- 按︰“此项规定”指此次修订案。--J.Wong 2019年4月20日 (六) 03:04 (UTC)回复
- 当然不是，一些比较简单的统计数据还是能够留在条目里，那两个模板根本不需要废除。维基学院收录原创研究，不代表所有原创研究都能放在维基学院，还是要看看研究价值。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月7日 (日) 03:58 (UTC)回复
  - 您好，感谢回复。另想请教何谓【简单的统计数据】？很多【简单的统计数据】是【有教育或研究意义的统计信息】的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月7日 (日) 14:48 (UTC)回复
    - 我再说清楚一些：我的意思是如果那些数据不是太多的话，就没必要每每移动到维基学院。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月8日 (一) 02:04 (UTC)回复
      - 抱歉，但如何界定【数据不是太多】？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月8日 (一) 02:54 (UTC)回复
        （其他人的）常识。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月8日 (一) 13:45 (UTC)回复
        正是因为人的理解各自不一才会发展出许多规则。倘若用WP:UCS来排除、忽视法条中的不严谨之处，只求让法条快速通过，恐怕会造成往后社群成员对法条字面意思理解上的歧异并衍伸纷争。若【常识】能解决一切问题，维基百科的所有议题都用投票解决即可。公投结果显示，台湾多数人认为婚姻不可以由同性恋者构成。所以同性恋是不可以有婚姻的观念属于常识？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月8日 (一) 14:39 (UTC)回复
        只要没有人强行把没争议和有争议的事混在一起说，常识是否存在很明显是没争议的。我认为社群大部分人都有这样的常识判断。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月8日 (一) 23:11 (UTC)回复
        个人感觉这与每天太阳从东边升起这类所有研究、人类认知都相同的常识不太一样。话说，地球是平的曾经属于常识。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月9日 (二) 05:17 (UTC)回复
        那个时候我会支持地平说。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月13日 (六) 05:11 (UTC)回复
        是喔!!!为什么？可是常识有时候是对的，有时候不是对的。@@--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月13日 (六) 16:13 (UTC)回复
- 不赞成废除{{Graph:Chart}}, 此模版除了显示统计数据外, 此模版也用来显示数学函数的图形（例如符号函数、斯特灵公式、反三角函数、反双曲函数.....）等，另外，Template:Chart目前重定向到template:Tree_chart，目前是显示系谱图、家庭树用的，不是显示统计数据用的。--Wolfch (留言) 2019年4月8日 (一) 03:46 (UTC)回复
@It's gonna be awesome、Sanmosa、Wolfch、Leiem：抱歉，现在这样不知道是否为一个反对通过的理由。询问一下，因为上面的修改提案中没有提到“{{Tree chart}}”之类的方案--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年4月8日 (一) 11:48 (UTC)回复
看了一下，chart模板在很多条目中有使用，这个模板也有作为流程图的作用。--Leiem（签名·留言） 2019年4月8日 (一) 13:39 (UTC)回复
Chart照样处理就好。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月8日 (一) 13:46 (UTC)回复
@Z7504：，我只是不赞成It's gonna be awesome提出的模版删除方案，不反对更新Wikipedia:维基百科不是什么。--Wolfch (留言) 2019年4月8日 (一) 14:27 (UTC)回复
- 我没有提出过任何模版删除方案。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月8日 (一) 14:41 (UTC)回复
  - 您在4/6的留言是“template:chart、{{Graph:Chart}}等统计类模板，是不是应该在此项规定通过后全面删除？”，我认为模版不需删除。--Wolfch (留言) 2019年4月8日 (一) 15:31 (UTC)回复
    - 👌我刚才的回复主要是仿效您在User talk:It's gonna be awesome/存档6#有关屏东县#重北轻南说的：“我没有指“IP用户可能是老用户只是登出了””。可是我仿效完后觉得自己好凶。之所以没有修改留言的原因是担心如果把回复改得太easy，会不会被别人当成一个没有原则的easy person? @@ (这里的easy 是指“随便” as opposed to easy-going.) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月8日 (一) 15:44 (UTC)回复
  - 我之前quote It's gonna be awesome的留言时，没有加上问号，刚刚补上了，不好意思。--Wolfch (留言) 2019年4月8日 (一) 22:16 (UTC)回复
    - 虽然您没有提出过任何模版删除方案，但您提议“废除{{Graph:Chart}}”，会造成相依模板，例如{{函数图形}}可能无法使用或者出现错误（即早前Wolfch提到显示数学函数的图形之模板），故废除属不可执行之方案。--宇帆（留言·欢迎签到_R₁R₂NKC） 2019年4月11日 (四) 20:35 (UTC)回复
      - (～)补充不认为template:chart、{{Graph:Chart}}等统计类模板所产生的{{函数图形}}属于“对于有教育或研究意义的统计信息”

何来“统计”？

我看不出这到底哪里像“对于有教育或研究意义的统计信息”

(＆)建议您不要以偏概全，template:chart、{{Graph:Chart}}等统计类模板并非只有陈述统计信息之用。祝编安--宇帆（留言·欢迎签到_R₁R₂NKC） 2019年4月11日 (四) 20:41 (UTC)回复

若您在三日内未回应，则视为您已同意放弃本提案，并关闭讨论，并使#Wikipedia:维基百科不是什么更新提案通过。现在是4月13日 (六) 05:30 (UTC)，候复到4月16日 (二) 05:31 (UTC)，仅此通知。--宇帆（留言·欢迎签到_R₁R₂NKC） 2019年4月13日 (六) 05:30 (UTC)回复

抱歉，来晚了，我只是想提醒这条新规定应该加强严谨度而已。没有要删除的意思。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月13日 (六) 16:10 (UTC)回复

@A2569875：这个提案通不通过好像跟#Wikipedia:维基百科不是什么更新无关ㄟ 囧rz……-- Sunny00217 2019年4月15日 (一) 13:18 (UTC)回复
依目前讨论来看，有关在“维基百科不是什么”修订案通过后，是否要全面删除template:chart、{{Graph:Chart}}等统计类模板一事，讨论中有提到这类模版有些不是统计类模板，而讨论结果是“不用删除这类模版”。（我有参与这次的讨论，我的结论有可能只是我个人赞成的观点，若结论有误，请帮我更正，谢谢）--Wolfch (留言) 2019年4月20日 (六) 03:17 (UTC)回复

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

添加话题