讨论:中华民国宪兵
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
关于站岗宪兵图片
编辑- 看到这张图片差点没吐血，这根本是宪兵甲服的不良示范嘛，贴出来简直有损宪兵形象，而且还严重软腿，宪兵挑选标准是我国最严格的，每个都是仪队标准，应该随便一张贴出来都比这张好吧，不知谁有标准服勤照片可以提供一下。
- 这张照片中的夏甲的确很不合格，简直有损我宪兵威仪，改天有空再将铁卫队服勤照放上来吧。--137.164.143.110 (留言) 2008年5月25日 (日) 10:20 (UTC)
- 勉强还可以,少了勤务腰带倒是真的，因应义务役兵役缩短，宪兵部队缺额太多，宪兵挑选标准不如以前，请学长们改观，因为修改很多了，带眼镜也可以当宪兵，而不是三军仪队，从古至今都没有变化过.另外已经补足现在的宪兵铁卫队以维护宪兵威武样子。2008年6月3日 (二) 09:17 (UTC)
- 从以上留言可以看出中华民国宪兵最大的问题所在，退役的后备宪兵很喜欢看著现役宪兵的照片挑剔所谓的 "服仪" 毛病，以表示自己过去当宪兵时是较 "精实" 的。殊不知宪兵的专著打扮一直是执行勤务时最大的妨碍与挑战，例如甲服裤子胶圈会让穿戴者没有办法蹲下，瓷作的白盔事实上易碎又没有保护的效果，白帽带的功能除了让宪兵晒出 "忠贞带" 晒痕以外就是很不牢固容易掉落，必须勒得过紧才能防止白盔掉下来。执行勤务时也没有方便动作的如三军的工作服或是迷彩战斗服，所谓的 "操作服" 是穿如西装衣裤材质的军便服打绑腿再穿上迷彩靴或硬底皮靴，手举不很高、双腿张不很开，十分不便。因此真的碰到歹徒或是敌军，对于中华民国宪兵来说最大的敌人其实是自己身上穿的装备。会造成这些问题主要原因就是很多人搞不清楚 "仪兵" 与 "宪兵" 的差别，既然是有实际战斗需求的兵种，装备好不好看应该是其次，不知道什么时候这些搞不清楚状况的乱源才会发现 "服仪" 是不能拿来打仗的。
- 当了宪兵,你会发现怎么MP那么爱搞一些有的没的,如果是要站总统府那种地方也就算了,对一般单位来说,甲服根本就是累赘...穿这样出去执勤真的不死也半条命,另外;我也发现很多后宪的老学长很爱说"以前我们怎样怎样",不太懂为什么MP学长们这么爱卖老。
Reference
编辑Reference是参考资料的意思
建议<ref></ref>标签不要跟注释混合使用
--Wangzp 2007年9月8日 (六) 13:32 (UTC)
装备
编辑M82A1M反物质狙击步枪
编辑我国正式官方名称为M82A1M反物质狙击枪，而非反物资狙击枪，查各军事专文及正式国家文书皆以反物质列示，特此叙明。 http://www.diic.com.tw/comment/9610/961012sniper.pdf
- 见物质、反物质及反物质武器，Anti-materiel rifle写作反器材步枪或反物资步枪最能正确解说其功能。-SGT.Evers (留言) 2008年5月25日 (日) 10:29 (UTC)
- Materiel是法文“装备、硬体”之意,“物质”可能是误译....--123.240.168.146 (留言) 2008年5月26日 (一) 06:57 (UTC)
- 以google搜寻,绝大部份都是译为反物质,就连国防部官方刊物也都是称反物质。--203.162.2.133 (留言) 2008年6月1日 (日) 18:20 (UTC)
- google也搜寻到所谓的机密，那算不算“泄密”呢？你可否代我问问国防部如何‘反物质’？-SGT.Evers (留言) 2008年6月4日 (三) 11:53 (UTC)
T65K2突击步枪
编辑中华民国宪兵为中华民国第一批换装T91战斗步枪的军种，亦是最先淘汰T65K2突击步枪的军种，目前中華民國MP的T65K2只能到动员库房才找得到了，线上MP早已将其全面汰除之，并同此叙。--137.164.143.110 (留言) 2008年5月25日 (日) 10:20 (UTC)
机场警卫营仍在使用T65K2突击步枪，请参看清泉岗基地开放照片，现在就把T65K2突击步枪列入退役装备似乎稍嫌躁进。--Edison (留言) 2009年2月15日 (日) 17:04 (UTC)
有关国安泄密事项
编辑宪兵身为执法军种，且为兼负巩固中枢、卫戍京畿的王牌主力部队，本应以身作则，维护法纪。希望各位于编撰条目的同时，能注意军机保防，维护国家安全，以免身陷囹圄，也让现役弟兄为难。--137.164.143.110 (留言) 2008年5月25日 (日) 10:20 (UTC)
- 资料由宪兵司令部所看到的以及参考媒体的讯息~~-.. (留言) 2008年6月3日 (二) 09:20 (UTC)
- 大多资料由报章媒体说明，军方有表示过的新闻了，1 (留言) 2008年6月4日 (三) 12:45 (UTC)
- 您好，敝人今年5月所增加的资料，宪兵营、警卫营、装宪营数量这些资料都是尖端科技杂志270期(2007/02)已报导过，不需要在宪兵部队服役一天都可以知道的资讯，断无泄密问题。
- 如2008/05/24某ip用户修改这些资料后说：
- “相关泄密资料已报部备查，望各位后宪弟兄能严守保防纪律，切勿以身试法。”
- 窃以为心系国家部队非常很好，但是该君可能不知道这些资讯写在公开出版物上都没有问题了。现在贵官已经报部四个月了，请问可以写回去了吗？Bill Huang (留言) 2008年10月5日 (日) 12:30 (UTC)
关于宪兵属性问题
编辑似乎有些朋友很坚持宪兵是一个独立的“军种”，想在这里请教一下，所本何来？依宪法第卅六条“总统统率全国陆海空军”，及国防部各式法律、条例，均清楚显示，在中华民国，军种（Service）只有“陆军”、“海军”及“空军”三种；例如，依据勋奖条例，宪兵所领之各式勋奖章即均为陆军所属。宪兵是陆军所属之一个兵科（兵种），殆无疑义。最明显的例证，请看军人份证。 宪兵有光荣的历史，亦有独立的指挥、补保系统，的确近似于一个军种，但也只是近似，而不是真实。其实不只是宪兵，海军陆战队亦是同样情形，这并不表示陆战队就可以自称是一个独立军种。另外，即使自豪于禁卫军角色，亦请查证不分军种的地面部队，于作战时隶属为何？宪兵并不具备独立作战的能力。 (留言) 2008年6月3日 (二) 13:20
- 您多次修改宪兵这个条目,现在我将文字修改为“独立运作的部队”,您应该可接受了吧?确实我国宪兵不能算是“军种”,平时它独立运作,战时并入陆军,但我不能认同您说陆战队亦是同样情形,陆战队并没有独立运作,它也没有司令部(已改称指挥部)...--123.240.169.33 (留言) 2008年6月15日 (日) 16:58 (UTC)
后宪弟兄强烈反对降编为陆军兵科
编辑近日Z21413不断地矮化我宪兵，意图将中华民国宪兵条目加陆军二字，而目前国防部的确有意粗暴地将我宪兵由独立军种降编为陆军兵科，但至今尚未定案，且此鲁莽作为不仅危及社会治安，且台北卫戍区防务将就此崩解，此举已引起广大后宪弟兄的愤慨，日前后宪协会发动具后宪会员身份的多位政商要员向总统府力陈宪兵军种不可裁，总统亦裁示暂缓处理，然国防部却一意姑行，若政府不拿出魄力来解决的话，年底选举全国三十万后宪荷松会员势将采取必要行动。
请参见司令部裁撤 宪兵系统反扑
国防部硬干 考验与马关系--78.159.117.233 (留言) 2009年3月15日 (日) 16:47 (UTC)
国防部已经公布以下新闻了 宪兵角色更易 卫护机场 国防部十六日将公布的“四年期国防总检讨”报告，正式宣布宪兵司令部将并入陆军司令部，内容虽强调宪兵将保留“中枢警卫”任务，但据了解，国防部规画的“中枢警卫”并不含元首维安任务，而是负责机场和基地等警卫工作。 且总统府未来交由警政署管辖其安全，
最近新上任之政府也在整合相关公务人员，精简人事、有效处理等...行政院未来都要精简相关部分人士、而军队将领过多 也有部分杂音，而政府也要实施全募兵制度，可惜因为国家经费有限，只好听统帅之政策，裁军而裁军也是无奈的事实，~~而且在军训课本中提到，陆军兵科里面也是有宪兵的，其实宪兵只是独立兵科，非独立军种~~ 宪兵军官也不是自己出生，而是陆军官校人员来的、部分士官念专属士校、也是陆军专科学校出生、新训也是由陆军之新训中心受训、在转交由宪兵学校再度受训，而且每位弟兄教召、退伍令上、相信军种都是写陆军'兵科专长写宪兵吧平民百姓 (留言) 2009年3月16日 (一) 02:17 (UTC)
- 不好意思插个嘴,我觉得很好笑,宪兵不是“矢志忠贞”吗? 怎么了,裁撤掉司令部就不爽要反抗政府了吗?? --123.240.168.22 (留言) 2009年6月4日 (四) 17:32 (UTC)
- 建议等到国防部正式将宪令部改编之后再修改此条目之名称，即使这是将进行之事情，但在未实际变动之前也不应先修改名称。－Alberth2-汪汪 2009年3月17日 (二) 12:09 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人：
我刚刚修改了中华民国宪兵中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://report.mnd.gov.tw/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080724074825/http://report.mnd.gov.tw/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
编辑各位维基人：
我刚刚修改了中华民国宪兵中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://tchres-mp.so-buy.com/front/bin/ptlist.phtml?Category=399055 中加入存档链接 https://archive.is/20120716225256/http://tchres-mp.so-buy.com/front/bin/ptlist.phtml?Category=399055
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
成立时间
编辑目前网上能找到文献，最早提及“于民国三年在广州大本营成立”之类句子的来源是中华百科全书1983年版，但明显有错误，因为广州大本营民国十二年才出现，请不要再改成明显错误的1914年。--LHD（留言） 2018年3月3日 (六) 08:27 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人：
我刚刚修改了中华民国宪兵中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://army.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=2859&p=46265&Level=2 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140106235704/http://army.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=2859&p=46265&Level=2
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
编辑各位维基人：
我刚刚修改了中华民国宪兵中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://air.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=1696&p=12547&Level=2 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131024052332/http://air.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=1696&p=12547&Level=2
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
中华民国宪兵成立时间
编辑中华民国宪兵早在民国元年袁世凯大总统时期就已成立，当时北洋政府才是中华民国中央政府，而民国十二年北洋政政府尚在，孙文的国民党只是割据南方的叛乱组织，并非中华民国法统，因此中华民国宪兵乃肇始于北洋政府宪兵而非国民党宪兵。--Sansong0721（留言） 2023年7月27日 (四) 23:49 (UTC)