讨论:大观发电厂大观二厂

了解更多有关此页面的信息

你知道吗？

大观发电厂大观二厂曾于2016年2月8日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

本条目依照页面评级标准评为丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

能源专题

（获评丙级、低重要度）

	能源主题查论编本条目属于能源专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科能源类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

建筑专题

（获评丙级、低重要度）

	建筑主题查论编本条目属于建筑专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科建筑相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

河流专题

（获评初级、低重要度）

	地理学主题查论编本条目属于河流专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科河流类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目已评为初级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

台湾专题

（获评初级、极低重要度）

	台湾主题查论编本条目属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
极低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极低重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在8年前发布12条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪座水力发电厂是台湾第一座抽水蓄能式水力发电厂？
大观发电厂大观二厂条目由Eric850130（讨论 | 贡献）提名，其作者为Eric850130（讨论 | 贡献），属于“Pumped-storage hydroelectricity”类型，提名于2016年2月4日 15:49 (UTC)。
- 说明：该座发电厂之介绍原归类在“大观发电厂”条目中，然而，大观发电厂仅是两座发电厂（大观一厂）、（大观二厂）之中央管理行政单位，加上其重要性，因此独立为一个条目，并扩充建厂沿革与细部土建工程数据。
- (！)意见--既然内容相同，

名称	发电机组型号	机组数量	发电方式	有效落差（公尺）	单一机组用水量（CMS）	容量（万千瓦）	位置	兴建年代	状态
一号机	竖轴法兰西斯可逆式抽水水轮发电机组	1	抽蓄式	309.7	93.2CMS	250MW	南投县水里乡水里溪上游	1985年8月	商转中
二号机	竖轴法兰西斯可逆式抽水水轮发电机组	1	抽蓄式	309.7	93.2CMS	250MW	南投县水里乡水里溪上游	1985年8月	商转中
三号机	竖轴法兰西斯可逆式抽水水轮发电机组	1	抽蓄式	309.7	93.2CMS	250MW	南投县水里乡水里溪上游	1985年8月	商转中
四号机	竖轴法兰西斯可逆式抽水水轮发电机组	1	抽蓄式	309.7	93.2CMS	250MW	南投县水里乡水里溪上游	1985年8月	商转中

不能rowpan改成

名称	发电机组型号	机组数量	发电方式	有效落差（公尺）	单一机组用水量（CMS）	容量（万千瓦）	位置	兴建年代	状态
一号机	竖轴法兰西斯可逆式抽水水轮发电机组	1	抽蓄式	309.7	93.2CMS	250MW	南投县水里乡水里溪上游	1985年8月	商转中
二号机
三号机
四号机

吗？还有MW似乎是“百万”“瓦”(M是百万，W是瓦)，不是“万”“千瓦”-游蛇脱壳/克劳棣 2016年2月4日 (四) 17:56 (UTC)回复

- @克勞棣：已改善，谢谢。Eric Deng（留言） 2016年2月5日 (五) 04:02 (UTC)回复
- (＋)支持，符合DYK标准，感谢贡献。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年2月5日 (五) 02:31 (UTC)回复
- ~~(－)反对：~~原本挺不错的，按照克劳棣的方案改良以后反而让人困惑了，一号机、二号机、三号机、四号机是合用一个机组还是各用一个机组？容量是一共250MW还是每一号机均为250MW？--Miao233 _{RB，EE，PE 1，IPBE}（留言） 2016年2月5日 (五) 05:03 (UTC)回复
- @Miao233：阁下您好，其实我也是认为，各部发电机应该分开显示的，因为虽然各部机组的数据相同，但它们还是不同的发电机组，我一开始也不认为合并在一起是好的，因为有误导的嫌疑，但想说上面那位维基人资历上比我深，可能在表格排版上比我清楚，才按照他的方式进行编辑，不好意思目前还是先改回原本我也觉得好的表格分类方式好了。谢谢您也支持我的编排！Eric Deng（留言） 2016年2月5日 (五) 06:41 (UTC)回复
  - 资历深不一定能力高，若你有合理的理由，大也可以不采纳我的意见，我纯粹为了让条目更好才提出改善意见，当初却没想到Miao233提出的问题，造成您的不便，感到抱歉。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年2月5日 (五) 06:56 (UTC)回复
    - 感谢您的理解，也感谢您的意见。--Miao233 _{RB，EE，PE 1，IPBE}（留言） 2016年2月5日 (五) 11:45 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。--Miao233 _{RB，EE，PE 1，IPBE}（留言） 2016年2月5日 (五) 06:43 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。--B2322858（留言） 2016年2月5日 (五) 21:42 (UTC)回复
- (＋)支持：条目达标。--Walter Grassroot (♬) 2016年2月6日 (六) 11:47 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2016年2月6日 (六) 14:44 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准。--平成28年暨皇纪2676年及乙未年（留言） 2016年2月7日 (日) 15:07 (UTC)回复

添加话题