讨论:奥林匹克运动会中华台北代表团
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
有关“中华民国”及“中华台北”代表团
编辑在下留意到本维基一直把中华民国代表团及中华台北代表团的成绩分开计算，然而因奥运官网把他们一起计算在中华台北的成绩，于是有用户坚持把1984年前的奖牌合并计算入中华台北，但却没有同时把该两奖牌选手资料加入中华台北代表团条目内，也没有合并两个代表团的条目，奖牌榜也没有删去中华民国的成绩，造成不一致情况，实为不恰当之举。
为免再回退会变成编辑战，希望大家能达成一个共识如何处理该两代表团的成绩：
(1) 维持原状，分开中华民国及中华台北的参赛资料／成绩；
(2) 两个代表团条目合并，全部参赛资料／奖牌数／选手资料写入中华台北代表团条目中。--215XBus（留言） 2021年8月14日 (六) 16:50 (UTC)
- 明尼亚波利斯湖人在1960年改名为洛杉矶湖人之前已夺下5座NBA总冠军，然而洛杉矶湖人在2020年夺冠是球队第17座NBA总冠军[1][2][3][4]，而不是第12座NBA总冠军，因为洛杉矶湖人接续著明尼亚波利斯湖人的历史，而明尼亚波利斯湖人并没有废除，洛杉矶湖人不是1960年才成立的。奥林匹克运动会中华民国代表团就好比明尼亚波利斯湖人，奥林匹克运动会中华台北代表团则是洛杉矶湖人，居然有人要从奥林匹克运动会中华台北代表团把奥林匹克运动会中华民国代表团夺下的5座NBA总冠军拿走，而且还不理会奥运官网，有够傻眼。条目要不要合并，那不甘我的事，别再移除奥林匹克运动会中华台北代表团的5座NBA总冠军。--寒吉 2021年8月14日 (六) 20:37 (UTC)
- 那请问张星贤是算中华民国代表团的运动员，还是日本代表团的运动员？张星贤出生成长的地方，现在属于中华民国没错吧？还有代表中华民国参赛的刘长春呢？他出生成长的地方现在是属于中华人民共和国还是中华民国？同是参加1932年奥运的张星贤与刘长春，算不算同一个代表团的？
- 既然要列，就要把凡中华民国有参赛的每一届都列出来（不论有无夺牌）（就好像条目现有的冬季奥运一样，至今连一面奖牌都没有，但还是每一届都列出来），而不是只列1984年以前中华民国夺下1银1铜的那两届吧！？可是很遗憾，中华民国不等于中华台北，早在二战前、中华人民共和国尚未成立时、中华民国尚未统治台湾时，中华民国就已经参加奥运了。因此阁下举的例子不恰当，这不只是单纯代表团改名的问题，而是领土与国号都改变了的问题。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年8月14日 (六) 22:53 (UTC)
- 张星贤是日本代表团的运动员，刘长春是中华民国（中国）代表团的运动员，这要当什么问题？我可不认为我举的例子有不恰当，奥运官网如何划分奖牌，就应当尊重，而不是靠自己的感觉捏出一套标准改写历史。--寒吉 2021年8月15日 (日) 00:13 (UTC)
| 赛事 | 参赛人数 | 金牌 | 银牌 | 铜牌 | 总计 | 排名 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1932–1979 | 以 中华民国（ROC）名义参赛（1银1铜）
| |||||
- 那请阁下自己把1932年到1980年间中华民国代表团每一届奥运的参赛人数、金银铜牌数(虽然几乎每届都是0)、奖牌总数(虽然几乎每届都是0)、奖牌榜排名(若没获得奖牌则以“-”表示)都写出来，不要像现在的版本这么笼统。谢谢！（其实这也没有很难，复制贴上而已，但既然阁下坚持这样，阁下就该自己动手）-游蛇脱壳/克劳棣 2021年8月15日 (日) 00:30 (UTC)
- 我没有这个义务动手，如上所言，我不在乎条目要不要合并，我只进行反破坏，有人破坏时无视官网资讯搞OR，你觉得简单那你就自己搞。而按照你们的标准，为何没有奥林匹克运动会福尔摩沙代表团？奥林匹克运动会台湾代表团、奥运台湾代表团怎么是重定向至奥林匹克运动会中华台北代表团，以“台湾”名义出战奥运是在1984年以前的事。--寒吉 2021年8月15日 (日) 00:37 (UTC)
- 那在下也没有义务动手（但也不会反对您）。至于您后面的问题，我不能给您很好的解释，也许其他人可以提供高见，谢谢您的回复！-游蛇脱壳/克劳棣 2021年8月15日 (日) 01:08 (UTC)
- 感谢“克劳棣”的中立回应，在下针对的正是维基百科内不一致、不统一（不论是条目间还是单一条目内）的表达方式，如果有用户直接全面把中华民国名义（1984年前）的所有资料（包括得奖选手）都写于中华台北代表团条目内，在下也不至于会这样反感。另在下都想知上届2016年里约甚至更早的各届奥运，奥运官网有没有把1984年前台湾的成绩都写于中华台北数据中，因为“中华民国代表团”的独立条目已存在良久，这么多年来维基亦是分开计算。另自称“反破坏”的人并不一定等于其判断就是对的。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 03:46 (UTC)
- 其实“寒吉”所指的“奥运官网”并非真是奥运官网（都无奥运五环标志），这个才是真的奥运官网，而后者并无总结奖牌榜数据，因此应无所谓“官方总奖牌榜”。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 04:06 (UTC)
- 感谢“克劳棣”的中立回应，在下针对的正是维基百科内不一致、不统一（不论是条目间还是单一条目内）的表达方式，如果有用户直接全面把中华民国名义（1984年前）的所有资料（包括得奖选手）都写于中华台北代表团条目内，在下也不至于会这样反感。另在下都想知上届2016年里约甚至更早的各届奥运，奥运官网有没有把1984年前台湾的成绩都写于中华台北数据中，因为“中华民国代表团”的独立条目已存在良久，这么多年来维基亦是分开计算。另自称“反破坏”的人并不一定等于其判断就是对的。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 03:46 (UTC)
- 那在下也没有义务动手（但也不会反对您）。至于您后面的问题，我不能给您很好的解释，也许其他人可以提供高见，谢谢您的回复！-游蛇脱壳/克劳棣 2021年8月15日 (日) 01:08 (UTC)
- 我没有这个义务动手，如上所言，我不在乎条目要不要合并，我只进行反破坏，有人破坏时无视官网资讯搞OR，你觉得简单那你就自己搞。而按照你们的标准，为何没有奥林匹克运动会福尔摩沙代表团？奥林匹克运动会台湾代表团、奥运台湾代表团怎么是重定向至奥林匹克运动会中华台北代表团，以“台湾”名义出战奥运是在1984年以前的事。--寒吉 2021年8月15日 (日) 00:37 (UTC)
其实我觉得大家的意见都不相同，但是“中华台北队”跟“中华民国队”是不一样的队伍，像是苏联和俄罗斯的例子就很清楚了，他们两队的奖牌也没有一起算啊（而且苏联的奖牌数还是第二多的。仅次于美国）！而且就已经有中华民国代表团的页面了，为何还要把中华台北队跟中华民国队混为一谈勒？那么想要看中华民国的奖牌就去那个页面看就好了啊，干嘛还要固执己见？ 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 04:30 (UTC)
- 说的没错啊，明明奥林匹克运动会奖牌统计条目已经有一句说明“由于历史和政治等原因，有部分国家或地区的成员会变更国家名称及编码，相关国家的奖牌数并不累加，除外一对一的变更（如荷兰由HOL改为NED，或是如锡兰改名为斯里兰卡）”，足以证明属同一个体的代表团奖牌数目并不一定会累计，而且该所谓“奥运官网”更把表演项目所得的奖牌都计算在内，那依该位“反破坏”用户所言，又是否要依照其把表演项目所得的奖牌都加上去总数？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 04:37 (UTC)
同意“215XBus”的说法！不管怎样，那些奖牌都是属于中华民国的，只不过是使用不同队伍的名义出去比赛而已。 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 04:45 (UTC)
- www.olympedia.org还真的不是官网，先前没注意到；但话说回来，不是只有官网才是可靠来源，如果官网对于中华民国队、中华台北队奖牌的合并计算提都没提、不置可否，那么中文维基百科要或不要合并计算都不算违背官网的意旨。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年8月15日 (日) 05:31 (UTC)
- 在下认为该网把“中华民国”时期的赛事归入“中华台北”，或是因为“中华民国”的IOC是ROC，与今届才出现的“俄罗斯奥林匹克委员会”代表团完全相同，以免混淆而作出之举。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 05:36 (UTC)
- www.olympedia.org还真的不是官网，先前没注意到；但话说回来，不是只有官网才是可靠来源，如果官网对于中华民国队、中华台北队奖牌的合并计算提都没提、不置可否，那么中文维基百科要或不要合并计算都不算违背官网的意旨。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年8月15日 (日) 05:31 (UTC)
可能喔，但是我认为中华民国代表团之奖牌不该跟中华台北代表团之奖牌混在一起，而如果奖牌混在一起的话，我们的奖牌排名就会更动。我认为可以在分项成绩内算入中华民国之奖牌并标注“皆以中华民国名义获得”，但不可将奖牌数算入中华台北队之成绩。 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 06:06 (UTC)
不知阁下们意见如何？ 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 06:09 (UTC)
喔，是喔，那不是官方自己做的网站喔，所以呢，又不会改变奥林匹克运动会中华台北代表团接续著奥林匹克运动会中华民国代表团历史的事实，此两代表团都是透过成立于1922年的奥林匹克委员会出赛[5]。俄罗斯和苏联又不是透过同一个奥林匹克委员会出赛（en:Soviet Olympic Committee、俄罗斯奥林匹克委员会），当然分开来算，德国亦同，而荷兰和斯里兰卡的奥林匹克委员会从始至终都没变，管他国家名称还编码有没有改名。http://www.olympedia.org 的前身 http://www.sports-reference.com/olympics 在2010年就没有ROC这东西，当时的中华台北 跟中国与现在的网页赛事分类根本一样，网站没有ROC与2020年俄罗斯代表团完全无关。怎么不把1956和1960年拆成奥林匹克运动会福尔摩沙代表团，1964和1968年拆成奥林匹克运动会台湾代表团，喔，没事，原来你在搞毫无根据的双重标准。--寒吉 2021年8月15日 (日) 06:18 (UTC)
- 结果从头到尾，这个条目跟某人的编辑都没根据一个像样的来源佐证赛事与奖牌的分类方式，持续自以为理直气壮搞原创研究、改写历史。--寒吉 2021年8月15日 (日) 06:35 (UTC)
- 在下不评论最初把中华民国代表团分拆成独立条目的原因，但只在此说明，要么不做，要么做全套，若要合并，就要把中华民国代表团的条目重新导向到中华台北代表团，同时把前者各届的奖牌相关数据全数逐年列入中华台北代表团，而不是像阁下般，右上角表的总奖牌数及项目就合并，但右上角参与年份、下方得奖选手及逐年奖牌数就分开，所以上面在下已提出有两个选项，但观乎至今似乎较多用户(＋)支持第一个选项，即中华民国还中华民国，中华台北还中华台北，也就只好暂时维持第一个选项的做法。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 06:40 (UTC)
- 逃避问题就不敢回答啊。而不是像阁下般，右上角表的总奖牌数及项目就合并，但右上角参与年份、下方得奖选手及逐年奖牌数就分开，所以上面在下已提出有两个选项[来源请求]，我重头到尾就只有反破坏，关我啥事，我又没有要编辑此条目，是理解能力哪里有问题。此条目从2017年9月自2021年6月，都写著5金、7银、12铜（不包含东奥2金、4银、6铜），你不但无视长达2年8个月的稳定版本，编辑还没附带来源佐证。这里目前只有4个月户参与讨论，哪里得出“似乎较多用户支持”[来源请求]，又哪里有所谓“讨论暂时结果”[来源请求]，不要自己捏造。--寒吉 2021年8月15日 (日) 07:10 (UTC)
- 在下不明阁下怎么不断提及甚么“稳定版本”，在下针对的是条目间／内出现明显自相矛盾的情况（如上面奖牌数是7金11银18铜，但得奖选手段只有7金10银17铜），原来一个有明显自相矛盾的版本维持了2年多，之后修正使之一致就叫“破坏”？即如果一条巴士路线维持走线两年几三年后忽然改道，在下依据该改道修改内容，又算不算违反“稳定版本”？还有谁说“反破坏”不能作出其他正常编辑？是阁下自己选择不去编辑。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 07:19 (UTC)
- 还有早于2007年已有人分拆中华民国代表团条目，那是否要把所谓“破坏”追溯到由那时开始有份分开计算的所有用户？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 07:21 (UTC)
- 再者，即使是根据第二个选项作出修正，依然是阁下口中所指“无视稳定版本”，那真的就要继续让该明显自相矛盾永久存在而不解决吗？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 07:52 (UTC)
- 还有早于2007年已有人分拆中华民国代表团条目，那是否要把所谓“破坏”追溯到由那时开始有份分开计算的所有用户？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 07:21 (UTC)
- 在下不明阁下怎么不断提及甚么“稳定版本”，在下针对的是条目间／内出现明显自相矛盾的情况（如上面奖牌数是7金11银18铜，但得奖选手段只有7金10银17铜），原来一个有明显自相矛盾的版本维持了2年多，之后修正使之一致就叫“破坏”？即如果一条巴士路线维持走线两年几三年后忽然改道，在下依据该改道修改内容，又算不算违反“稳定版本”？还有谁说“反破坏”不能作出其他正常编辑？是阁下自己选择不去编辑。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 07:19 (UTC)
- 逃避问题就不敢回答啊。而不是像阁下般，右上角表的总奖牌数及项目就合并，但右上角参与年份、下方得奖选手及逐年奖牌数就分开，所以上面在下已提出有两个选项[来源请求]，我重头到尾就只有反破坏，关我啥事，我又没有要编辑此条目，是理解能力哪里有问题。此条目从2017年9月自2021年6月，都写著5金、7银、12铜（不包含东奥2金、4银、6铜），你不但无视长达2年8个月的稳定版本，编辑还没附带来源佐证。这里目前只有4个月户参与讨论，哪里得出“似乎较多用户支持”[来源请求]，又哪里有所谓“讨论暂时结果”[来源请求]，不要自己捏造。--寒吉 2021年8月15日 (日) 07:10 (UTC)
- 在下不评论最初把中华民国代表团分拆成独立条目的原因，但只在此说明，要么不做，要么做全套，若要合并，就要把中华民国代表团的条目重新导向到中华台北代表团，同时把前者各届的奖牌相关数据全数逐年列入中华台北代表团，而不是像阁下般，右上角表的总奖牌数及项目就合并，但右上角参与年份、下方得奖选手及逐年奖牌数就分开，所以上面在下已提出有两个选项，但观乎至今似乎较多用户(＋)支持第一个选项，即中华民国还中华民国，中华台北还中华台北，也就只好暂时维持第一个选项的做法。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 06:40 (UTC)
结果吵到现在，我们的编辑权益就没了。阿我们中华台北队就跟中华民国队是不同的队伍齁⋯⋯啊你（寒吉）那么想看他们两个的合并，你是不会自己再创一个页面吗？何必在这里争吵呢？ 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 08:21 (UTC)
而且这个页面又不是“中华奥林匹克委员会”。你那么想把它们两队合并，你就直接在那里写就好了，干嘛一定要那么固执勒？虽然我的资历比你浅，但你也要尊重别人的意见嘛。不同队伍就不同队伍啊，即使是在同个委员会，也不能把它们两队的成绩混为一谈啊！ 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 08:27 (UTC)
那请问寒吉，那东德西德的奥委会是相同的吗？还是他们是不同的奥委会呢？那如果是相同委员会的话，依照您的逻辑，那我们两队的成绩就不该混为一谈啦～ 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 08:31 (UTC)
- 在下本身都是一个很著重“可供查证”原则的人，然而依在下理解，可供查证并不是指只能直接抄有关来源白纸黑字写的数字，只要有关资讯能透过相关来源合理推论得出亦可符合有关原则。例如所谓“7金10银17铜”，就是透过于“寒吉”提供的连结中，把所有以“中华台北”名义的奖牌数加在一起而得出的。唉，自己又不编辑，但就说他人的正常编辑是破坏，还要导致于一个有明显自相矛盾版本下遭全保护，维基可悲也...--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 08:42 (UTC)
对啊，而且那么想把它们合并，那奖牌名单怎么没写进田径的那两面奖牌勒？唉～ 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 08:45 (UTC)
而且重点是“参见”里就已经有给“奥林匹克运动会中华民国代表团”的连结啦！那依“寒吉”的逻辑。中华民国代表团那是不是也该写进中华台北代表团的成绩勒？ 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 08:48 (UTC)
- 所以该人根本是为反而反。按：东德的确是另一个独立的奥委会，但西德是属德国奥委会的哦，那依照寒吉的逻辑，西德的奖牌应计入德国的成绩了。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 08:50 (UTC)
谢谢“215XBus”的回答🙏，那我真的觉得寒吉阁下的逻辑怪怪的⋯⋯ 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 08:55 (UTC)
- 寒吉另一双重标准的例子：俄罗斯奥委会（ROC）与俄罗斯奥林匹克运动员（OAR）名义同属俄罗斯奥委会，“奥运官网”亦同样合并处理，可又不见他把奥运奖牌榜该两项的奖牌数合并。还好意思说我们双重标准...--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 09:28 (UTC)
- 另在下真想知要做维基百科“反破坏”成员门槛究竟有多“高”？反破坏就可以凌驾其他规则／用户？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 09:30 (UTC)
- 再发现寒吉另一可笑之处，他声称该“稳定版本”由2017年9月到2021年6月为“2年8个月”，这人连这样简单的数学都计错（明明是3年9个月），由这等用户控制本维基，真可悲也...--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 09:46 (UTC)
- 稳定版本在编辑战指的是长期无人提出异议的版本。简而言之就是争议前的版本，这时会这么操作是希望双方编者进行沟通讨论内容的去留而不是继续打编辑战，寒吉君这于“ 2021年8月15日 (日) 07:08 寒吉 讨论 贡献 21,120位元组 +424 回退到由2404:0:8237:A7D9:0:3D:8002:DF01（讨论）做出的修订版本67035862：复原自 2017年9月自2021年6月 2年8个月的稳定版本 根本没有“讨论暂时结果” 编辑没附带来源佐证 感谢 标签：TW 复原”这一次的操作的稳定版本就是指这个意思。反破坏时有时也会看到所谓的稳定版本，这种情况通常是回退前有人已经先行回退破坏，但又有另一位维基人发现有尚未回退掉的破坏就会以稳定版本的理由回退到尚无破坏的版本。--~~Sid~~ 2021年8月15日 (日) 13:24 (UTC)
- 再发现寒吉另一可笑之处，他声称该“稳定版本”由2017年9月到2021年6月为“2年8个月”，这人连这样简单的数学都计错（明明是3年9个月），由这等用户控制本维基，真可悲也...--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 09:46 (UTC)
- 在下所说的是指把中华民国与中华台北分开计算的做法并非在下首创，而事实上奖牌选手一段一直也未有用户质疑没把田径两面奖牌计算在内，实不明白为何在下把各段落／条目表达一致会被视作破坏（按：在这场“编辑战”中，只有寒吉君一人明显坚持以所谓“稳定版本”为准，反而其他用户都认同在下的做法，哪究竟谁才是挑起编辑战的主角，又哪个才是现在的“稳定版本”）？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 13:44 (UTC)
- 刚才再详细观看由2017年9月至2021年6月所谓“稳定版本”的编辑历史，这段时期只有约30项编辑，且全数只由约八名不同用户作出，而该段时期只有一场冬奥，亦无奖牌进帐，无人去留意奖牌数是否一致并不意外；反之，因应东奥赛事进行得如火如荼，自2021年7月25日“南贺之风”把奖牌数修正至一致（即没计田径两面奖牌）起至今，已累积有数百次编辑，且由数十名用户进行，当中以没田径两面奖牌为基础的编辑是占明显多数（肯定比所谓“稳定版本”期间的编辑者数多数倍），期间坚持要计该两面奖牌的只有四五名用户，但这些用户只经常以“官网有包”、“没来源查证”等理由反驳，始终没解释到为何选手表又可以不包该两面奖牌，及右上方的参赛年份及以年度计的奖牌表两段都是由1980年起计（而两面田径奖牌皆是1980年前非以中华台北名义参赛时夺得的）的这些明显矛盾，还敢说这个有矛盾的版本是所谓“稳定版本”？有无想过为何使奖牌数一致的用户皆选择不计该两面田径奖牌？而且当数十名用户皆对不计该两面奖牌无异议时，又怎能说他们是破坏呢？--215XBus（留言） 2021年8月16日 (一) 03:20 (UTC)
- 只有寒吉君一人明显坚持以所谓“稳定版本”为准，反而其他用户都认同在下的做法[来源请求]。8月5日，在文姿云夺铜之后，条目就改成7金11银18铜，直到8月14日中间历经30几笔都没人提出质疑，8月9日和8月14日相隔五天，8月9日的版本就足以认定为“稳定版本”，这就是事实，你认为这“稳定版本”当中内容有误，仍改变不了“稳定版本”的事实，在一场编辑战中，都是要复原至“稳定版本”，“稳定版本”原本就无法让所有人都接受（如见Talk:二二八事件与存档讨论），维基百科就是这样行事的。--寒吉 2021年8月18日 (三) 00:50 (UTC)
- @215XBus：我可没认同您的做法不要扯我下水。--~~Sid~~ 2021年8月22日 (日) 03:37 (UTC)
- 当时你都不是在那场“编辑战”内。无论如何，在下现承认当时很不冷静，因有关编辑战对各位用户及反破坏者造成的不便深感致歉，承诺以后会更清楚留意有关方针。--215XBus（留言） 2021年8月22日 (日) 06:51 (UTC)
- 刚才再详细观看由2017年9月至2021年6月所谓“稳定版本”的编辑历史，这段时期只有约30项编辑，且全数只由约八名不同用户作出，而该段时期只有一场冬奥，亦无奖牌进帐，无人去留意奖牌数是否一致并不意外；反之，因应东奥赛事进行得如火如荼，自2021年7月25日“南贺之风”把奖牌数修正至一致（即没计田径两面奖牌）起至今，已累积有数百次编辑，且由数十名用户进行，当中以没田径两面奖牌为基础的编辑是占明显多数（肯定比所谓“稳定版本”期间的编辑者数多数倍），期间坚持要计该两面奖牌的只有四五名用户，但这些用户只经常以“官网有包”、“没来源查证”等理由反驳，始终没解释到为何选手表又可以不包该两面奖牌，及右上方的参赛年份及以年度计的奖牌表两段都是由1980年起计（而两面田径奖牌皆是1980年前非以中华台北名义参赛时夺得的）的这些明显矛盾，还敢说这个有矛盾的版本是所谓“稳定版本”？有无想过为何使奖牌数一致的用户皆选择不计该两面田径奖牌？而且当数十名用户皆对不计该两面奖牌无异议时，又怎能说他们是破坏呢？--215XBus（留言） 2021年8月16日 (一) 03:20 (UTC)
- 在下所说的是指把中华民国与中华台北分开计算的做法并非在下首创，而事实上奖牌选手一段一直也未有用户质疑没把田径两面奖牌计算在内，实不明白为何在下把各段落／条目表达一致会被视作破坏（按：在这场“编辑战”中，只有寒吉君一人明显坚持以所谓“稳定版本”为准，反而其他用户都认同在下的做法，哪究竟谁才是挑起编辑战的主角，又哪个才是现在的“稳定版本”）？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 13:44 (UTC)
哈哈，这种那么简易的数学计算也不会，自己双标还说我们双标，这种人竟然还可以当维基百科管理员⋯⋯唉～ 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 09:59 (UTC)
- 还有如果所谓“稳定版本”真是这样“稳定”，改一改就叫“破坏”的话，那应其实连今年东奥中华台北所夺得的2金4银6铜以至以后中华台北再于奥运／冬奥再拿的奖牌都不应再加上去吧，因为已与该“稳定版本”有不同了，哈哈...--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 10:06 (UTC)
对啊！而且我现在才发现我们中华台北队只参加过10次冬季奥运会。而参赛历史里竟然打我们参加过“11”次，这种乱改资讯的才该抓吧！改成这样还叫‘稳定’版本吗？？？— 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 10:14 (UTC)
- 如果以寒吉要求要把1984年前的计算在内，那台湾是参加过12次冬奥，即无论由1932年起计还是1984年起计都不可能得出“11”这个数字。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 10:24 (UTC)
对啊！这种人不抓还抓我们这些人⋯⋯唉呀～— 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 10:30 (UTC)
Germany、United Team of Germany（1956–1964）、West Germany（1968–1988）都是同一个奥林匹克委员会，奖牌数都算在Germany里头（de:Olympische Geschichte Deutschlands#Deutsche Teilnehmer bei Olympischen Spielen）。德语维基百科没有奥林匹克运动会西德代表团（en:West Germany at the Olympics），西德（West Germany）的部分只写在奥林匹克运动会德国代表团里头（en:Germany at the Olympics、de:Olympische Geschichte Deutschlands），有人愿意的话就把奥林匹克运动会西德代表团合并到奥林匹克运动会德国代表团，德语维基百科就是这么做。而德语维基百科虽然有奥林匹克运动会德国联队代表团（en:United Team of Germany at the Olympics、de:Gesamtdeutsche Mannschaft），但德国联队（United Team of Germany）的历史有写在奥林匹克运动会德国代表团里头（en:Germany at the Olympics、de:Olympische Geschichte Deutschlands）。
2020年11月21日的版本就已错写“参与了11次冬季奥运会”，2020年11月21日至今历经250几次编辑都没人修正，是干我啥事，又不是我写进的，我只针对5金7银12铜。条目从2017年9月自2021年6月，都写著5金7银12铜，代表著奥林匹克运动会中华民国代表团的奖牌数写在奥林匹克运动会中华台北代表团是被认可的，这能视作奖牌数的写法具有共识，Wikipedia:共识#过程写道“所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识。假如其他编者后来修改了旧的版本，而新的版本也不被质疑，我们可以就认为新的共识已经形成”，现在条目的新版本被质疑，却有人不断未取得共识的情况下，坚持使用新的版本，谁在破坏条目，一目了然。
奖牌数是7金11银18铜，得奖选手段只有7金10银17铜，那就修正得奖选手段，跟我讲干嘛。巴士路线忽然改道，这一定有来源能证明有改道，这跟有人硬要改成7金10银17铜没有来源佐证根本又不是同level的问题，是在搞笑吗？喔，三年讲成两年又怎样，通常条目一个月甚至一个礼拜没更动就会视为存在稳定版本，差那一年又没差，就算我三年讲成一年还是有存在稳定版本的事实。俄罗斯奥委会（ROC）与俄罗斯奥林匹克运动员（OAR）同属俄罗斯奥委会，我为什么要去把他们的奖牌数合并，我只关注条目中华台北，我又没要去编写，哪来的双重标准，真搞笑。奥林匹克运动会福尔摩沙代表团（1956和1960年）和奥林匹克运动会台湾代表团（1964和1968年），双重标准仔怎么没去修正？我可以选择我不要编辑，只反破坏，这是我的自由（WP:CHOICE）。
Wikipedia:共识#过程写道“共识讨论有一特殊形式：编者会尝试通过基于方针、来源和常识的理由来说服他人”。我有提出的理由：WP:OR（方针）、https://www.olympedia.org（来源）、明尼亚波利斯湖人和洛杉矶湖人、俄罗斯和苏联、德国和西德和德国联队（常识）。这里除了我有人做到上述三点吗？--寒吉 2021年8月15日 (日) 11:17 (UTC)
- 只针对其中一项不正正就是“双（多）重标准”了吗？你究竟知不知自己在说甚么？在下上面已解释了“7金10银17铜”是如何从来源中直接推论出来，何来是“没有来源佐证”？另“条目从2017年9月自2021年6月，都写著5金7银12铜，代表著奥林匹克运动会中华民国代表团的奖牌数写在奥林匹克运动会中华台北代表团是被认可的”这也是何逻辑？那同一时段都无人把田径两枚奖牌的选手资料写在该条目，又是否代表著该两选手不计算在中华台北代表团是被认可的？即两个明显自相矛盾的做法都同时被认可？你有自由“反破坏”，那我也有自由不认同你的“反破坏”，不是吗？享有自由的基础是不影响其他人的自由。本维基亦有说明，即使某编辑或具有争议，但不一定就等同“破坏”，善意的编辑是不应视作破坏的。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 11:35 (UTC)
- 你才到底知不知道自己在说甚么？重头到尾我就只针对、编辑透过中华奥林匹克委员会出赛的奥林匹克运动会代表团，怎么这么想要求我去编辑别的委员会俄罗斯奥林匹克委员会的奥林匹克运动会代表团？看来你自己不懂自己在双重标准什么，首先自己主张中华民国代表团不能写在中华台北代表团，结果却没把中华民国代表团当中的1960年、1964和1968年，写成新条目奥林匹克运动会福尔摩沙代表团和奥林匹克运动会台湾代表团，你自己才不懂自己在说什么。
- ‘在下上面已解释了“7金10银17铜”是如何从来源中直接推论出来，何来是“没有来源佐证”’，违反Wikipedia:非原创研究：“在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析或总结，并产生了新的立场”
- “条目从2017年9月自2021年6月，都写著5金7银12铜，代表著奥林匹克运动会中华民国代表团的奖牌数写在奥林匹克运动会中华台北代表团是被认可的，这能视作奖牌数的写法具有共识”，这我有解释过，就再说一次，Wikipedia:共识#过程写道“所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识。”
- 在维基百科想要自由，那就要遵守WP:方针和指引，还是你真实世界的自由，都没在遵守真实世界的法律？都已违反方针Wikipedia:共识，还说自己有自由？
- 想要被认定为“善意的编辑”，首先你必须是新手，但你是吗？（Wikipedia:假定善意#假定善意与新手）--寒吉 2021年8月18日 (三) 00:50 (UTC)
- 我不是新手，那其他同样不计该两面田径奖牌的呢？由2021年7月25日到8月1日，我所见这段时间无人对这个做法有异议。利申：对两种做法均中立，重点是该“稳定版本”上下不一致，为何要以右上角为准才不算是“破坏”？--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 01:48 (UTC)
- 我就再说详细一点，2021年7月25日“南贺之风”移除中华民国代表团的5座NBA总冠军，7月29日IP用户复原添加中华民国代表团的5座NBA总冠军，条目到8月9日至8月13日，才出现四天左右都无人编辑的情形，条目的近期“稳定版本”很明显出现，2021年8月9日（至8月13日四天左右都无人编辑）和2021年7月14日（至7月23日九天左右都无人编辑），但我编辑摘要直接写2021年6月。就问一句问题，2021年7月25日至7月29日，当中有哪天无人编辑吗？当中有哪天能视为“稳定版本”？--寒吉 2021年8月18日 (三) 03:49 (UTC)
- 那你最初提及的2017年9月至2021年6月时段同样有人编辑哦，即使不是“每天”有人编辑。而且现时的版本都与2021年6月不同啊（5金7银12铜与7金11银18铜相同吗？2021年6月版本参与奥运届列表是1952年起计，但现时被保护的所谓“稳定”版本是1980年起计哦）...--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 06:55 (UTC)
- 2017年9月至2021年6月，3年9个月约莫只有30笔编辑，2021年7月至8月，1个月内约莫有250笔编辑，前者的时段较适用“稳定版本”？还是后者的时段较适用“稳定版本”？论常识都知道是前者，这又啥好质疑。5金7银12铜，怎么了吗？还要我再次附上我打的话吗？“条目从2017年9月自2021年6月，都写著5金7银12铜，代表著奥林匹克运动会中华民国代表团的奖牌数写在奥林匹克运动会中华台北代表团是被认可的，这能视作奖牌数的写法具有共识”（Special:Diff/67141626），在玩选择性失忆的游戏吗？--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:52 (UTC)
- 那你最初提及的2017年9月至2021年6月时段同样有人编辑哦，即使不是“每天”有人编辑。而且现时的版本都与2021年6月不同啊（5金7银12铜与7金11银18铜相同吗？2021年6月版本参与奥运届列表是1952年起计，但现时被保护的所谓“稳定”版本是1980年起计哦）...--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 06:55 (UTC)
- 我就再说详细一点，2021年7月25日“南贺之风”移除中华民国代表团的5座NBA总冠军，7月29日IP用户复原添加中华民国代表团的5座NBA总冠军，条目到8月9日至8月13日，才出现四天左右都无人编辑的情形，条目的近期“稳定版本”很明显出现，2021年8月9日（至8月13日四天左右都无人编辑）和2021年7月14日（至7月23日九天左右都无人编辑），但我编辑摘要直接写2021年6月。就问一句问题，2021年7月25日至7月29日，当中有哪天无人编辑吗？当中有哪天能视为“稳定版本”？--寒吉 2021年8月18日 (三) 03:49 (UTC)
- 我不是新手，那其他同样不计该两面田径奖牌的呢？由2021年7月25日到8月1日，我所见这段时间无人对这个做法有异议。利申：对两种做法均中立，重点是该“稳定版本”上下不一致，为何要以右上角为准才不算是“破坏”？--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 01:48 (UTC)
- 另刚再看“假定善意”的方针，在下肯定其所说并不只限新手（新手只占该方针非常小段，请不要断章取义）。还有，7金10银17铜亦可由同条目中的得奖选手表数出来，如果这样就叫“原创研究”，那现在大量条目都违反了啦；西德计算在德国奖牌数的做法并不出现于“奥运官网”，又是不是“原创研究”？奖牌榜是用维基表格制造出来的，其排名也是系统自动计算的，如该排名与“奥运官网”有别，又是不是算“原创研究”？还有还是那句，反破坏不是要见到有错就要处理吗，怎能抛出一句“关我啥事”？--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 02:44 (UTC)
- 那我复原至“稳定版本”的操作违反Wikipedia:假定善意的哪条？说自己的编辑是“善意”能帮助讨论什么？
- 我有找到一个付费资料库，我请有会员的朋友帮忙查看完整资料，这能佐证西德计算在德国奖牌数的做法。另外这是德国代表团官网的游泳项目得奖纪录，都有把United Team of Germany和West Germany时期都列出，这还不能佐证西德计算在德国奖牌数的做法吗？
- 如果条目有原创，那就需要挂上{{Original research}}，我都想帮奥林匹克运动会奖牌榜挂上{{Original research}}。
- 原本就“关我啥事”。哪条Wikipedia:方针与指引有写我有此义务？--寒吉 2021年8月18日 (三) 03:49 (UTC)
- 只在代表两个版本均非破坏而已，且两个版本各有支持各有反对，而既然阁下经常强调阁下只是“反破坏”，不是破坏又“关你啥事”呢？
- 没有来源支撑的编辑当然属于破坏，亦违反条目长久的共识。编辑无法附上来源甚至可被认定为扰乱性编辑。要不要自己去Wikipedia:当前的破坏/存档逛逛，看有多少用户编辑时没附带来源被管理员封禁，你想成为下一位吗？--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:52 (UTC)
- 重点是“原创研究”应取严还是取宽呢？随意推论欠缺公道说是原创研究没有异议，但简单直接数数目这样客观及常识资讯都叫原创研究会否儿戏了点？--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 07:02 (UTC)
- 没有儿戏，这里是百科全书，不是个人网站或部落格，当然要从严，你把这里当什么？--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:52 (UTC)
- 你经常说你没义务进行反破坏以外的编辑就可不做，那我也没义务确认所有编辑是否有来源佐证，或准确来说，没义务要寻找所有佐证。己所不欲，勿施于人吧。--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 08:00 (UTC)
- WP:PROVEIT，不要自己玩火，结果烧到自己。--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:52 (UTC)
- 只在代表两个版本均非破坏而已，且两个版本各有支持各有反对，而既然阁下经常强调阁下只是“反破坏”，不是破坏又“关你啥事”呢？
- 另刚再看“假定善意”的方针，在下肯定其所说并不只限新手（新手只占该方针非常小段，请不要断章取义）。还有，7金10银17铜亦可由同条目中的得奖选手表数出来，如果这样就叫“原创研究”，那现在大量条目都违反了啦；西德计算在德国奖牌数的做法并不出现于“奥运官网”，又是不是“原创研究”？奖牌榜是用维基表格制造出来的，其排名也是系统自动计算的，如该排名与“奥运官网”有别，又是不是算“原创研究”？还有还是那句，反破坏不是要见到有错就要处理吗，怎能抛出一句“关我啥事”？--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 02:44 (UTC)
把10次写成11次干你啥事是什么意思？？？阁下成为管理员，不就是该要管理那些错误的资讯？怎么会说干你啥事？怎么会那么的不负责任啊？ 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 11:37 (UTC)
啊德国就是没有西德的代表团页面他们才会加到他们德国的代表团里面嘛！而我们有中华民国代表团的页面，那何必还把它们合并在一起呢？ 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 11:40 (UTC)
- 说得好！原来喜欢就修改／回退，不喜欢就“干你啥事”，你都得啦...--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 11:42 (UTC)
- 德语维基百科有奥林匹克运动会德国联队代表团（de:Gesamtdeutsche Mannschaft），结果德国联队代表团的历史和奖牌数都算在德语维基百科奥林匹克运动会德国代表团里头（de:Olympische Geschichte Deutschlands）。就再说一个常识，“西雅图超音速”1967年成立，2008年改名“奥克拉荷马城雷霆”，英语维基百科有en:Seattle SuperSonics、en:Oklahoma City Thunder两个条目，后者条目可不会因为有前者条目存在，就不把前者条目的内容写进后者条目（如资讯框的战绩表现），同理还有en:List of Seattle SuperSonics seasons、en:List of Oklahoma City Thunder seasons。而明明有中国奥林匹克委员会、中华民国体育运动总会两个独立条目，结果中华奥林匹克委员会还是把前两者的Chairman写进来。有中华民国代表团的条目存在，并不能视作为无法把中华民国代表团写进中华台北代表团的理由。--寒吉 2021年8月18日 (三) 00:50 (UTC)
我想到一个办法，就是我们再新增一个名为“中华民国代表团”的目录，并把中华民国代表团的奖牌纪录于此目录中，不知阁下们觉得如何？（因为我不想再继续争辩下去了） 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 11:45 (UTC)
那如果不同意的话，我们再继续吵下去吧～哈哈：） 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 11:47 (UTC)
- 谁说没有西德代表团条目的？这是甚么？奥林匹克运动会德国代表团条目有把西德的奖牌计算在内吗？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 11:48 (UTC)
- 我从来没说中文维基没有西德代表团条目，如果自己理解能力有问题，请加强自己的理解能力。再次附上原话：
- “Germany、United Team of Germany（1956–1964）、West Germany（1968–1988）都是同一个奥林匹克委员会，奖牌数都算在Germany里头（de:Olympische Geschichte Deutschlands#Deutsche Teilnehmer bei Olympischen Spielen）。德语维基百科没有奥林匹克运动会西德代表团（en:West Germany at the Olympics），西德（West Germany）的部分只写在奥林匹克运动会德国代表团里头（en:Germany at the Olympics、de:Olympische Geschichte Deutschlands），有人愿意的话就把奥林匹克运动会西德代表团合并到奥林匹克运动会德国代表团，德语维基百科就是这么做。而德语维基百科虽然有奥林匹克运动会德国联队代表团（en:United Team of Germany at the Olympics、de:Gesamtdeutsche Mannschaft），但德国联队（United Team of Germany）的历史有写在奥林匹克运动会德国代表团里头（en:Germany at the Olympics、de:Olympische Geschichte Deutschlands）。”--寒吉 2021年8月18日 (三) 00:50 (UTC)
唉～看来寒吉做的功课不是很多呢～ 20210805注册的帐号（留言） 2021年8月15日 (日) 11:49 (UTC)
- 你说不同条目无留意都算，同一条目这样明显的矛盾都不留意，唉... 几个用户这3年9个月都无留意到，就代表这些矛盾是应存在？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 12:07 (UTC)
- 还有不是这样抛出一堆“方针”出来就是有说服力的，是要清楚明白这些方针真正的原意及要求。在下真是未曾听过“稳定版本”是如寒吉这样解释的... 而且在下看该方针，现时只有英文及德文版有稳定版本制度，且没提过不能随意修改。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 12:10 (UTC)
- 因为没做过“反破坏”的用户是无法理解我对于“稳定版本”的解释，上方的Sidishandsome对于“反破坏”很有经验，才会来对不懂“稳定版本”的用户再次解释。WP:方针和指引我都有贴出连结，自己懒惰没点进去看就别怪我。一个人酒驾，结果是怪警察、政府没向他解释酒驾的定义，所以才会酒驾，明明是自己取得驾照的同时就要自己去得知不能酒驾。同理，要在维基百科编辑，就要自己先去理解WP:方针和指引。我不是维基百科的“警察、政府”，我没义务对方针做解释。我从没说不能修改。--寒吉 2021年8月18日 (三) 00:50 (UTC)
- 那便修改便行。--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 01:48 (UTC)
奖牌名单
编辑| 赛事 | 奖牌 | 运动员 | 总数 | 种类 | 项目 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1960年罗马 |  银牌 |
杨传广 | 1 | 田径 | 男子十项全能 |
| 1968年墨西哥城 |  铜牌 |
纪政 | 1 | 田径 | 女子80公尺跨栏 |
| 1984年洛杉矶 | 铜牌 |
蔡温义 | 1 | 举重 | 男子60公斤级 |
| 1992年巴塞隆纳 | 银牌 |
张正宪、张文宗、张耀腾、陈执信、陈威成、江泰权、黄忠义、黄文博、锺宇政、古国谦、郭李建夫、廖敏雄、林朝煌、林琨瀚、罗振荣、罗国璋、白昆弘、蔡明宏、王光熙、吴思贤 | 1 | 棒球 | 男子棒球 |
| 1996年亚特兰大 | 银牌 |
陈静 | 1 | 乒乓球 | 女子单打 |
| 2000年雪梨 | 银牌 |
黎锋英 | 5 | 举重 | 女子53公斤级 |
| 铜牌 |
陈静 | 乒乓球 | 女子单打 | ||
| 铜牌 |
纪淑如 | 跆拳道 | 女子49公斤以下级 | ||
| 铜牌 |
黄志雄 | 跆拳道 | 男子58公斤以下级 | ||
| 铜牌 |
郭羿含 | 举重 | 女子75公斤级 | ||
| 2004年雅典 |  金牌 |
陈诗欣 | 5 | 跆拳道 | 女子49公斤级 |
| 金牌 |
朱木炎 | 跆拳道 | 男子58公斤级 | ||
| 银牌 |
刘明煌、王正邦、陈诗园 | 射箭 | 男子团体 | ||
| 银牌 |
黄志雄 | 跆拳道 | 男子68公斤级 | ||
| 铜牌 |
袁叔琪、吴蕙如、陈丽如 | 射箭 | 女子团体 | ||
| 2008年北京 | 金牌 |
陈苇绫 | 4 | 举重 | 女子48公斤级 |
| 银牌 |
卢映锜 | 举重 | 女子63公斤级 | ||
| 铜牌 |
朱木炎 | 跆拳道 | 男子58公斤级 | ||
| 铜牌 |
宋玉麒 | 跆拳道 | 男子68公斤级 | ||
| 2012年伦敦 | 金牌 |
许淑净 | 2 | 举重 | 女子53公斤级 |
| 铜牌 |
曾栎骋 | 跆拳道 | 女子57公斤级 | ||
| 2016年里约热内卢 | 金牌 |
许淑净 | 3 | 举重 | 女子53公斤级 |
| 铜牌 |
雷千莹、林诗嘉、谭雅婷 | 射箭 | 女子团体 | ||
| 铜牌 |
郭婞淳 | 举重 | 女子58公斤级 | ||
| 2020年东京 | 金牌 |
郭婞淳 | 12 | 举重 | 女子59公斤级 |
| 金牌 |
李洋、王齐麟 | 羽球 | 男子双打 | ||
| 银牌 |
杨勇纬 | 柔道 | 男子60公斤级 | ||
| 银牌 |
邓宇成、汤智钧、魏均珩 | 射箭 | 男子团体 | ||
| 银牌 |
李智凯 | 体操 | 男子鞍马 | ||
| 银牌 |
戴资颖 | 羽球 | 女子单打 | ||
| 铜牌 |
罗嘉翎 | 跆拳道 | 女子57公斤级 | ||
| 铜牌 |
林昀儒、郑怡静 | 乒乓球 | 混合双打 | ||
| 铜牌 |
陈玟卉 | 举重 | 女子64公斤级 | ||
| 铜牌 |
潘政琮 | 高尔夫 | 男子个人 | ||
| 铜牌 |
黄筱雯 | 拳击 | 女子51公斤级 | ||
| 铜牌 |
文姿云 | 空手道 | 女子55公斤级 |
历届成绩
编辑夏季
编辑| 赛事 | 代表团 | 参赛人数 | 金牌 | 银牌 | 铜牌 | 总计 | 排名 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 1932年洛杉矶 |
中华民国 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1936年柏林 |
中华民国 | 54 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1948年伦敦 |
中华民国 | 31 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1952年赫尔辛基 |
未参赛 | ||||||
 1956年墨尔本 |
中华民国 | 13 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1960年罗马 |
中华民国 | 27 | 0 | 1 | 0 | 1 | 32 |
 1964年东京 |
中华民国 | 40 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1968年墨西哥城 |
中华民国 | 43 | 0 | 0 | 1 | 1 | 42 |
 1972年慕尼黑 |
中华民国 | 21 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1976年蒙特利尔 |
未参赛 | ||||||
 1980年莫斯科 |
未参赛 | ||||||
 1984年洛杉矶 |
中华台北 | 38 | 0 | 0 | 1 | 1 | 43 |
 1988年汉城 |
中华台北 | 61 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1992年巴塞隆纳 |
中华台北 | 37 | 0 | 1 | 0 | 1 | 49 |
| 1996年亚特兰大 |
中华台北 | 74 | 0 | 1 | 0 | 1 | 61 |
| 2000年悉尼 |
中华台北 | 74 | 0 | 1 | 4 | 5 | 58 |
 2004年雅典 |
中华台北 | 89 | 2 | 2 | 1 | 5 | 31 |
 2008年北京 |
中华台北 | 80 | 1 | 1 | 2 | 4 | 45 |
| 2012年伦敦 |
中华台北 | 44 | 1 | 0 | 1 | 2 | 49 |
 2016年里约热内卢 |
中华台北 | 58 | 1 | 0 | 2 | 3 | 50 |
 2020年东京 |
中华台北 | 68 | 2 | 4 | 6 | 12 | 34 |
 2024年巴黎 |
未来赛事 | ||||||
| 2028年洛杉矶 |
未来赛事 | ||||||
| 2032年布里斯班 |
未来赛事 | ||||||
| 总计 | 7 | 11 | 18 | 36 | 64 | ||
冬季
编辑| 赛事 | 代表团 | 参赛人数 | 金牌 | 银牌 | 铜牌 | 总计 | 排名 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1972年札幌 |
中华民国 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1976年因鲁布斯克 |
中华民国 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 1980年普莱西德湖 |
未参赛 | ||||||
 1984年萨拉热窝 |
中华台北 | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 1988年卡尔加里 |
中华台北 | 13 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 1992年阿尔贝维尔 |
中华台北 | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1994年利勒哈默尔 |
中华台北 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 1998年长野 |
中华台北 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 2002年盐湖城 |
中华台北 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 2006年都灵 |
中华台北 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 2010年温哥华 |
中华台北 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 2014年索契 |
中华台北 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 2018年平昌 |
中华台北 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 2022年北京 |
未来赛事 | ||||||
| 2026年米兰-科尔蒂纳丹佩佐 |
未来赛事 | ||||||
| 总计 | 0 | 0 | 0 | 0 | – | ||
@克勞棣：你说的对，应该由我自己动手，我太高估这讨论页其他用户的理解能力与编辑能力了。--寒吉 2021年8月18日 (三) 00:56 (UTC)
- 阁下一早这样做就不会出现这么大争拗，这才是真正的“反破坏”应有之举，要么不改，要么全数更改，总之就要一致性（在下更未听过“反破坏”是只能回退而不能作出其他正常编辑的，因此有不一致都不理；你说有主观成份都好，我相信不计两面田径奖牌的用户的出发点是统一数字而已，即使违反方针，都不是“恶意破坏”）。不过还有一个问题，就是奖牌榜，不能重复计算该两面田径奖牌。--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 01:39 (UTC)
- 如果你有理解能力与编辑能力才不会出现这些争拗。哪里有明文规定“反破坏”的同时要编辑？哪条Wikipedia:方针与指引有写我有此义务？我有权利只“反破坏”而不编辑（WP:CHOICE）。违反方针，那就复原至没违反方针的版本。“就是奖牌榜，不能重复计算该两面田径奖牌”，这又是什么意思？仍然要剥夺中华台北代表团的5座NBA总冠军？--寒吉 2021年8月18日 (三) 03:49 (UTC)
- 那我也有权利不同意阁下的“反破坏”。“违反方针”乃是阁下认为而已，我及该等用户皆不认为，我更不是新手。都是那句，从未听过单纯的数数目会被视为“原创研究”。--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 07:05 (UTC)
- 你不同意有甚么用？酒驾的人说不接受法院的判刑？哈哈喝酒开车的人说自己没有酒驾。没听过不代表就允许原创研究，要有来源。这就是维基百科行事的方法，不喜欢就不要来编辑。--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:52 (UTC)
- “就是奖牌榜，不能重复计算该两面田径奖牌”，意思就是该两面田径奖牌，要么计算在中华民国，要么计算在中华台北，否则总银铜数会各多了一面。--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 07:53 (UTC)
- 哪里有多，7金11银18铜。--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:52 (UTC)
- 另既然阁下上面这样强调任何与所有来源佐证均不符的都是原创研究，现时“奥运官网”是由1956年开始计算中华台北的成绩（首句则定义中华台北代表团于1949年成立），而且常识（又是阁下强调的）说给我们知，中华民国于1912年至1949年9月30日期间是包括中国内地在内的，上面个表阁下由1932年起计又是不是原创研究？这还不是双标吗？--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 08:09 (UTC)
- 哪里有双标，我章节名都打“回复Special:Diff/67132769/67132898”，仅按照克劳棣的“1932年到1980年”要求写出，我有说这章节就是写进条目的版本吗？我有说条目结束全保护后我有要编辑吗？这么喜欢玩火烧自己？--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:52 (UTC)
- @215XBus君：①寒吉君正是把杨传广与纪政的这一银一铜归在中华民国里，而没归在中华台北，所以没有您所谓重复计算的问题，银铜奖牌总数也没有各多一面，您可以自己加总看看； ②根据WP:日常计算，单纯的数数目的确不算原创研究，问题是现在的争议并不是“把加法算式的答案算出来”，而是“杨、纪的那2面奖牌能否列入此加法算式中”吧！？这显然并不属于WP:日常计算； ③坐而言不如起而行，至少寒吉君把详细的表格做出来了，这就值得嘉奖。希望不要有了这三份详细表格后，您们双方又陷入无谓的争吵，这对维基没有帮助。谢谢！-游蛇脱壳/克劳棣 2021年8月18日 (三) 09:20 (UTC)
- 可写出详细表格固然是好事，但若该表格又会产生他自己曾提及的问题（即与来源、常识不符---1932年起计？那时台湾没有独立代表团的啊，亦没找到来源是由该年起计），那怎能说服其他人？--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 09:48 (UTC)
- 那我也有权利不同意阁下的“反破坏”。“违反方针”乃是阁下认为而已，我及该等用户皆不认为，我更不是新手。都是那句，从未听过单纯的数数目会被视为“原创研究”。--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 07:05 (UTC)
- 如果你有理解能力与编辑能力才不会出现这些争拗。哪里有明文规定“反破坏”的同时要编辑？哪条Wikipedia:方针与指引有写我有此义务？我有权利只“反破坏”而不编辑（WP:CHOICE）。违反方针，那就复原至没违反方针的版本。“就是奖牌榜，不能重复计算该两面田径奖牌”，这又是什么意思？仍然要剥夺中华台北代表团的5座NBA总冠军？--寒吉 2021年8月18日 (三) 03:49 (UTC)
条目全保护结束后本人不会编辑此条目，此条目已不在本人监视清单当中，未来不再回复任何留言，要搞原创的麻烦继续搞。--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:56 (UTC)
- 在下现承认当时很不冷静，过往较多涉足香港大典系列，那里对可供查证及原创研究的要求没这样严格，因有关编辑战对各位用户及反破坏者造成的不便深感致歉，承诺以后会更清楚留意有关方针。早前在下已依据上面方式于奥林匹克运动会奖牌统计条目重新把田径两面奖牌计入中华台北而不再把中华民国独立列出。--215XBus（留言） 2021年8月22日 (日) 06:55 (UTC)
- 因应此条目的保护期已过，在下试验依据上述在下第二项建议作出修改，如大家有个别编辑表达未能同意，欢迎再修改。--215XBus（留言） 2021年8月22日 (日) 08:17 (UTC)
请问奥林匹克运动会中华台北代表团#奖牌名单同一届的相同成色的奖牌得主是依据什么顺序排列的？
编辑请问奥林匹克运动会中华台北代表团#奖牌名单同一届的相同成色的奖牌得主是依据什么顺序排列的？
以现在正在进行的巴黎奥运为例，金牌得主排在银牌得主上面(若未来几日有银牌得主的话)，银牌排在铜牌上面，这很显然，我看得出来。
但同样是铜牌，唐嘉鸿排最上面，接下来依序是李孟远、吴诗仪、陈念琴，这顺序是依照什么标准决定的？
如果是依夺牌时间先后，显然李孟远才该是最上面[6]，再来是吴诗仪[7]，接下来才是唐嘉鸿[8]，陈念琴则排最后[9](截至开讨论时间)。
所以我不懂为什么唐嘉鸿在最上面？排列的标准究竟是什么？-游蛇脱壳/克劳棣 2024年8月7日 (三) 16:29 (UTC)