討論:奧林匹克運動會中華台北代表團
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
有關「中華民國」及「中華台北」代表團
編輯在下留意到本維基一直把中華民國代表團及中華台北代表團的成績分開計算，然而因奧運官網把他們一起計算在中華台北的成績，於是有用戶堅持把1984年前的獎牌合併計算入中華台北，但卻沒有同時把該兩獎牌選手資料加入中華台北代表團條目內，也沒有合併兩個代表團的條目，獎牌榜也沒有刪去中華民國的成績，造成不一致情況，實為不恰當之舉。
為免再回退會變成編輯戰，希望大家能達成一個共識如何處理該兩代表團的成績：
(1) 維持原狀，分開中華民國及中華台北的參賽資料／成績；
(2) 兩個代表團條目合併，全部參賽資料／獎牌數／選手資料寫入中華台北代表團條目中。--215XBus（留言） 2021年8月14日 (六) 16:50 (UTC)
- 明尼亞波利斯湖人在1960年改名為洛杉磯湖人之前已奪下5座NBA總冠軍，然而洛杉磯湖人在2020年奪冠是球隊第17座NBA總冠軍[1][2][3][4]，而不是第12座NBA總冠軍，因為洛杉磯湖人接續著明尼亞波利斯湖人的歷史，而明尼亞波利斯湖人並沒有廢除，洛杉磯湖人不是1960年才成立的。奧林匹克運動會中華民國代表團就好比明尼亞波利斯湖人，奧林匹克運動會中華台北代表團則是洛杉磯湖人，居然有人要從奧林匹克運動會中華台北代表團把奧林匹克運動會中華民國代表團奪下的5座NBA總冠軍拿走，而且還不理會奧運官網，有夠傻眼。條目要不要合併，那不甘我的事，別再移除奧林匹克運動會中華台北代表團的5座NBA總冠軍。--寒吉 2021年8月14日 (六) 20:37 (UTC)
- 那請問張星賢是算中華民國代表團的運動員，還是日本代表團的運動員？張星賢出生成長的地方，現在屬於中華民國沒錯吧？還有代表中華民國參賽的劉長春呢？他出生成長的地方現在是屬於中華人民共和國還是中華民國？同是參加1932年奧運的張星賢與劉長春，算不算同一個代表團的？
- 既然要列，就要把凡中華民國有參賽的每一屆都列出來（不論有無奪牌）（就好像條目現有的冬季奧運一樣，至今連一面獎牌都沒有，但還是每一屆都列出來），而不是只列1984年以前中華民國奪下1銀1銅的那兩屆吧！？可是很遺憾，中華民國不等於中華台北，早在二戰前、中華人民共和國尚未成立時、中華民國尚未統治臺灣時，中華民國就已經參加奧運了。因此閣下舉的例子不恰當，這不只是單純代表團改名的問題，而是領土與國號都改變了的問題。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年8月14日 (六) 22:53 (UTC)
- 張星賢是日本代表團的運動員，劉長春是中華民國（中國）代表團的運動員，這要當什麼問題？我可不認為我舉的例子有不恰當，奧運官網如何劃分獎牌，就應當尊重，而不是靠自己的感覺捏出一套標準改寫歷史。--寒吉 2021年8月15日 (日) 00:13 (UTC)
| 賽事 | 參賽人數 | 金牌 | 銀牌 | 銅牌 | 總計 | 排名 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1932–1979 | 以 中華民國（ROC）名義參賽（1銀1銅）
| |||||
- 那請閣下自己把1932年到1980年間中華民國代表團每一屆奧運的參賽人數、金銀銅牌數(雖然幾乎每屆都是0)、獎牌總數(雖然幾乎每屆都是0)、獎牌榜排名(若沒獲得獎牌則以「-」表示)都寫出來，不要像現在的版本這麼籠統。謝謝！（其實這也沒有很難，複製貼上而已，但既然閣下堅持這樣，閣下就該自己動手）-游蛇脫殼/克勞棣 2021年8月15日 (日) 00:30 (UTC)
- 我沒有這個義務動手，如上所言，我不在乎條目要不要合併，我只進行反破壞，有人破壞時無視官網資訊搞OR，你覺得簡單那你就自己搞。而按照你們的標準，為何沒有奧林匹克運動會福爾摩沙代表團？奧林匹克運動會台灣代表團、奧運台灣代表團怎麼是重定向至奧林匹克運動會中華台北代表團，以「台灣」名義出戰奧運是在1984年以前的事。--寒吉 2021年8月15日 (日) 00:37 (UTC)
- 那在下也沒有義務動手（但也不會反對您）。至於您後面的問題，我不能給您很好的解釋，也許其他人可以提供高見，謝謝您的回覆！-游蛇脫殼/克勞棣 2021年8月15日 (日) 01:08 (UTC)
- 感謝「克勞棣」的中立回應，在下針對的正是維基百科內不一致、不統一（不論是條目間還是單一條目內）的表達方式，如果有用戶直接全面把中華民國名義（1984年前）的所有資料（包括得獎選手）都寫於中華台北代表團條目內，在下也不至於會這樣反感。另在下都想知上屆2016年里約甚至更早的各屆奧運，奧運官網有沒有把1984年前台灣的成績都寫於中華台北數據中，因為「中華民國代表團」的獨立條目已存在良久，這麼多年來維基亦是分開計算。另自稱「反破壞」的人並不一定等於其判斷就是對的。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 03:46 (UTC)
- 其實「寒吉」所指的「奧運官網」並非真是奧運官網（都無奧運五環標誌），這個才是真的奧運官網，而後者並無總結獎牌榜數據，因此應無所謂「官方總獎牌榜」。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 04:06 (UTC)
- 感謝「克勞棣」的中立回應，在下針對的正是維基百科內不一致、不統一（不論是條目間還是單一條目內）的表達方式，如果有用戶直接全面把中華民國名義（1984年前）的所有資料（包括得獎選手）都寫於中華台北代表團條目內，在下也不至於會這樣反感。另在下都想知上屆2016年里約甚至更早的各屆奧運，奧運官網有沒有把1984年前台灣的成績都寫於中華台北數據中，因為「中華民國代表團」的獨立條目已存在良久，這麼多年來維基亦是分開計算。另自稱「反破壞」的人並不一定等於其判斷就是對的。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 03:46 (UTC)
- 那在下也沒有義務動手（但也不會反對您）。至於您後面的問題，我不能給您很好的解釋，也許其他人可以提供高見，謝謝您的回覆！-游蛇脫殼/克勞棣 2021年8月15日 (日) 01:08 (UTC)
- 我沒有這個義務動手，如上所言，我不在乎條目要不要合併，我只進行反破壞，有人破壞時無視官網資訊搞OR，你覺得簡單那你就自己搞。而按照你們的標準，為何沒有奧林匹克運動會福爾摩沙代表團？奧林匹克運動會台灣代表團、奧運台灣代表團怎麼是重定向至奧林匹克運動會中華台北代表團，以「台灣」名義出戰奧運是在1984年以前的事。--寒吉 2021年8月15日 (日) 00:37 (UTC)
其實我覺得大家的意見都不相同，但是「中華台北隊」跟「中華民國隊」是不一樣的隊伍，像是蘇聯和俄羅斯的例子就很清楚了，他們兩隊的獎牌也沒有一起算啊（而且蘇聯的獎牌數還是第二多的。僅次於美國）！而且就已經有中華民國代表團的頁面了，為何還要把中華台北隊跟中華民國隊混為一談勒？那麼想要看中華民國的獎牌就去那個頁面看就好了啊，幹嘛還要固執己見？ 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 04:30 (UTC)
- 說的沒錯啊，明明奧林匹克運動會獎牌統計條目已經有一句說明「由於歷史和政治等原因，有部分國家或地區的成員會變更國家名稱及編碼，相關國家的獎牌數並不累加，除外一對一的變更（如荷蘭由HOL改為NED，或是如錫蘭改名為斯里蘭卡）」，足以證明屬同一個體的代表團獎牌數目並不一定會累計，而且該所謂「奧運官網」更把表演項目所得的獎牌都計算在內，那依該位「反破壞」用戶所言，又是否要依照其把表演項目所得的獎牌都加上去總數？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 04:37 (UTC)
同意「215XBus」的說法！不管怎樣，那些獎牌都是屬於中華民國的，只不過是使用不同隊伍的名義出去比賽而已。 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 04:45 (UTC)
- www.olympedia.org還真的不是官網，先前沒注意到；但話說回來，不是只有官網才是可靠來源，如果官網對於中華民國隊、中華台北隊獎牌的合併計算提都沒提、不置可否，那麼中文維基百科要或不要合併計算都不算違背官網的意旨。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年8月15日 (日) 05:31 (UTC)
- 在下認為該網把「中華民國」時期的賽事歸入「中華台北」，或是因為「中華民國」的IOC是ROC，與今屆才出現的「俄羅斯奧林匹克委員會」代表團完全相同，以免混淆而作出之舉。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 05:36 (UTC)
- www.olympedia.org還真的不是官網，先前沒注意到；但話說回來，不是只有官網才是可靠來源，如果官網對於中華民國隊、中華台北隊獎牌的合併計算提都沒提、不置可否，那麼中文維基百科要或不要合併計算都不算違背官網的意旨。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年8月15日 (日) 05:31 (UTC)
可能喔，但是我認為中華民國代表團之獎牌不該跟中華台北代表團之獎牌混在一起，而如果獎牌混在一起的話，我們的獎牌排名就會更動。我認為可以在分項成績內算入中華民國之獎牌並標註「皆以中華民國名義獲得」，但不可將獎牌數算入中華台北隊之成績。 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 06:06 (UTC)
不知閣下們意見如何？ 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 06:09 (UTC)
喔，是喔，那不是官方自己做的網站喔，所以呢，又不會改變奧林匹克運動會中華台北代表團接續著奧林匹克運動會中華民國代表團歷史的事實，此兩代表團都是透過成立於1922年的奧林匹克委員會出賽[5]。俄羅斯和蘇聯又不是透過同一個奧林匹克委員會出賽（en:Soviet Olympic Committee、俄羅斯奧林匹克委員會），當然分開來算，德國亦同，而荷蘭和斯里蘭卡的奧林匹克委員會從始至終都沒變，管他國家名稱還編碼有沒有改名。http://www.olympedia.org 的前身 http://www.sports-reference.com/olympics 在2010年就沒有ROC這東西，當時的中華台北 跟中國與現在的網頁賽事分類根本一樣，網站沒有ROC與2020年俄羅斯代表團完全無關。怎麼不把1956和1960年拆成奧林匹克運動會福爾摩沙代表團，1964和1968年拆成奧林匹克運動會台灣代表團，喔，沒事，原來你在搞毫無根據的雙重標準。--寒吉 2021年8月15日 (日) 06:18 (UTC)
- 結果從頭到尾，這個條目跟某人的編輯都沒根據一個像樣的來源佐證賽事與獎牌的分類方式，持續自以為理直氣壯搞原創研究、改寫歷史。--寒吉 2021年8月15日 (日) 06:35 (UTC)
- 在下不評論最初把中華民國代表團分拆成獨立條目的原因，但只在此說明，要麼不做，要麼做全套，若要合併，就要把中華民國代表團的條目重新導向到中華台北代表團，同時把前者各屆的獎牌相關數據全數逐年列入中華台北代表團，而不是像閣下般，右上角表的總獎牌數及項目就合併，但右上角參與年份、下方得獎選手及逐年獎牌數就分開，所以上面在下已提出有兩個選項，但觀乎至今似乎較多用戶(＋)支持第一個選項，即中華民國還中華民國，中華台北還中華台北，也就只好暫時維持第一個選項的做法。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 06:40 (UTC)
- 逃避問題就不敢回答啊。而不是像閣下般，右上角表的總獎牌數及項目就合併，但右上角參與年份、下方得獎選手及逐年獎牌數就分開，所以上面在下已提出有兩個選項[來源請求]，我重頭到尾就只有反破壞，關我啥事，我又沒有要編輯此條目，是理解能力哪裡有問題。此條目從2017年9月自2021年6月，都寫著5金、7銀、12銅（不包含東奧2金、4銀、6銅），你不但無視長達2年8個月的穩定版本，編輯還沒附帶來源佐證。這裡目前只有4個月戶參與討論，哪裡得出「似乎較多用戶支持」[來源請求]，又哪裡有所謂「討論暫時結果」[來源請求]，不要自己捏造。--寒吉 2021年8月15日 (日) 07:10 (UTC)
- 在下不明閣下怎麼不斷提及甚麼「穩定版本」，在下針對的是條目間／內出現明顯自相矛盾的情況（如上面獎牌數是7金11銀18銅，但得獎選手段只有7金10銀17銅），原來一個有明顯自相矛盾的版本維持了2年多，之後修正使之一致就叫「破壞」？即如果一條巴士路線維持走線兩年幾三年後忽然改道，在下依據該改道修改內容，又算不算違反「穩定版本」？還有誰說「反破壞」不能作出其他正常編輯？是閣下自己選擇不去編輯。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 07:19 (UTC)
- 還有早於2007年已有人分拆中華民國代表團條目，那是否要把所謂「破壞」追溯到由那時開始有份分開計算的所有用戶？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 07:21 (UTC)
- 再者，即使是根據第二個選項作出修正，依然是閣下口中所指「無視穩定版本」，那真的就要繼續讓該明顯自相矛盾永久存在而不解決嗎？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 07:52 (UTC)
- 還有早於2007年已有人分拆中華民國代表團條目，那是否要把所謂「破壞」追溯到由那時開始有份分開計算的所有用戶？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 07:21 (UTC)
- 在下不明閣下怎麼不斷提及甚麼「穩定版本」，在下針對的是條目間／內出現明顯自相矛盾的情況（如上面獎牌數是7金11銀18銅，但得獎選手段只有7金10銀17銅），原來一個有明顯自相矛盾的版本維持了2年多，之後修正使之一致就叫「破壞」？即如果一條巴士路線維持走線兩年幾三年後忽然改道，在下依據該改道修改內容，又算不算違反「穩定版本」？還有誰說「反破壞」不能作出其他正常編輯？是閣下自己選擇不去編輯。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 07:19 (UTC)
- 逃避問題就不敢回答啊。而不是像閣下般，右上角表的總獎牌數及項目就合併，但右上角參與年份、下方得獎選手及逐年獎牌數就分開，所以上面在下已提出有兩個選項[來源請求]，我重頭到尾就只有反破壞，關我啥事，我又沒有要編輯此條目，是理解能力哪裡有問題。此條目從2017年9月自2021年6月，都寫著5金、7銀、12銅（不包含東奧2金、4銀、6銅），你不但無視長達2年8個月的穩定版本，編輯還沒附帶來源佐證。這裡目前只有4個月戶參與討論，哪裡得出「似乎較多用戶支持」[來源請求]，又哪裡有所謂「討論暫時結果」[來源請求]，不要自己捏造。--寒吉 2021年8月15日 (日) 07:10 (UTC)
- 在下不評論最初把中華民國代表團分拆成獨立條目的原因，但只在此說明，要麼不做，要麼做全套，若要合併，就要把中華民國代表團的條目重新導向到中華台北代表團，同時把前者各屆的獎牌相關數據全數逐年列入中華台北代表團，而不是像閣下般，右上角表的總獎牌數及項目就合併，但右上角參與年份、下方得獎選手及逐年獎牌數就分開，所以上面在下已提出有兩個選項，但觀乎至今似乎較多用戶(＋)支持第一個選項，即中華民國還中華民國，中華台北還中華台北，也就只好暫時維持第一個選項的做法。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 06:40 (UTC)
結果吵到現在，我們的編輯權益就沒了。阿我們中華台北隊就跟中華民國隊是不同的隊伍齁⋯⋯啊你（寒吉）那麼想看他們兩個的合併，你是不會自己再創一個頁面嗎？何必在這裡爭吵呢？ 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 08:21 (UTC)
而且這個頁面又不是「中華奧林匹克委員會」。你那麼想把它們兩隊合併，你就直接在那裡寫就好了，幹嘛一定要那麼固執勒？雖然我的資歷比你淺，但你也要尊重別人的意見嘛。不同隊伍就不同隊伍啊，即使是在同個委員會，也不能把它們兩隊的成績混為一談啊！ 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 08:27 (UTC)
那請問寒吉，那東德西德的奧委會是相同的嗎？還是他們是不同的奧委會呢？那如果是相同委員會的話，依照您的邏輯，那我們兩隊的成績就不該混為一談啦～ 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 08:31 (UTC)
- 在下本身都是一個很著重「可供查證」原則的人，然而依在下理解，可供查證並不是指只能直接抄有關來源白紙黑字寫的數字，只要有關資訊能透過相關來源合理推論得出亦可符合有關原則。例如所謂「7金10銀17銅」，就是透過於「寒吉」提供的連結中，把所有以「中華台北」名義的獎牌數加在一起而得出的。唉，自己又不編輯，但就說他人的正常編輯是破壞，還要導致於一個有明顯自相矛盾版本下遭全保護，維基可悲也...--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 08:42 (UTC)
對啊，而且那麼想把它們合併，那獎牌名單怎麼沒寫進田徑的那兩面獎牌勒？唉～ 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 08:45 (UTC)
而且重點是「參見」裡就已經有給「奧林匹克運動會中華民國代表團」的連結啦！那依「寒吉」的邏輯。中華民國代表團那是不是也該寫進中華台北代表團的成績勒？ 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 08:48 (UTC)
- 所以該人根本是為反而反。按：東德的確是另一個獨立的奧委會，但西德是屬德國奧委會的哦，那依照寒吉的邏輯，西德的獎牌應計入德國的成績了。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 08:50 (UTC)
謝謝「215XBus」的回答🙏，那我真的覺得寒吉閣下的邏輯怪怪的⋯⋯ 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 08:55 (UTC)
- 寒吉另一雙重標準的例子：俄羅斯奧委會（ROC）與俄羅斯奧林匹克運動員（OAR）名義同屬俄羅斯奧委會，「奧運官網」亦同樣合併處理，可又不見他把奧運獎牌榜該兩項的獎牌數合併。還好意思說我們雙重標準...--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 09:28 (UTC)
- 另在下真想知要做維基百科「反破壞」成員門檻究竟有多「高」？反破壞就可以凌駕其他規則／用戶？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 09:30 (UTC)
- 再發現寒吉另一可笑之處，他聲稱該「穩定版本」由2017年9月到2021年6月為「2年8個月」，這人連這樣簡單的數學都計錯（明明是3年9個月），由這等用戶控制本維基，真可悲也...--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 09:46 (UTC)
- 穩定版本在編輯戰指的是長期無人提出異議的版本。簡而言之就是爭議前的版本，這時會這麼操作是希望雙方編者進行溝通討論內容的去留而不是繼續打編輯戰，寒吉君這於「 2021年8月15日 (日) 07:08 寒吉 討論 貢獻 21,120位元組 +424 回退到由2404:0:8237:A7D9:0:3D:8002:DF01（討論）做出的修訂版本67035862：復原自 2017年9月自2021年6月 2年8個月的穩定版本 根本沒有「討論暫時結果」 編輯沒附帶來源佐證 感謝 標籤：TW 復原」這一次的操作的穩定版本就是指這個意思。反破壞時有時也會看到所謂的穩定版本，這種情況通常是回退前有人已經先行回退破壞，但又有另一位維基人發現有尚未回退掉的破壞就會以穩定版本的理由回退到尚無破壞的版本。--~~Sid~~ 2021年8月15日 (日) 13:24 (UTC)
- 再發現寒吉另一可笑之處，他聲稱該「穩定版本」由2017年9月到2021年6月為「2年8個月」，這人連這樣簡單的數學都計錯（明明是3年9個月），由這等用戶控制本維基，真可悲也...--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 09:46 (UTC)
- 在下所說的是指把中華民國與中華台北分開計算的做法並非在下首創，而事實上獎牌選手一段一直也未有用戶質疑沒把田徑兩面獎牌計算在內，實不明白為何在下把各段落／條目表達一致會被視作破壞（按：在這場「編輯戰」中，只有寒吉君一人明顯堅持以所謂「穩定版本」為準，反而其他用戶都認同在下的做法，哪究竟誰才是挑起編輯戰的主角，又哪個才是現在的「穩定版本」）？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 13:44 (UTC)
- 剛才再詳細觀看由2017年9月至2021年6月所謂「穩定版本」的編輯歷史，這段時期只有約30項編輯，且全數只由約八名不同用戶作出，而該段時期只有一場冬奧，亦無獎牌進帳，無人去留意獎牌數是否一致並不意外；反之，因應東奧賽事進行得如火如荼，自2021年7月25日「南賀之風」把獎牌數修正至一致（即沒計田徑兩面獎牌）起至今，已累積有數百次編輯，且由數十名用戶進行，當中以沒田徑兩面獎牌為基礎的編輯是佔明顯多數（肯定比所謂「穩定版本」期間的編輯者數多數倍），期間堅持要計該兩面獎牌的只有四五名用戶，但這些用戶只經常以「官網有包」、「沒來源查證」等理由反駁，始終沒解釋到為何選手表又可以不包該兩面獎牌，及右上方的參賽年份及以年度計的獎牌表兩段都是由1980年起計（而兩面田徑獎牌皆是1980年前非以中華台北名義參賽時奪得的）的這些明顯矛盾，還敢說這個有矛盾的版本是所謂「穩定版本」？有無想過為何使獎牌數一致的用戶皆選擇不計該兩面田徑獎牌？而且當數十名用戶皆對不計該兩面獎牌無異議時，又怎能說他們是破壞呢？--215XBus（留言） 2021年8月16日 (一) 03:20 (UTC)
- 只有寒吉君一人明顯堅持以所謂「穩定版本」為準，反而其他用戶都認同在下的做法[來源請求]。8月5日，在文姿云奪銅之後，條目就改成7金11銀18銅，直到8月14日中間歷經30幾筆都沒人提出質疑，8月9日和8月14日相隔五天，8月9日的版本就足以認定為「穩定版本」，這就是事實，你認為這「穩定版本」當中內容有誤，仍改變不了「穩定版本」的事實，在一場編輯戰中，都是要復原至「穩定版本」，「穩定版本」原本就無法讓所有人都接受（如見Talk:二二八事件與存檔討論），維基百科就是這樣行事的。--寒吉 2021年8月18日 (三) 00:50 (UTC)
- @215XBus：我可沒認同您的做法不要扯我下水。--~~Sid~~ 2021年8月22日 (日) 03:37 (UTC)
- 當時你都不是在那場「編輯戰」內。無論如何，在下現承認當時很不冷靜，因有關編輯戰對各位用戶及反破壞者造成的不便深感致歉，承諾以後會更清楚留意有關方針。--215XBus（留言） 2021年8月22日 (日) 06:51 (UTC)
- 剛才再詳細觀看由2017年9月至2021年6月所謂「穩定版本」的編輯歷史，這段時期只有約30項編輯，且全數只由約八名不同用戶作出，而該段時期只有一場冬奧，亦無獎牌進帳，無人去留意獎牌數是否一致並不意外；反之，因應東奧賽事進行得如火如荼，自2021年7月25日「南賀之風」把獎牌數修正至一致（即沒計田徑兩面獎牌）起至今，已累積有數百次編輯，且由數十名用戶進行，當中以沒田徑兩面獎牌為基礎的編輯是佔明顯多數（肯定比所謂「穩定版本」期間的編輯者數多數倍），期間堅持要計該兩面獎牌的只有四五名用戶，但這些用戶只經常以「官網有包」、「沒來源查證」等理由反駁，始終沒解釋到為何選手表又可以不包該兩面獎牌，及右上方的參賽年份及以年度計的獎牌表兩段都是由1980年起計（而兩面田徑獎牌皆是1980年前非以中華台北名義參賽時奪得的）的這些明顯矛盾，還敢說這個有矛盾的版本是所謂「穩定版本」？有無想過為何使獎牌數一致的用戶皆選擇不計該兩面田徑獎牌？而且當數十名用戶皆對不計該兩面獎牌無異議時，又怎能說他們是破壞呢？--215XBus（留言） 2021年8月16日 (一) 03:20 (UTC)
- 在下所說的是指把中華民國與中華台北分開計算的做法並非在下首創，而事實上獎牌選手一段一直也未有用戶質疑沒把田徑兩面獎牌計算在內，實不明白為何在下把各段落／條目表達一致會被視作破壞（按：在這場「編輯戰」中，只有寒吉君一人明顯堅持以所謂「穩定版本」為準，反而其他用戶都認同在下的做法，哪究竟誰才是挑起編輯戰的主角，又哪個才是現在的「穩定版本」）？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 13:44 (UTC)
哈哈，這種那麼簡易的數學計算也不會，自己雙標還說我們雙標，這種人竟然還可以當維基百科管理員⋯⋯唉～ 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 09:59 (UTC)
- 還有如果所謂「穩定版本」真是這樣「穩定」，改一改就叫「破壞」的話，那應其實連今年東奧中華台北所奪得的2金4銀6銅以至以後中華台北再於奧運／冬奧再拿的獎牌都不應再加上去吧，因為已與該「穩定版本」有不同了，哈哈...--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 10:06 (UTC)
對啊！而且我現在才發現我們中華台北隊只參加過10次冬季奧運會。而參賽歷史裡竟然打我們參加過「11」次，這種亂改資訊的才該抓吧！改成這樣還叫『穩定』版本嗎？？？— 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 10:14 (UTC)
- 如果以寒吉要求要把1984年前的計算在內，那台灣是參加過12次冬奧，即無論由1932年起計還是1984年起計都不可能得出「11」這個數字。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 10:24 (UTC)
對啊！這種人不抓還抓我們這些人⋯⋯唉呀～— 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 10:30 (UTC)
Germany、United Team of Germany（1956–1964）、West Germany（1968–1988）都是同一個奧林匹克委員會，獎牌數都算在Germany裏頭（de:Olympische Geschichte Deutschlands#Deutsche Teilnehmer bei Olympischen Spielen）。德語維基百科沒有奧林匹克運動會西德代表團（en:West Germany at the Olympics），西德（West Germany）的部分只寫在奧林匹克運動會德國代表團裏頭（en:Germany at the Olympics、de:Olympische Geschichte Deutschlands），有人願意的話就把奧林匹克運動會西德代表團合併到奧林匹克運動會德國代表團，德語維基百科就是這麼做。而德語維基百科雖然有奧林匹克運動會德國聯隊代表團（en:United Team of Germany at the Olympics、de:Gesamtdeutsche Mannschaft），但德國聯隊（United Team of Germany）的歷史有寫在奧林匹克運動會德國代表團裏頭（en:Germany at the Olympics、de:Olympische Geschichte Deutschlands）。
2020年11月21日的版本就已錯寫「參與了11次冬季奧運會」，2020年11月21日至今歷經250幾次編輯都沒人修正，是乾我啥事，又不是我寫進的，我只針對5金7銀12銅。條目從2017年9月自2021年6月，都寫著5金7銀12銅，代表著奧林匹克運動會中華民國代表團的獎牌數寫在奧林匹克運動會中華台北代表團是被認可的，這能視作獎牌數的寫法具有共識，Wikipedia:共識#過程寫道「所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。假如其他編者後來修改了舊的版本，而新的版本也不被質疑，我們可以就認為新的共識已經形成」，現在條目的新版本被質疑，卻有人不斷未取得共識的情況下，堅持使用新的版本，誰在破壞條目，一目瞭然。
獎牌數是7金11銀18銅，得獎選手段只有7金10銀17銅，那就修正得獎選手段，跟我講幹嘛。巴士路線忽然改道，這一定有來源能證明有改道，這跟有人硬要改成7金10銀17銅沒有來源佐證根本又不是同level的問題，是在搞笑嗎？喔，三年講成兩年又怎樣，通常條目一個月甚至一個禮拜沒更動就會視為存在穩定版本，差那一年又沒差，就算我三年講成一年還是有存在穩定版本的事實。俄羅斯奧委會（ROC）與俄羅斯奧林匹克運動員（OAR）同屬俄羅斯奧委會，我為什麼要去把他們的獎牌數合併，我只關注條目中華台北，我又沒要去編寫，哪來的雙重標準，真搞笑。奧林匹克運動會福爾摩沙代表團（1956和1960年）和奧林匹克運動會台灣代表團（1964和1968年），雙重標準仔怎麼沒去修正？我可以選擇我不要編輯，只反破壞，這是我的自由（WP:CHOICE）。
Wikipedia:共識#過程寫道「共識討論有一特殊形式：編者會嘗試通過基於方針、來源和常識的理由來說服他人」。我有提出的理由：WP:OR（方針）、https://www.olympedia.org（來源）、明尼亞波利斯湖人和洛杉磯湖人、俄羅斯和蘇聯、德國和西德和德國聯隊（常識）。這裡除了我有人做到上述三點嗎？--寒吉 2021年8月15日 (日) 11:17 (UTC)
- 只針對其中一項不正正就是「雙（多）重標準」了嗎？你究竟知不知自己在說甚麼？在下上面已解釋了「7金10銀17銅」是如何從來源中直接推論出來，何來是「沒有來源佐證」？另「條目從2017年9月自2021年6月，都寫著5金7銀12銅，代表著奧林匹克運動會中華民國代表團的獎牌數寫在奧林匹克運動會中華台北代表團是被認可的」這也是何邏輯？那同一時段都無人把田徑兩枚獎牌的選手資料寫在該條目，又是否代表著該兩選手不計算在中華台北代表團是被認可的？即兩個明顯自相矛盾的做法都同時被認可？你有自由「反破壞」，那我也有自由不認同你的「反破壞」，不是嗎？享有自由的基礎是不影響其他人的自由。本維基亦有說明，即使某編輯或具有爭議，但不一定就等同「破壞」，善意的編輯是不應視作破壞的。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 11:35 (UTC)
- 你才到底知不知道自己在說甚麼？重頭到尾我就只針對、編輯透過中華奧林匹克委員會出賽的奧林匹克運動會代表團，怎麼這麼想要求我去編輯別的委員會俄羅斯奧林匹克委員會的奧林匹克運動會代表團？看來你自己不懂自己在雙重標準什麼，首先自己主張中華民國代表團不能寫在中華台北代表團，結果卻沒把中華民國代表團當中的1960年、1964和1968年，寫成新條目奧林匹克運動會福爾摩沙代表團和奧林匹克運動會台灣代表團，你自己才不懂自己在說什麼。
- 『在下上面已解釋了「7金10銀17銅」是如何從來源中直接推論出來，何來是「沒有來源佐證」』，違反Wikipedia:非原創研究：「在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析或總結，並產生了新的立場」
- 「條目從2017年9月自2021年6月，都寫著5金7銀12銅，代表著奧林匹克運動會中華民國代表團的獎牌數寫在奧林匹克運動會中華台北代表團是被認可的，這能視作獎牌數的寫法具有共識」，這我有解釋過，就再說一次，Wikipedia:共識#過程寫道「所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。」
- 在維基百科想要自由，那就要遵守WP:方針和指引，還是你真實世界的自由，都沒在遵守真實世界的法律？都已違反方針Wikipedia:共識，還說自己有自由？
- 想要被認定為「善意的編輯」，首先你必須是新手，但你是嗎？（Wikipedia:假定善意#假定善意與新手）--寒吉 2021年8月18日 (三) 00:50 (UTC)
- 我不是新手，那其他同樣不計該兩面田徑獎牌的呢？由2021年7月25日到8月1日，我所見這段時間無人對這個做法有異議。利申：對兩種做法均中立，重點是該「穩定版本」上下不一致，為何要以右上角為準才不算是「破壞」？--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 01:48 (UTC)
- 我就再說詳細一點，2021年7月25日「南賀之風」移除中華民國代表團的5座NBA總冠軍，7月29日IP用戶復原添加中華民國代表團的5座NBA總冠軍，條目到8月9日至8月13日，才出現四天左右都無人編輯的情形，條目的近期「穩定版本」很明顯出現，2021年8月9日（至8月13日四天左右都無人編輯）和2021年7月14日（至7月23日九天左右都無人編輯），但我編輯摘要直接寫2021年6月。就問一句問題，2021年7月25日至7月29日，當中有哪天無人編輯嗎？當中有哪天能視為「穩定版本」？--寒吉 2021年8月18日 (三) 03:49 (UTC)
- 那你最初提及的2017年9月至2021年6月時段同樣有人編輯哦，即使不是「每天」有人編輯。而且現時的版本都與2021年6月不同啊（5金7銀12銅與7金11銀18銅相同嗎？2021年6月版本參與奧運屆列表是1952年起計，但現時被保護的所謂「穩定」版本是1980年起計哦）...--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 06:55 (UTC)
- 2017年9月至2021年6月，3年9個月約莫只有30筆編輯，2021年7月至8月，1個月內約莫有250筆編輯，前者的時段較適用「穩定版本」？還是後者的時段較適用「穩定版本」？論常識都知道是前者，這又啥好質疑。5金7銀12銅，怎麼了嗎？還要我再次附上我打的話嗎？「條目從2017年9月自2021年6月，都寫著5金7銀12銅，代表著奧林匹克運動會中華民國代表團的獎牌數寫在奧林匹克運動會中華台北代表團是被認可的，這能視作獎牌數的寫法具有共識」（Special:Diff/67141626），在玩選擇性失憶的遊戲嗎？--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:52 (UTC)
- 那你最初提及的2017年9月至2021年6月時段同樣有人編輯哦，即使不是「每天」有人編輯。而且現時的版本都與2021年6月不同啊（5金7銀12銅與7金11銀18銅相同嗎？2021年6月版本參與奧運屆列表是1952年起計，但現時被保護的所謂「穩定」版本是1980年起計哦）...--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 06:55 (UTC)
- 我就再說詳細一點，2021年7月25日「南賀之風」移除中華民國代表團的5座NBA總冠軍，7月29日IP用戶復原添加中華民國代表團的5座NBA總冠軍，條目到8月9日至8月13日，才出現四天左右都無人編輯的情形，條目的近期「穩定版本」很明顯出現，2021年8月9日（至8月13日四天左右都無人編輯）和2021年7月14日（至7月23日九天左右都無人編輯），但我編輯摘要直接寫2021年6月。就問一句問題，2021年7月25日至7月29日，當中有哪天無人編輯嗎？當中有哪天能視為「穩定版本」？--寒吉 2021年8月18日 (三) 03:49 (UTC)
- 我不是新手，那其他同樣不計該兩面田徑獎牌的呢？由2021年7月25日到8月1日，我所見這段時間無人對這個做法有異議。利申：對兩種做法均中立，重點是該「穩定版本」上下不一致，為何要以右上角為準才不算是「破壞」？--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 01:48 (UTC)
- 另剛再看「假定善意」的方針，在下肯定其所說並不只限新手（新手只佔該方針非常小段，請不要斷章取義）。還有，7金10銀17銅亦可由同條目中的得獎選手表數出來，如果這樣就叫「原創研究」，那現在大量條目都違反了啦；西德計算在德國獎牌數的做法並不出現於「奧運官網」，又是不是「原創研究」？獎牌榜是用維基表格製造出來的，其排名也是系統自動計算的，如該排名與「奧運官網」有別，又是不是算「原創研究」？還有還是那句，反破壞不是要見到有錯就要處理嗎，怎能拋出一句「關我啥事」？--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 02:44 (UTC)
- 那我復原至「穩定版本」的操作違反Wikipedia:假定善意的哪條？說自己的編輯是「善意」能幫助討論什麼？
- 我有找到一個付費資料庫，我請有會員的朋友幫忙查看完整資料，這能佐證西德計算在德國獎牌數的做法。另外這是德國代表團官網的游泳項目得獎紀錄，都有把United Team of Germany和West Germany時期都列出，這還不能佐證西德計算在德國獎牌數的做法嗎？
- 如果條目有原創，那就需要掛上{{Original research}}，我都想幫奧林匹克運動會獎牌榜掛上{{Original research}}。
- 原本就「關我啥事」。哪條Wikipedia:方針與指引有寫我有此義務？--寒吉 2021年8月18日 (三) 03:49 (UTC)
- 只在代表兩個版本均非破壞而已，且兩個版本各有支持各有反對，而既然閣下經常強調閣下只是「反破壞」，不是破壞又「關你啥事」呢？
- 沒有來源支撐的編輯當然屬於破壞，亦違反條目長久的共識。編輯無法附上來源甚至可被認定為擾亂性編輯。要不要自己去Wikipedia:當前的破壞/存檔逛逛，看有多少用戶編輯時沒附帶來源被管理員封禁，你想成為下一位嗎？--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:52 (UTC)
- 重點是「原創研究」應取嚴還是取寬呢？隨意推論欠缺公道說是原創研究沒有異議，但簡單直接數數目這樣客觀及常識資訊都叫原創研究會否兒戲了點？--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 07:02 (UTC)
- 沒有兒戲，這裡是百科全書，不是個人網站或部落格，當然要從嚴，你把這裡當什麼？--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:52 (UTC)
- 你經常說你沒義務進行反破壞以外的編輯就可不做，那我也沒義務確認所有編輯是否有來源佐證，或準確來說，沒義務要尋找所有佐證。己所不欲，勿施於人吧。--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 08:00 (UTC)
- WP:PROVEIT，不要自己玩火，結果燒到自己。--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:52 (UTC)
- 只在代表兩個版本均非破壞而已，且兩個版本各有支持各有反對，而既然閣下經常強調閣下只是「反破壞」，不是破壞又「關你啥事」呢？
- 另剛再看「假定善意」的方針，在下肯定其所說並不只限新手（新手只佔該方針非常小段，請不要斷章取義）。還有，7金10銀17銅亦可由同條目中的得獎選手表數出來，如果這樣就叫「原創研究」，那現在大量條目都違反了啦；西德計算在德國獎牌數的做法並不出現於「奧運官網」，又是不是「原創研究」？獎牌榜是用維基表格製造出來的，其排名也是系統自動計算的，如該排名與「奧運官網」有別，又是不是算「原創研究」？還有還是那句，反破壞不是要見到有錯就要處理嗎，怎能拋出一句「關我啥事」？--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 02:44 (UTC)
把10次寫成11次乾你啥事是什麼意思？？？閣下成為管理員，不就是該要管理那些錯誤的資訊？怎麼會說乾你啥事？怎麼會那麼的不負責任啊？ 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 11:37 (UTC)
啊德國就是沒有西德的代表團頁面他們才會加到他們德國的代表團裡面嘛！而我們有中華民國代表團的頁面，那何必還把它們合併在一起呢？ 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 11:40 (UTC)
- 說得好！原來喜歡就修改／回退，不喜歡就「乾你啥事」，你都得啦...--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 11:42 (UTC)
- 德語維基百科有奧林匹克運動會德國聯隊代表團（de:Gesamtdeutsche Mannschaft），結果德國聯隊代表團的歷史和獎牌數都算在德語維基百科奧林匹克運動會德國代表團裏頭（de:Olympische Geschichte Deutschlands）。就再說一個常識，「西雅圖超音速」1967年成立，2008年改名「奧克拉荷馬城雷霆」，英語維基百科有en:Seattle SuperSonics、en:Oklahoma City Thunder兩個條目，後者條目可不會因為有前者條目存在，就不把前者條目的內容寫進後者條目（如資訊框的戰績表現），同理還有en:List of Seattle SuperSonics seasons、en:List of Oklahoma City Thunder seasons。而明明有中國奧林匹克委員會、中華民國體育運動總會兩個獨立條目，結果中華奧林匹克委員會還是把前兩者的Chairman寫進來。有中華民國代表團的條目存在，並不能視作為無法把中華民國代表團寫進中華台北代表團的理由。--寒吉 2021年8月18日 (三) 00:50 (UTC)
我想到一個辦法，就是我們再新增一個名為「中華民國代表團」的目錄，並把中華民國代表團的獎牌紀錄於此目錄中，不知閣下們覺得如何？（因為我不想再繼續爭辯下去了） 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 11:45 (UTC)
那如果不同意的話，我們再繼續吵下去吧～哈哈：） 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 11:47 (UTC)
- 誰說沒有西德代表團條目的？這是甚麼？奧林匹克運動會德國代表團條目有把西德的獎牌計算在內嗎？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 11:48 (UTC)
- 我從來沒說中文維基沒有西德代表團條目，如果自己理解能力有問題，請加強自己的理解能力。再次附上原話：
- 「Germany、United Team of Germany（1956–1964）、West Germany（1968–1988）都是同一個奧林匹克委員會，獎牌數都算在Germany裏頭（de:Olympische Geschichte Deutschlands#Deutsche Teilnehmer bei Olympischen Spielen）。德語維基百科沒有奧林匹克運動會西德代表團（en:West Germany at the Olympics），西德（West Germany）的部分只寫在奧林匹克運動會德國代表團裏頭（en:Germany at the Olympics、de:Olympische Geschichte Deutschlands），有人願意的話就把奧林匹克運動會西德代表團合併到奧林匹克運動會德國代表團，德語維基百科就是這麼做。而德語維基百科雖然有奧林匹克運動會德國聯隊代表團（en:United Team of Germany at the Olympics、de:Gesamtdeutsche Mannschaft），但德國聯隊（United Team of Germany）的歷史有寫在奧林匹克運動會德國代表團裏頭（en:Germany at the Olympics、de:Olympische Geschichte Deutschlands）。」--寒吉 2021年8月18日 (三) 00:50 (UTC)
唉～看來寒吉做的功課不是很多呢～ 20210805註冊的帳號（留言） 2021年8月15日 (日) 11:49 (UTC)
- 你說不同條目無留意都算，同一條目這樣明顯的矛盾都不留意，唉... 幾個用戶這3年9個月都無留意到，就代表這些矛盾是應存在？--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 12:07 (UTC)
- 還有不是這樣拋出一堆「方針」出來就是有說服力的，是要清楚明白這些方針真正的原意及要求。在下真是未曾聽過「穩定版本」是如寒吉這樣解釋的... 而且在下看該方針，現時只有英文及德文版有穩定版本制度，且沒提過不能隨意修改。--215XBus（留言） 2021年8月15日 (日) 12:10 (UTC)
- 因為沒做過「反破壞」的用戶是無法理解我對於「穩定版本」的解釋，上方的Sidishandsome對於「反破壞」很有經驗，才會來對不懂「穩定版本」的用戶再次解釋。WP:方針和指引我都有貼出連結，自己懶惰沒點進去看就別怪我。一個人酒駕，結果是怪警察、政府沒向他解釋酒駕的定義，所以才會酒駕，明明是自己取得駕照的同時就要自己去得知不能酒駕。同理，要在維基百科編輯，就要自己先去理解WP:方針和指引。我不是維基百科的「警察、政府」，我沒義務對方針做解釋。我從沒說不能修改。--寒吉 2021年8月18日 (三) 00:50 (UTC)
- 那便修改便行。--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 01:48 (UTC)
獎牌名單
編輯| 賽事 | 獎牌 | 運動員 | 總數 | 種類 | 項目 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1960年羅馬 |  銀牌 |
楊傳廣 | 1 | 田徑 | 男子十項全能 |
| 1968年墨西哥城 |  銅牌 |
紀政 | 1 | 田徑 | 女子80公尺跨欄 |
| 1984年洛杉磯 | 銅牌 |
蔡溫義 | 1 | 舉重 | 男子60公斤級 |
| 1992年巴塞隆納 | 銀牌 |
張正憲、張文宗、張耀騰、陳執信、陳威成、江泰權、黃忠義、黃文博、鍾宇政、古國謙、郭李建夫、廖敏雄、林朝煌、林琨瀚、羅振榮、羅國璋、白昆弘、蔡明宏、王光熙、吳思賢 | 1 | 棒球 | 男子棒球 |
| 1996年亞特蘭大 | 銀牌 |
陳靜 | 1 | 乒乓球 | 女子單打 |
| 2000年雪梨 | 銀牌 |
黎鋒英 | 5 | 舉重 | 女子53公斤級 |
| 銅牌 |
陳靜 | 乒乓球 | 女子單打 | ||
| 銅牌 |
紀淑如 | 跆拳道 | 女子49公斤以下級 | ||
| 銅牌 |
黃志雄 | 跆拳道 | 男子58公斤以下級 | ||
| 銅牌 |
郭羿含 | 舉重 | 女子75公斤級 | ||
| 2004年雅典 |  金牌 |
陳詩欣 | 5 | 跆拳道 | 女子49公斤級 |
| 金牌 |
朱木炎 | 跆拳道 | 男子58公斤級 | ||
| 銀牌 |
劉明煌、王正邦、陳詩園 | 射箭 | 男子團體 | ||
| 銀牌 |
黃志雄 | 跆拳道 | 男子68公斤級 | ||
| 銅牌 |
袁叔琪、吳蕙如、陳麗如 | 射箭 | 女子團體 | ||
| 2008年北京 | 金牌 |
陳葦綾 | 4 | 舉重 | 女子48公斤級 |
| 銀牌 |
盧映錡 | 舉重 | 女子63公斤級 | ||
| 銅牌 |
朱木炎 | 跆拳道 | 男子58公斤級 | ||
| 銅牌 |
宋玉麒 | 跆拳道 | 男子68公斤級 | ||
| 2012年倫敦 | 金牌 |
許淑淨 | 2 | 舉重 | 女子53公斤級 |
| 銅牌 |
曾櫟騁 | 跆拳道 | 女子57公斤級 | ||
| 2016年里約熱內盧 | 金牌 |
許淑淨 | 3 | 舉重 | 女子53公斤級 |
| 銅牌 |
雷千瑩、林詩嘉、譚雅婷 | 射箭 | 女子團體 | ||
| 銅牌 |
郭婞淳 | 舉重 | 女子58公斤級 | ||
| 2020年東京 | 金牌 |
郭婞淳 | 12 | 舉重 | 女子59公斤級 |
| 金牌 |
李洋、王齊麟 | 羽球 | 男子雙打 | ||
| 銀牌 |
楊勇緯 | 柔道 | 男子60公斤級 | ||
| 銀牌 |
鄧宇成、湯智鈞、魏均珩 | 射箭 | 男子團體 | ||
| 銀牌 |
李智凱 | 體操 | 男子鞍馬 | ||
| 銀牌 |
戴資穎 | 羽球 | 女子單打 | ||
| 銅牌 |
羅嘉翎 | 跆拳道 | 女子57公斤級 | ||
| 銅牌 |
林昀儒、鄭怡靜 | 乒乓球 | 混合雙打 | ||
| 銅牌 |
陳玟卉 | 舉重 | 女子64公斤級 | ||
| 銅牌 |
潘政琮 | 高爾夫 | 男子個人 | ||
| 銅牌 |
黃筱雯 | 拳擊 | 女子51公斤級 | ||
| 銅牌 |
文姿云 | 空手道 | 女子55公斤級 |
歷屆成績
編輯夏季
編輯| 賽事 | 代表團 | 參賽人數 | 金牌 | 銀牌 | 銅牌 | 總計 | 排名 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 1932年洛杉磯 |
中華民國 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1936年柏林 |
中華民國 | 54 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1948年倫敦 |
中華民國 | 31 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1952年赫爾辛基 |
未參賽 | ||||||
 1956年墨爾本 |
中華民國 | 13 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1960年羅馬 |
中華民國 | 27 | 0 | 1 | 0 | 1 | 32 |
 1964年東京 |
中華民國 | 40 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1968年墨西哥城 |
中華民國 | 43 | 0 | 0 | 1 | 1 | 42 |
 1972年慕尼黑 |
中華民國 | 21 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1976年蒙特利爾 |
未參賽 | ||||||
 1980年莫斯科 |
未參賽 | ||||||
 1984年洛杉磯 |
中華台北 | 38 | 0 | 0 | 1 | 1 | 43 |
 1988年漢城 |
中華台北 | 61 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1992年巴塞隆納 |
中華台北 | 37 | 0 | 1 | 0 | 1 | 49 |
| 1996年亞特蘭大 |
中華台北 | 74 | 0 | 1 | 0 | 1 | 61 |
| 2000年悉尼 |
中華台北 | 74 | 0 | 1 | 4 | 5 | 58 |
 2004年雅典 |
中華台北 | 89 | 2 | 2 | 1 | 5 | 31 |
 2008年北京 |
中華台北 | 80 | 1 | 1 | 2 | 4 | 45 |
| 2012年倫敦 |
中華台北 | 44 | 1 | 0 | 1 | 2 | 49 |
 2016年里約熱內盧 |
中華台北 | 58 | 1 | 0 | 2 | 3 | 50 |
 2020年東京 |
中華台北 | 68 | 2 | 4 | 6 | 12 | 34 |
 2024年巴黎 |
未來賽事 | ||||||
| 2028年洛杉磯 |
未來賽事 | ||||||
| 2032年布里斯本 |
未來賽事 | ||||||
| 總計 | 7 | 11 | 18 | 36 | 64 | ||
冬季
編輯| 賽事 | 代表團 | 參賽人數 | 金牌 | 銀牌 | 銅牌 | 總計 | 排名 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1972年札幌 |
中華民國 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1976年因魯布斯克 |
中華民國 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 1980年普萊西德湖 |
未參賽 | ||||||
 1984年薩拉熱窩 |
中華台北 | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 1988年卡爾加里 |
中華台北 | 13 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 1992年阿爾貝維爾 |
中華台北 | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 1994年利勒哈默爾 |
中華台北 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 1998年長野 |
中華台北 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 2002年鹽湖城 |
中華台北 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 2006年都靈 |
中華台北 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 2010年溫哥華 |
中華台北 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 2014年索契 |
中華台北 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
 2018年平昌 |
中華台北 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | – |
| 2022年北京 |
未來賽事 | ||||||
| 2026年米蘭-科爾蒂納丹佩佐 |
未來賽事 | ||||||
| 總計 | 0 | 0 | 0 | 0 | – | ||
@克勞棣：你說的對，應該由我自己動手，我太高估這討論頁其他用戶的理解能力與編輯能力了。--寒吉 2021年8月18日 (三) 00:56 (UTC)
- 閣下一早這樣做就不會出現這麼大爭拗，這才是真正的「反破壞」應有之舉，要麼不改，要麼全數更改，總之就要一致性（在下更未聽過「反破壞」是只能回退而不能作出其他正常編輯的，因此有不一致都不理；你說有主觀成份都好，我相信不計兩面田徑獎牌的用戶的出發點是統一數字而已，即使違反方針，都不是「惡意破壞」）。不過還有一個問題，就是獎牌榜，不能重複計算該兩面田徑獎牌。--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 01:39 (UTC)
- 如果你有理解能力與編輯能力才不會出現這些爭拗。哪裡有明文規定「反破壞」的同時要編輯？哪條Wikipedia:方針與指引有寫我有此義務？我有權利只「反破壞」而不編輯（WP:CHOICE）。違反方針，那就復原至沒違反方針的版本。「就是獎牌榜，不能重複計算該兩面田徑獎牌」，這又是什麼意思？仍然要剝奪中華台北代表團的5座NBA總冠軍？--寒吉 2021年8月18日 (三) 03:49 (UTC)
- 那我也有權利不同意閣下的「反破壞」。「違反方針」乃是閣下認為而已，我及該等用戶皆不認為，我更不是新手。都是那句，從未聽過單純的數數目會被視為「原創研究」。--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 07:05 (UTC)
- 你不同意有甚麼用？酒駕的人說不接受法院的判刑？哈哈喝酒開車的人說自己沒有酒駕。沒聽過不代表就允許原創研究，要有來源。這就是維基百科行事的方法，不喜歡就不要來編輯。--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:52 (UTC)
- 「就是獎牌榜，不能重複計算該兩面田徑獎牌」，意思就是該兩面田徑獎牌，要麼計算在中華民國，要麼計算在中華台北，否則總銀銅數會各多了一面。--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 07:53 (UTC)
- 哪裡有多，7金11銀18銅。--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:52 (UTC)
- 另既然閣下上面這樣強調任何與所有來源佐證均不符的都是原創研究，現時「奧運官網」是由1956年開始計算中華台北的成績（首句則定義中華台北代表團於1949年成立），而且常識（又是閣下強調的）說給我們知，中華民國於1912年至1949年9月30日期間是包括中國內地在內的，上面個表閣下由1932年起計又是不是原創研究？這還不是雙標嗎？--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 08:09 (UTC)
- 哪裡有雙標，我章節名都打「回覆Special:Diff/67132769/67132898」，僅按照克勞棣的「1932年到1980年」要求寫出，我有說這章節就是寫進條目的版本嗎？我有說條目結束全保護後我有要編輯嗎？這麼喜歡玩火燒自己？--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:52 (UTC)
- @215XBus君：①寒吉君正是把楊傳廣與紀政的這一銀一銅歸在中華民國裡，而沒歸在中華臺北，所以沒有您所謂重複計算的問題，銀銅獎牌總數也沒有各多一面，您可以自己加總看看； ②根據WP:日常計算，單純的數數目的確不算原創研究，問題是現在的爭議並不是「把加法算式的答案算出來」，而是「楊、紀的那2面獎牌能否列入此加法算式中」吧！？這顯然並不屬於WP:日常計算； ③坐而言不如起而行，至少寒吉君把詳細的表格做出來了，這就值得嘉獎。希望不要有了這三份詳細表格後，您們雙方又陷入無謂的爭吵，這對維基沒有幫助。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2021年8月18日 (三) 09:20 (UTC)
- 可寫出詳細表格固然是好事，但若該表格又會產生他自己曾提及的問題（即與來源、常識不符---1932年起計？那時台灣沒有獨立代表團的啊，亦沒找到來源是由該年起計），那怎能說服其他人？--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 09:48 (UTC)
- 那我也有權利不同意閣下的「反破壞」。「違反方針」乃是閣下認為而已，我及該等用戶皆不認為，我更不是新手。都是那句，從未聽過單純的數數目會被視為「原創研究」。--215XBus（留言） 2021年8月18日 (三) 07:05 (UTC)
- 如果你有理解能力與編輯能力才不會出現這些爭拗。哪裡有明文規定「反破壞」的同時要編輯？哪條Wikipedia:方針與指引有寫我有此義務？我有權利只「反破壞」而不編輯（WP:CHOICE）。違反方針，那就復原至沒違反方針的版本。「就是獎牌榜，不能重複計算該兩面田徑獎牌」，這又是什麼意思？仍然要剝奪中華台北代表團的5座NBA總冠軍？--寒吉 2021年8月18日 (三) 03:49 (UTC)
條目全保護結束後本人不會編輯此條目，此條目已不在本人監視清單當中，未來不再回覆任何留言，要搞原創的麻煩繼續搞。--寒吉 2021年8月22日 (日) 00:56 (UTC)
- 在下現承認當時很不冷靜，過往較多涉足香港大典系列，那裡對可供查證及原創研究的要求沒這樣嚴格，因有關編輯戰對各位用戶及反破壞者造成的不便深感致歉，承諾以後會更清楚留意有關方針。早前在下已依據上面方式於奧林匹克運動會獎牌統計條目重新把田徑兩面獎牌計入中華台北而不再把中華民國獨立列出。--215XBus（留言） 2021年8月22日 (日) 06:55 (UTC)
- 因應此條目的保護期已過，在下試驗依據上述在下第二項建議作出修改，如大家有個別編輯表達未能同意，歡迎再修改。--215XBus（留言） 2021年8月22日 (日) 08:17 (UTC)
請問奧林匹克運動會中華台北代表團#獎牌名單同一屆的相同成色的獎牌得主是依據什麼順序排列的？
編輯請問奧林匹克運動會中華台北代表團#獎牌名單同一屆的相同成色的獎牌得主是依據什麼順序排列的？
以現在正在進行的巴黎奧運為例，金牌得主排在銀牌得主上面(若未來幾日有銀牌得主的話)，銀牌排在銅牌上面，這很顯然，我看得出來。
但同樣是銅牌，唐嘉鴻排最上面，接下來依序是李孟遠、吳詩儀、陳念琴，這順序是依照什麼標準決定的？
如果是依奪牌時間先後，顯然李孟遠才該是最上面[6]，再來是吳詩儀[7]，接下來才是唐嘉鴻[8]，陳念琴則排最後[9](截至開討論時間)。
所以我不懂為什麼唐嘉鴻在最上面？排列的標準究竟是什麼？-游蛇脫殼/克勞棣 2024年8月7日 (三) 16:29 (UTC)