讨论:安峰山

你知道吗？

安峰山曾于2018年6月18日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。
如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。

本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

下列网页锚点已失效。

[[中国大陆网络热点事件列表#蓝瘦香菇|蓝瘦香菇]] 锚点（#蓝瘦香菇）已不可用，因之前被使用者删除。

请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息，请您协助移除本模板。 | 报告错误

请注意：锚点文字区分繁简与大小写。

安峰山的个人经历

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

安峰山的个人经历应该是本条目的重点之一，但我无论在墙内还是墙外的网站上都找不到很多的有关描述，只有寥寥的两行，甚至连他是什么政党都不清楚......能不能麻烦各位帮个忙，看下能否扩充经历的部分，非常感谢！こいちぼん（留言） 2018年6月3日 (日) 02:24 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在6年前发布42条留言18人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪位中国国台办新闻发言人曾经说过，该让国民党、民进党和共产党一起来比赛，谁更加爱台湾？
安峰山条目由作者自荐，其作者为こいちぼん（讨论 | 贡献），属于“biography”类型，提名于2018年6月2日 15:10 (UTC)。
- (＋)支持，符合标准。国民党输给共产党了一次，丢了中国大陆。国民党输给民进党了两次，被搞得半死不活。现在，共产党和民进党正式PK！让我们拭目以待，谁能最终赢得民心。 Cq521（留言） 2018年6月2日 (六) 20:45 (UTC)回复
  - (！)意见:身为台湾人，每次看他讲话那么意气风发，简直太嚣张了，每看他用瞧不起的口吻对台湾说教一次，我对中国大陆的好感就少了一些。另外，中国共产党什么时候才开放中国大陆给国民共三党竞赛谁更爱大陆？这样才对等吧！中共讲话都会让人有种以上对下使唤的感觉。希望未来能改进，谢谢。—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年6月2日 (六) 21:13 (UTC)回复
    - 意气风发是褒义词耶。--140.180.246.217（留言） 2018年6月3日 (日) 19:53 (UTC)回复
    - 虽然表达政见是个人自由，但仍希望尽量避免舌战。
      注：此处原有文字，因为不必要的政治讨论，已由Liu116(留言)于2018年6月5日 (二) 23:44 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。回复
      --№.N（留言） 2018年6月4日 (一) 00:17 (UTC)回复
    - (：)回应：北京对香港讲话难道不应该是上对下吗？难道打算平起平坐？己所不欲勿施于人 2018年6月4日 (一) 13:57 (UTC)回复
- ~~{{votevoidh}}~~(－)反对:维基百科不是言论搜集地、来源几乎都出于中共官媒或受中共控制的媒体，缺独立的二手来源、中国时报经旺旺并购中时中天中视事件后已经赤化，报导两岸关系发展已经不再可靠，自非可靠来源、条目内容不中立，动辄以两岸同胞都共同支持或反对来自圆其说，实在令人不敢恭维。—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年6月2日 (六) 21:31 (UTC)~~{{votevoidf|reason=C：完全属于政论的理由，判定非针对条目而言}}~~回复
  - 反对楼上的意见，人民网、新华网、中国新闻网、ETtoday、中时电子报都是可靠媒体，你说这话都不知道如何面对你平时写的非医学条目。---Zest 2018年6月2日 (六) 23:36 (UTC)回复
  - 对于来源是否可靠各人均有权自行评价，故仍属针对条目内容而言，视为有效。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2018年6月8日 (五) 16:21 (UTC)回复
- ~~(！)意见，条目内容主要是语录为主，去除语录及评段落后内文不到二百字。~~--Wolfch (留言) 2018年6月2日 (六) 22:26 (UTC)回复
  - ~~嗯？您是在跟我说话吗？0.0 It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年6月2日 (六) 22:30 (UTC)~~回复
- (＊)提醒:有台湾问题办公室这个机构吗？台湾这个名字有什么问题呢？—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年6月2日 (六) 22:40 (UTC)回复
  - 是真有此名称[1]。--Zest 2018年6月2日 (六) 23:36 (UTC)回复
    - (：)回应： 囧rz……2014年的“新闻”都成来源了……？现在叫国务院台湾事务办公室。--Super Wang※Leave a note 2018年6月3日 (日) 00:41 (UTC)回复
- (＊)提醒ː抱歉，问题语句中的错误写法已更改。如̊̊Zest所说，人民网、新华网、中国新闻网、ETtoday、中时电子报都是可靠媒体，哪怕它们再如何“赤化”，其内容也都是记者考证后反映事实的，正如其他所有的媒体一样，不能被作为不可靠来源。但是的确，它们反映的都是亲共亲陆的言论，确实在中立上有所问题。因此我在下次编修中便会加入“争议”一节，突出反对的声音，使之相互平衡。另外，DYK的标准在于该条目本身的质量，不受每个人不同政见的影响。こいちぼん（留言） 2018年6月3日 (日) 02:04 (UTC)回复
- (－)反对：条目内容组织不佳。一个新闻发言人，其言论不代表个人立场，那么列举其言论有什么意义？ --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月3日 (日) 11:53 (UTC)回复
  - (：)回应：那您觉得我应该怎么写？（顺便请见条目讨论页）こいちぼん（留言） 2018年6月3日 (日) 12:50 (UTC)回复
    - 你在讨论页也提到了。问题其实还是在他个人的行为描述太少。条目正文里描述他做过哪些事是合理的，但把他的发言内容以及对他发言内容的回应、评价作为条目主要内容，我认为就是不适当的。比较一下百度百科目前的写法：虽然少，但是合理。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月4日 (一) 01:44 (UTC)回复
      - 那么，我是否可以把他的发言内容转到维基语录里？こいちぼん（留言） 2018年6月4日 (一) 02:04 (UTC)回复
        我不是专家，个人看法是可以，但是应注明场合。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月4日 (一) 02:31 (UTC)回复
        已完成。こいちぼん（留言） 2018年6月4日 (一) 07:40 (UTC)回复
- 问题不当：不要把链接打在“哪位”上。请参看#问题指南。修改后可自行划去问题不当。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月3日 (日) 11:56 (UTC)回复
- (＊)提醒ː提醒各位一下，投票并不是投你是否认可这一言论，而是这一条目是否符合DYK标准，麻烦讨论区诸位不要歪楼谢谢。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年6月4日 (一) 05:16 (UTC)回复
- (＋)支持：支持，符合DYK标准。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年6月4日 (一) 05:16 (UTC)回复
- (＋)支持：支持，符合标准。另建议资讯框内的学历一栏可以完整地填上“法学硕士”。--Der NoobWayne™他夺门而出，于是家里没有了门。 2018年6月4日 (一) 07:21 (UTC)回复
  - (：)回应:好的。こいちぼん（留言） 2018年6月4日 (一) 07:40 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准，但内链太少。--dqwyy (talk) ^{落忆归海枫音乡} 2018年6月4日 (一) 15:56 (UTC)回复
  - (：)回应:已修改。こいちぼん（留言） 2018年6月5日 (二) 00:27 (UTC)回复
    - 赞--dqwyy (talk) ^{落忆归海枫音乡} 2018年6月5日 (二) 16:08 (UTC)回复
- (－)反对，条目内容主要是语录及评论为主，其他内容过于单薄，引言和个人经历段落加起来不到二百字。--Wolfch (留言) 2018年6月5日 (二) 01:16 (UTC)回复
  - (＊)提醒:请参看DYK标准：长度不少于3000字节（注：1个汉字 = 3个字节），没有规定要是什么内容，现在已经有六千多字节了。如果您觉得个人经历比较少的话，请再次参看条目讨论页，也欢迎补充更多个人资料。こいちぼん（留言） 2018年6月5日 (二) 02:29 (UTC)回复
    - (＊)提醒：你的这段回应似乎没什么帮助。有多少米做多少饭，你强调手头没有米，能起什么作用？ --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月5日 (二) 05:37 (UTC)回复
      - 生米已经煮成熟饭了。无论你怎么讲，如我之前所说的，该条目已经有六千多字节了，我看不出这不符合DYK标准。请告诉我，这究竟不符合哪条标准？こいちぼん（留言） 2018年6月5日 (二) 06:08 (UTC)回复
        长度不少于3000字节是“基本推荐资格”，不是“DYK标准”。--Wolfch (留言) 2018年6月5日 (二) 06:11 (UTC)回复
        那么，DYK标准是什么？请告诉我记载在哪一相关页面上，谢谢。こいちぼん（留言） 2018年6月5日 (二) 07:42 (UTC)回复
        “写得好到足以放到首页上给普通的读者看”，具体标准因人而异，但一般要麻雀虽小五脏俱全燃灯 2018年6月6日 (三) 01:35 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准，虽然组织机构一般都有通用答稿，但是不同的发言人说出来就会有不同的表述效果，语录一节不存在问题。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年6月5日 (二) 02:43 (UTC)回复
- 那么请问安峰山说出来有什么不一样的效果？条目中有写到吗？不要用理论上的可能性来论证实际上的可行性。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月5日 (二) 05:36 (UTC)回复
- (＋)支持：条目有反方论点，可接受。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{起舞弄清影} 2018年6月5日 (二) 09:39 (UTC)回复
- (※)注意，由于投票被错误地结束，故本投票重开以补回所需时间，而投票将延至2018年6月12日 03:49 (UTC)截止，不便之处，敬希见谅。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2018年6月9日 (六) 03:48 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准。--Hkjacksonhk（留言） 2018年6月9日 (六) 06:38 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准。——己所不欲勿施于人 2018年6月9日 (六) 13:07 (UTC)回复

添加话题