讨论:富士山

富士山曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2006年11月5日	优良条目评选	入选
2009年12月31日	优良条目重审	维持
2009年2月17日	优良条目重审	撤销

当前状态：已撤销的优良条目

富士山属于维基百科地理主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

日本专题

（获评乙级、极高重要度）

	日本主题查论编本条目属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
	本主题曾进行同行评审。

火山专题

（获评乙级、中重要度）

	火山主题查论编本条目属于火山专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科火山类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据质量评级标准，本条目已评为乙级。
中	根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

世界遗产专题

（获评乙级、高重要度）

	世界遗产主题查论编本条目属于世界遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科世界遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

地球科学专题

（获评丙级、中重要度）

	地球科学主题查论编本条目属于地球科学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地球科学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

优良条目评选

以下内容从Wikipedia:优良条目评选搬至

富士山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：地理 - 地方 --沙田友 13:48 2006年11月5日 (UTC)
- (＋)支持--左图右史 05:53 2006年11月6日 (UTC)
- (＋)支持--Munford 06:14 2006年11月6日 (UTC)
- (＋)支持--Onsf 14:03 2006年11月6日 (UTC)
- (＋)支持--静宣 01:22 2006年11月8日 (UTC)
- (＋)支持--洋洋 23:21 2006年11月8日 (UTC)
- (＋)支持--18164 15:54 2006年11月11日 (UTC)

优良条目撤消

以下内容从Wikipedia:优良条目/讨论页搬至

富士山

内容很空洞，太多段落毫无文献依据。--Droxiang 15:07 2006年12月31日 (UTC)

- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 13:29 2007年1月2日 (UTC)
- (－)反对--Iflwlou 13:59 2007年1月3日 (UTC)
- (－)反对--Ellery 15:50 2007年1月3日 (UTC)
- (－)反对--写百科全书不是在写论文，很多时候段落中的文字是常识而非文献二手资料。--桃子娃 & Neversay 18:56 2007年1月4日 (UTC)
- (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 02:28 2007年1月5日 (UTC)
- (！)意见，刚刚去仔细的看了一下内容，也对照过部份相关的资料和网站，实在很难理解所谓内容很空洞以及毫无文献依据是指哪些？可不可以请Droxiang具体说明一下您的见解？这样也好让大家明了您认为不好的地方。谢谢您！--by--阿佳(聊一下) 07:58 2007年1月6日 (UTC)
- (－)反对--既然这里的高手习惯不理人，那我也没必要再说什么，或许人家只当我是个初到的小白，没必要理会！而我反对的理由是实在看不懂哪里内容很空洞？以及哪里毫无文献依据？所以这个提议让人莫名奇妙！--by--阿佳(聊一下) 10:51 2007年1月8日 (UTC)

富士山属于活火山

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

富士山其实是属于活火山，而非休眠火山，详情请参考这篇记事以及日本条目现在的内容。如无异议，我希望先修改这些部份。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月12日 (二) 12:58 (UTC)回复

你说的没错，看了其他语版与很多文献的说法，都将富士山规类为低喷发风险的活火山，因此我已经修改了！—泅水大象讦谯☎ 2007年6月13日 (三) 06:56 (UTC)回复

优良条目重审通过

最新留言：在15年前发布12条留言11人参与讨论

移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）

富士山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--あるがままでいい(talk) 2009年2月10日 (二) 15:56 (UTC)回复
- (＋)支持，参考资料过少，内容也很贫乏，多列表式内容。--あるがままでいい(talk) 2009年2月10日 (二) 15:56 (UTC)回复
- (－)反对，符合优良条目的最低要求（6000位元组、来源符合可验证性）。—龙威 (留言) 2009年2月10日 (二) 17:40 (UTC)回复
- (－)反对，同龙威。—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年2月11日 (三) 22:50 (UTC)回复
- (＋)支持：所列参考远不足以支持全文。--Teekkari (留言) 2009年2月10日 (二) 18:15 (UTC)回复
- (＋)支持，参考资料所给超链接，一个是HTTP 404，一个明明是日文，却被标识为英文--这个人很懒，什么也没留下 (留言) 2009年2月11日 (三) 01:48 (UTC)回复
- (＋)支持：所列参考远不足以支持全文，不适合将整个网站作为参考资料，应具体给出引用网页。且内容有较大欠缺，比如生物或生态环境，山上设施等。—塔下人 (留言) 2009年2月11日 (三) 03:04 (UTC)回复
- (＋)支持：内容过于偏重文化方面--百無一用是書生 (☎) 2009年2月11日 (三) 03:11 (UTC)回复
- (＋)支持，来源太少了。--私はYUIが好きです！ 2009年2月12日 (四) 18:21 (UTC)回复
- (＋)支持同あるがままでいい。—A T 2009年2月13日 (五) 10:18 (UTC)回复
- (＋)支持同上—囧囧 2009年2月17日 (二) 14:04 (UTC)回复

移动完毕--木木 (发呆中) 2009年2月17日 (二) 19:57 (UTC)回复

富士山入山维护费 vs 登山自由性捐款

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

富士山入山维护费 (日文:富士山保全协力金) ,其在日本当地的相关报导或介绍中,均是以‘富士山保全协力金’用字为主,虽然许多中文的报导均有说明是采‘自由捐款’方式支付,但‘自由捐款’的定义太过大且模糊,且‘登山自由性捐款’的定义是什么,是否是指任意性且无目的性的乐捐?而且‘自由性捐款’的定义与富士山保全协力金的本意中需要提供作登山维护的意义不同。标题名称需要正确且达意。Bugsung（留言） 2014年9月9日 (二) 01:09 (UTC)回复