討論:富士山

富士山曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年11月5日	優良條目評選	入選
2009年12月31日	優良條目重審	維持
2009年2月17日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

富士山屬於維基百科地理主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目依照頁面評級標準評為乙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

日本專題

（獲評乙級、極高重要度）

	日本主題閱論編本條目屬於日本專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
	本主題曾進行同行評審。

火山專題

（獲評乙級、中重要度）

	火山主題閱論編本條目屬於火山專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科火山類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據品質評級標準，本條目已評為乙級。
中	根據重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

世界遺產專題

（獲評乙級、高重要度）

	世界遺產主題閱論編本條目屬於世界遺產專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科世界遺產類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

地球科學專題

（獲評丙級、中重要度）

	地球科學主題閱論編本條目屬於地球科學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地球科學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

優良條目評選

以下內容從Wikipedia:優良條目評選搬至

富士山（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：地理 - 地方 --沙田友 13:48 2006年11月5日 (UTC)
- (＋)支持--左圖右史 05:53 2006年11月6日 (UTC)
- (＋)支持--Munford 06:14 2006年11月6日 (UTC)
- (＋)支持--Onsf 14:03 2006年11月6日 (UTC)
- (＋)支持--靜宣 01:22 2006年11月8日 (UTC)
- (＋)支持--洋洋 23:21 2006年11月8日 (UTC)
- (＋)支持--18164 15:54 2006年11月11日 (UTC)

優良條目撤消

以下內容從Wikipedia:優良條目/討論頁搬至

富士山

內容很空洞，太多段落毫無文獻依據。--Droxiang 15:07 2006年12月31日 (UTC)

- (＋)支持--長夜無風(風言風語) 13:29 2007年1月2日 (UTC)
- (－)反對--Iflwlou 13:59 2007年1月3日 (UTC)
- (－)反對--Ellery 15:50 2007年1月3日 (UTC)
- (－)反對--寫百科全書不是在寫論文，很多時候段落中的文字是常識而非文獻二手資料。--桃子娃 & Neversay 18:56 2007年1月4日 (UTC)
- (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 02:28 2007年1月5日 (UTC)
- (！)意見，剛剛去仔細的看了一下內容，也對照過部份相關的資料和網站，實在很難理解所謂內容很空洞以及毫無文獻依據是指哪些？可不可以請Droxiang具體說明一下您的見解？這樣也好讓大家明瞭您認為不好的地方。謝謝您！--by--阿佳(聊一下) 07:58 2007年1月6日 (UTC)
- (－)反對--既然這裏的高手習慣不理人，那我也沒必要再說什麼，或許人家只當我是個初到的小白，沒必要理會！而我反對的理由是實在看不懂哪裏內容很空洞？以及哪裏毫無文獻依據？所以這個提議讓人莫名奇妙！--by--阿佳(聊一下) 10:51 2007年1月8日 (UTC)

富士山屬於活火山

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

富士山其實是屬於活火山，而非休眠火山，詳情請參考這篇記事以及日本條目現在的內容。如無異議，我希望先修改這些部份。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月12日 (二) 12:58 (UTC)回覆

你說的沒錯，看了其他語版與很多文獻的說法，都將富士山規類為低噴發風險的活火山，因此我已經修改了！—泅水大象訐譙☎ 2007年6月13日 (三) 06:56 (UTC)回覆

優良條目重審通過

最新留言：15 年前12則留言11個人參與討論

移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

富士山（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--あるがままでいい(talk) 2009年2月10日 (二) 15:56 (UTC)回覆
- (＋)支持，參考資料過少，內容也很貧乏，多列表式內容。--あるがままでいい(talk) 2009年2月10日 (二) 15:56 (UTC)回覆
- (－)反對，符合優良條目的最低要求（6000位元組、來源符合可驗證性）。—龍威 (留言) 2009年2月10日 (二) 17:40 (UTC)回覆
- (－)反對，同龍威。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月11日 (三) 22:50 (UTC)回覆
- (＋)支持：所列參考遠不足以支持全文。--Teekkari (留言) 2009年2月10日 (二) 18:15 (UTC)回覆
- (＋)支持，參考資料所給超連結，一個是HTTP 404，一個明明是日文，卻被標識為英文--這個人很懶，什麼也沒留下 (留言) 2009年2月11日 (三) 01:48 (UTC)回覆
- (＋)支持：所列參考遠不足以支持全文，不適合將整個網站作為參考資料，應具體給出引用網頁。且內容有較大欠缺，比如生物或生態環境，山上設施等。—塔下人 (留言) 2009年2月11日 (三) 03:04 (UTC)回覆
- (＋)支持：內容過於偏重文化方面--百無一用是書生 (☎) 2009年2月11日 (三) 03:11 (UTC)回覆
- (＋)支持，來源太少了。--私はYUIが好きです！ 2009年2月12日 (四) 18:21 (UTC)回覆
- (＋)支持同あるがままでいい。—A T 2009年2月13日 (五) 10:18 (UTC)回覆
- (＋)支持同上—囧囧 2009年2月17日 (二) 14:04 (UTC)回覆

移動完畢--木木 (發呆中) 2009年2月17日 (二) 19:57 (UTC)回覆

富士山入山維護費 vs 登山自由性捐款

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論

富士山入山維護費 (日文:富士山保全協力金) ,其在日本當地的相關報導或介紹中,均是以『富士山保全協力金』用字為主,雖然許多中文的報導均有說明是採『自由捐款』方式支付,但『自由捐款』的定義太過大且模糊,且『登山自由性捐款』的定義是什麼,是否是指任意性且無目的性的樂捐?而且『自由性捐款』的定義與富士山保全協力金的本意中需要提供作登山維護的意義不同。標題名稱需要正確且達意。Bugsung（留言） 2014年9月9日 (二) 01:09 (UTC)回覆