讨论:彭爱佳
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目依照页面评级标准评为初级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
关于林益世
编辑有关林益世的内容请至条目林益世进行编辑。James8312201 对话页 2012年7月2日 (一) 14:57 (UTC)
性格分析不宜列入生者传记
编辑弊案爆发对彭爱佳的负面传闻排山倒海而来，但可供查证的仅骂化妆师一条连结，内文提到陈杰， 陈杰本人受访表示中视内部人员对她好评居多，并无证实化妆师的说法。 彭长期打击绿营，自由三立等媒体写她自然没有好话，但也有例外的，像台湾时报就报导彭爱佳和记者之间好相处，
http://www.twtimes.com.tw/?page=news&nid=258266
也有其他证人可以作证。
近期的传闻像是落井下石，没有公正性。 因此我认为本条目分析彭爱佳的性格一文应该删除。
性格分析应该放入
编辑近日，苹果、自由等报刊与各大电视台均有彭平日言行的报导，此为佐证何须删除？您说自由是绿的，苹果也是绿的吗？？？？？？
如您要放入彭平日好相处的资料，您亦可加以补充，为何要无故将资料大幅度删除？其理由何在？到底是谁不客观呢？
而且你举的台湾时报，好像也不是说她好相处而已喔，“在媒体同业及国会助理的眼中，对彭爱佳可说是“爱恨交织”，许多人认为她直来直往好交陪、够义气，但也有些人认为她目中无人太过狂妄”您好像没看仔细，还是您的立场太过“客观公正”呢？哈哈哈。
别说我不中立，我直接帮你补上。Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 04:39 (UTC)
- 支持，应该放入！！！！如板友有意见，可采取平衡报导的方式，不能单凭己意，任意而为，就将别人辛苦编辑的成果抹煞！Qqqyyy（留言） 2012年7月5日 (四) 04:42 (UTC)
维基百科不是八卦集散地
编辑彭爱佳言行如何，是私人领域，与公共利益无关，为何在弊案爆发前没有这些传闻？一点风吹草动就编入生者传记，那是否可以从谈话性节目全文照抄？例如小Ｓ，成天有讲不完的八卦，要列举到何年何日？之前彭爱佳不帮老公洗内裤也上过新闻，难道这也能编入百科吗？记载公众人物的言行必须依对社会影响为考量，WIKI不是公报私仇的工具。
snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 12:58 (UTC)
- wiki不是公报私仇的工具，所以请您可以加入平衡的报导，不要一味的为其遮掩。wiki也不是您的一言堂。Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 05:00 (UTC)
请解释何谓“平日言行”?
snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 01:03 (UTC)
- 就是平日所说的话，所做的行为，报纸都报了，你现在连苹果日报都要打成绿色的吗？请不要赓续地乱删文了。Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 05:06 (UTC)
几件私人恩怨可以盖棺论定一个人的平日言行? snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 12:58 (UTC)
- 请你加入平衡报导，不要一味的乱删文章！您到底是怎样，只要不合你意，你就要删吗？Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 05:13 (UTC)
你一辈子没有私底下骂过人吗?没有与网友笔战互骂过吗?如果没有因而引起官司或众怒，有何纪录价值？ snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 01:14 (UTC)
- 不合你意，就是没有纪录价值啰？哈哈哈哈哈哈！Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 05:26 (UTC)
我跟你讲理，你打一堆哈字来回应能掩饰你的词穷？狗仔八卦值得大书特书？她的言论假如在公众发表，才有纪录价值，谁不曾私下与人摩擦过，按你的标准，无数企业老板每天骂员工通通要记录下来吗？骂一个人纪录一笔，跟同学争执纪录一笔，与同事吵架纪录一笔，那贾伯斯 郭台铭等人的条目比照办理，被骂的离职的员工大肆泄恨，哪有这样的百科？ snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 01:32 (UTC)
回应
编辑1、对你无所不用其极，乱删文章，以维护她的名誉，这我很感动，但是建议用好一点的手法。
2、这都是报刊所登载的，聊备查考又有何不可？你说“狗仔八卦值得大书特书？”林益世贪污案本身，也是一桩“狗仔八卦”呢！
3、此外，她身为主播，本是公众人物，自然会有人注意其言行，为何不能纪录？如你想纪录贾伯斯、郭台铭的言论，我亦表赞成啊，少来围魏救赵，转移焦点了。
4、你刚刚不是还说，彭也有好的一面吗？刚刚你引了“台湾时报就报导彭爱佳和记者之间好相处”。现在被我抓到你根本断章取义，又只好改口易词，说吵架不须记载！
5、你刚刚还说亲绿媒体，不足以作证，当你见到苹果日报报导时，又没话可说了，唉。
6、想护航，建议找一下平衡的报导，不要胡乱删除，不要再护航下去了，真的很难看。Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 10:20 (UTC)
挟带私怨违反传记原则
编辑1、无所不用其极是你，你是固执批评的一方，而且挟带私怨。
2、报刊什么维基就要收录什么？你也不是不清楚媒体素质，鸡皮蒜毛之事媒体也报，贾伯斯骂员工狗屎，是否骂一个人收录一则？ 按你的标准那些政商名流的八卦可以编辑出一本杂志的厚度了，维基百科有其他人的传记是这样介绍的吗？请举例。
３林益世贪污案是公众事务，他利用公务员身分行使不当行为，与私德是两回事，你将之类比可见你公私不分，假公济私。
4、她身为主播，公众人物也有私人言论空间，不当言论并非公开场所说出，为何要纪录？ 贾伯斯、郭台铭等人斥骂员工的言论多如牛毛，根本不可能收录在维基百科，因为违反传记原则。
5、我未将正面报导加入编辑，何来断章取义之说？在我提出台湾时报报导彭爱佳有正面评价之前，你根本无心将正面评价加入条目，编辑还刻意不加入有正面报导的连结，企图断章取义的人是你。
6、我举例亲绿媒体有批评也有正面肯定的，从未说过不足以作证这句话，苹果日报报导设计师一文有陈杰替她澄清反倒不见你引用，你积极寻找负面连结进行人格攻击，不平衡描述又擅自冠上＂平日言行＂这个标题，误导读者，居心叵测。
7、根据案情发展，彭爱佳在第三次约谈被列为被告，我支持你更新与弊案有关的内容。
8 假如你立场中立的话，可否请教对于传记出现 下贱无耻 这种情绪谩骂字眼恰当吗？
。snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 08:42 (UTC)
胡乱删除不知是何居心
编辑1、我跟她哪来的私怨，你扣帽子的技术真差。
2、你说“报刊什么维基就要收录什么？”那你想删除甚么维基就要删除甚么？你之前的抹绿说呢？怎么不说苹果日报是绿的？
３、你前面只说狗仔新闻，林益世被爆料就不是狗仔新闻吗？现在来个私德说，又改口假公济私了，前面有提吗？XD 你最拿手的断章取义，曲解报导大绝招呢?
4、“她身为主播，公众人物也有私人言论空间，不当言论并非公开场所说出，为何要纪录？” 吴敦义讲悄悄话都被纪录了。你还是回家加油罢。
5、你哪没断章取义？还敢狡辩！台湾时报评价有正有反，你却只引正，刻意漏反，根本是护航，技巧之拙劣，不言而喻。
6、陈杰的我加上了好吗。唉。连看都没看就乱删。
7、更新与弊案有关的内容，就不可以更新她的言行吗？你哪位？
8、那些话根本不是我加的。Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 13:14 (UTC)
公私不分滥用维基百科
编辑1、你与她无私怨何以坚持编辑私事?
2、你无法分辨百科与新闻的性质 我也不曾对人抹绿 反倒是你抹黑
3、林益世涉及法律问题和公众议题 你一再将之类比不就是公私不分吗?，假公济私是指你 角色错乱，语无伦次
4、吴敦义讲悄悄话是在开会场合 是公共场所 由此可印证你利用维基公报私仇
5、我从未参与编辑 何来断章取义?我举例附带原文连结 看完还会产生断章取义的想法根本是你有阅读障碍 报导中的负面内容已经有编辑了我又何必多此一举?
6、陈杰澄清一文是苹果报导的 。你的编辑刻意没有将带有正面评价的报导加入连结积极寻找负面连结不是断章取义是什么?
7、我哪位？维基有其他名人的私人言论被大书特书吗?请举证
8、我当然知道那些话不是你加的，我想看你怎么处理,我想知道你的客观性在哪里。
snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 09:41(UTC)
胡乱删除滥用维基百科
编辑1、介绍其言行有何不可？你坚持删除理由又为何？你是公报私德吗？XD
2、性质为何？是你老人家说了算？你想放甚么人家就得听你的？你不想放就不准放？
3、公私不分咧。你该去找一下你的国文老师了，我与其人素无私交或私怨，这叫公私不分？你多读点书比较实在。
4、奇怪耶你，平日言行为甚么不能放？又来公报私仇说了，你的国文老师泪流满面了好吗？再次重申，我与其人素无私交或私怨。
5、你附带连结，却只引正面评价不引反面评价，被我抓包了，还可以狡辩，佩服佩服。
6、我就加了，你眼睛...唉多看个几眼罢你。
7、再次重申你哪位？陈致中召妓打电话也是私人的发言啊！又要扯公德私益说了，啊，我想你大概比较不会护航陈致中XD。另外，维基百科哪一条规定不能介绍言行的？
8、不是我加的你问我干嘛？你想找我聊天吗？要不要聊一下星座血型？莫名其妙？
Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 14:20 (UTC)
公私不分滥用维基百科
编辑陈致中嫖妓疑云进入司法程序，法律诉讼是人生重大事件，符合传记标准。 维基只纪录案情扼要过程，电话内容也未见维基描述，要你举出私人言论被放在维基介绍的例子，你做不到，不断模糊焦点， 若无前例，你违反维基使用规范。
我附带的连结是中立报导，我用来举证其中“有正面评价”，既然我敢贴出连结又何必怕抓包？是你恶意扭曲用途。 苹果访问陈杰与台湾时报有部份正面评价，所以你编辑就刻意没有提供这两个连结，所以谁是有心人士？
陈杰否认负面传闻是报导在骂造型师一文， http://www.youtube.com/watch?v=iIO6r4REGLs 该报导访问陈杰本人他说＂在中视听到彭爱佳是正面的＂没有证实骂造型师一事 不是后面喝咖啡骂服务生那段，可见你根本没有仔细查证，还用移花接木的手法编辑，浑淆视听， 请问阁下居心何在？
snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 11:01 (UTC)
多读点书，对于理解文意会大有益处喔！啾咪～
编辑1、还人生重大事件咧！我就写“平日言行”了。合不合标准不是你说了算。你到底是哪位？编辑维基百科还要你同意，你觉得合标准才行？？？？你一直想删掉关于彭的负面新闻，东扯西扯，一下子扯媒体偏绿，一下子扯新闻不能列入维基，还要分大事小事咧，谁来分？你老人家吗？
2、你敢贴连结代表甚么？很勇敢吗？哈哈哈。但是你怎么那么刚好，会漏掉文句呢？而且负面评价都漏掉了耶！！！哇，好刚好啊！科科。被抓包就被抓包了，狡辩无效啦。
3、陈杰是帮造型师乔的，已先叙明，正常人都看得懂，根本不会以为是咖啡那段，还“移花接木”咧，念点书好吗？加油罢。如果你看不懂，我建议你，去找你的国文老师，多加强中文训练，对你以后会大有益处喔XDDDDDDD。
还有，我本来帮你平衡一下，要附你那连结，结果你老人家来个整段删掉，造成我编到一半，编辑冲突，整个毁掉，原本的文句还是去历史纪录找出来的。如果你还打算放放你的连结，你就自己放罢。
4、你到底为何不加上其他观点报导，却是要坚持删除，论点换来换去，东扯西扯，到底是甚么居心？看到彭爱佳的所作所为时会伤了你的心吗？
Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 15:30 (UTC)
发文态度轻浮 恶意散布错误资讯 不遵守维基公告 违反生者传记守则 有何资格在维基编辑?
编辑打一堆幼稚的颜文字就是你的国文水准？你当这里是BBS讨论区吗?
1、你凭什么定调一个人的“平日言行”?凭偏见?要我读国文却拼命扭曲文意，我提出公开发言才有列入维基的价值， 哪里说过新闻不能列入维基？说我删负面讯息，有比贪污共犯更负面的讯息吗？
2、你一再的假公济私，引用公开发言的案例被我抓包，拿吴敦义陈致中这些牛头不对马嘴，不对称事件来辩论，被抓包这么多次都不会脸红？
3、在苹果新闻中访问陈杰本人，他根本没说他帮造型师乔事，被你挪到后段 喝咖啡 和烟瘾极大两段，你不但移花接木还变造新闻，有脸教别人加强训练中文？ 你认为没错，那请问
＂彭爱佳嫌咖啡不够热，当场对服务生飙三字经，令人侧目。彭爱佳在立法院仗自己老公权势，所有透过立法院的采访通知，都要由她先过目，采访时也要让她位置，她的烟瘾极大，在院外常见她吞云吐雾的样子。[4]不过陈杰否认是项传闻。＂
这一大段是出自自由时报的报导，爆料人不详，仅以“知情人士”带过。 这段报导根本没有出现陈杰这个字眼，你移花接木 变造新闻被抓包还狡辩？ 故意不放我的连结，就是你徇私的表现。议论私人言行根本没存在的必要，我干麻帮你修改？
4、贪污共犯是事实，是令国人不耻的犯行，没有人会包庇贪污共犯，公是公，私是私，你利用公众事件放大私人缺点，跟趁火打劫有何两样？
5、请好好读书，将维基百科公告的生者传记原则仔细读一次，你连维基公告都不遵守，是否蓄意破坏条目？
http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%94%9F%E8%80%85%E5%82%B3%E8%A8%98
snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 05:17 (UTC)
最有资格的编辑者！你好，让我教你写字，让我教你阅读文句。想哭就哭，不要太悲愤喔！
编辑1、我用颜文字又怎样，态度轻浮咧XDDDDDD，国文水准我是不高，但怎样也好过你乱删文句又断章取义，你被我抓包不要太难过。下次笔战时好好加油。
贪污讯息是负面的，但恶劣的言行举止就不是负面的喔？你逻辑能力...你回家读书好了，建议可以从小学一年级开始复习，因为你逻辑能力“太棒了”，我不知道能跟你说甚么了。
2、A.牛头不对马嘴你也敢讲?你东扯西扯，先引用片段，断章取义，负面资料故意略过，被我抓包。
B.还有咧，扯报导是绿的，看了苹果日报又改口。
C.最后没梗，连郭台铭跟贾伯斯都搬来救援，打算围魏救赵。
D.又改口，“公报私仇”，我跟她是会有甚么私仇？我想，你的国文老师已经泪流满面了。
你改口易词几次了？乱拉救援几次了？自己去算，我懒得帮你数下去了。
E.后期更可怕，还随便找一句别人写的资料想找我闲聊，竟然可以扯到这种地步！是别人写的资料，你怎不去问他本人？问我到底要干嘛？想要拗我？
如果你真的很无聊，要不要下次一起聊聊星座，还是要聊一下姓名学？根本不知你在干嘛，完全是牛头不对马嘴的极致，莫名其妙，到底是谁该脸红？XD
3、我前面就已经写了“后来这名造型师深恐丢工作，托立委陈杰出面协调”这段你都看不懂？还是你又再次使用你最厉害的“断章取义大绝招”了吗？换点新梗嘛！
4、你说“贪污共犯是事实，是令国人‘不耻’的犯行”，如你所愿啰，我真的在帮你“训练中文”，让我教你好了。是“不齿”，不是“不耻”，这个根本不用选字。
你的程度“真高”，还管我用颜文字，你却连字都不会写XD。真的该好好念书。
她有参与贪污案，我就不能写她的平日言行？逻辑何在？不要再讲公报私仇这个烂梗了，我跟她素不相识，是有甚么私仇？那些资料也不是我独创的，都是报刊报导的。你到底是哪位，要编辑还要你老兄同意？就算有附有资料来源，也要经过你首肯？你到底哪位啊？你说不行就不行？
5、我都附有“可靠来源”耶，反倒是你，莫名其妙乱删，你一直想删掉关于彭的负面资讯，不知道是怎么了？有何居心呢？不要再断章取义或乱拉救援了，你的招数，唉，我真的很腻。
Mapayna（留言） 2012年7月6日 (五) 04:46 (UTC)
语带挑衅 思想偏差者 请保持理性 请勿持续破坏条目
编辑根据公告的生者传记原则：
有利于保护隐私的推定维基百科条目上有关在世人物的内容会影响到其本人的生活，所以维基百科编者在处理此类条目时，应负责任地去考量其行为所带来的法律和道德影响。哗众取宠不是维基百科的目的，维基百科也不应成为散播他人八卦消息的主要工具。生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写。
在编写只因一两次事件而受关注的人物之传记时，即使其引注的来源充足可靠，将各种细节钜细靡遗地收录到文中会产生问题。最好的情况是产生一篇非百科条目；最坏的情况则会严重违反中立方针。如果此类条目受到质疑，就应缩减回来源完整、中立且切题的版本。
批评和赞扬
如果对主角的批评和赞扬与主角所受到的关注有关，能从可靠的第二手来源中获取，且倘若这段内容不会导致条目比重失调或出现偏袒，则应该表现出对主角的批评和赞扬，应以中立和百科全书式的语调负责及谨慎地表达。须注意不能让某个观点占据不合理的比重，应避免将少数观点表达成多数观点的印象，极少数人的观点在条目中没有容身之处。还应注重条目结构，以确保整体内容大致是中立的，特别是子章节标题应能反映出主角所受关注的重要领域。
条目内容应从可靠来源中获取，并且应只与条目主角有关。对罗织入罪的主张须保持警惕，留心那些针对在世人物的具有偏见和恶意的内容。如果有人试图推销带有偏见的观点，则应坚持可靠的第三方已出版来源以及与人物关注度相关的明确论证。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
你的子章节段落是平日言行，内容明显偏向批评，而批评的是不具名的少数人，冠上平日言行这个标题就是试图达到少数观点表达成多数观点的印象。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 可靠来源
避免重复八卦闲言，在编辑前先问问你自己：来源是否可靠、内容是否被真实地表述；假使内容真实，它是否与该主角的百科全书文章相关。当可靠度低的印刷出版物作出无事实依据的怀疑时，他们通常会使用模棱两可的语句，并将之归结到匿名的来源。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
要求评论者的名字是最基本的。你提供的新闻，爆料者都是匿名的，是谁说的看不到名字，如何让公众查证？ 无论蓝绿色彩，任何报纸都有乌龙报导纪录，爆料来源也可能是竞争同行记者自己捏造的。 彭爱佳在节目发表过许多言论与她的行为言行不一，骂别人如何贪污自己贪污，相关报导影片证据充足，我欢迎你添加上去。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 你屡次举错例，鱼目混珠被我抓包，将吴敦义开会场合和陈致中官司诉讼与私人八卦类比，是公私不分的证明。 ＂后来这名造型师深恐丢工作，托立委陈杰出面协调＂的确是苹果报导，但是（电话）访问本人他并没有证实替造型师乔事，反而说他听到彭爱佳在中视是正面的.... 这篇报导本身就是断章取义的报导，而你采用又不将陈杰受访的内容呈现，真是断章取义老手。 甚至自己一再编辑的段落资讯出错，人名误植被我抓包，彭爱佳嫌咖啡不够热....在院外常见她吞云吐雾的样子。 这一大段自由时报报导根本没有出现过陈杰这个名字，为何会有"陈杰否认"这些字眼?这个段落全是你一手编辑的， 人名误植的事实摆在眼前，编辑纪录很清楚，自己犯错还转移焦点，用断章取义的手法指控我断章取义，发文轻浮，充满情绪化字眼， 意图挑衅，无法分辨公共与私人，无法分辨报纸和百科全书的性质，抓一个错字见猎心喜，这样的素质，我不与你计较。
我教你写字之后，竟然还得帮你回想。唉。
编辑1、我前面提过，陈杰那段我要帮你加资料来源，结果你老人家一股脑乱删，造成编辑冲突。我还说，要补来源你自己补，你又忘了，贵人多忘事，建议你服用银杏好了XD
2、我都附连结了还扯名字？你老兄也帮帮忙，自由时报、苹果日报这几个字也看不懂？
3、被抓包，你敢说，我还不敢听呢！XDDDDDDD 让我再次帮你回忆，省得你去买银杏。
“A.你东扯西扯，先引用片段，断章取义，负面资料故意略过，被我抓包。
B.还有咧，扯报导是绿的，看了苹果日报又改口。
C.最后没梗，连郭台铭跟贾伯斯都搬来救援，打算围魏救赵。
D.又改口，“公报私仇”，我跟她是会有甚么私仇？素不相识也会有私仇喔？我想，你的国文老师已经泪流满面了。
你改口易词几次了？乱拉救援几次了？自己去算，我懒得帮你数下去了。
E.后期更可怕，还随便找一句别人写的资料想找我闲聊，竟然可以扯到这种地步！是别人写的资料，你怎不去问他本人？问我到底要干嘛？想要拗我？
如果你真的很无聊，要不要下次一起聊聊星座，还是要聊一下姓名学？根本不知你在干嘛，完全是牛头不对马嘴的极致，莫名其妙，到底是谁该脸红？XD”
你被我抓包抓成这样，一定很想哭对不对，还敢拿球给我杀？？？？我真的很不想再写一次了。XDDDDD 抓包这件事你竟然还敢提。
4、我本来懒得抓你写错字，是你呛我“国文水准”在先，我也不得已，我也只好勉为其难指导指导你啊。XD
5、你一直袒护的作风真的不是办法，人家看不到维基，也翻得到报纸。不要再扯东扯西了。还有维基的规定“可靠来源”，如果各大报都不算你的“可靠来源”，我真的不知道还能说甚么了？你难道活在你自己的世界吗？只有你自己的话才算“可靠来源”了。甚至你也可以注明这是哪个报纸报的，清楚列好嘛。我一直建议你使用“正反并陈”的方式，也把对彭有利的言论列出，而你却一意孤行，一味乱删文章，真的不知道你是何居心。你加加油好了，这样的水准“太高了”XDDDDDDDDDDDDDD
散布不实错误讯息的影响远比在编辑页面写错字更大
编辑你自己将不正确的人名放在不相干的新闻，明显没有查证误植，而且一再未修正，散布错误资讯被抓包还说谎狡辩？
编辑冲突是什么？我根本没有参与排版文字，谁来跟你冲突？ 我进行删除全页面的操作怎么可能让你的文字排版变动？ 请问电脑系统是怎么自动产生将不相关的人名放在不相关的新闻？ 编辑纪录很清楚文字排版都是你一人所为。
你附好几个连结，描述倒咖啡 烟瘾极大这则新闻根本与陈杰无关，为何出现陈杰澄清这些字眼？
我的原文是彭爱佳长期打击绿营，自由三立报导自然没好话，但也有例外的绿营媒体。与苹果有什么关系呢？你到底抓包什么？
我举例公众人物的言行应该以公开发言为主，私底下的抱怨是片面之词，并不适合放在维基百科，何况爆料者匿名已经违反生者传记原则。
由你的回应和语气，明显看得出你有偏见。
你被我质问的部份一率回避，闪躲，转移话题，误植新闻内容还不认错。
维基的规定“可靠来源”，明文写出避免重复八卦闲言，当可靠度低的印刷出版物作出无事实依据的怀疑时，他们通常会使用模棱两可的语句，并将之归结到匿名的来源。
你提及的内容是标准的八卦，爆料人都是匿名无从证实的。
是你先说“多读点书”挑衅在先，连新闻人名都乱填，无中生有，变造假新闻误导视听的人，是否有资格指责他人？
我不喜欢一再重复同样的字句，你的回复有明显的情绪化和挑衅语气，这充分展现你失去客观和中立性，这样充满偏见、偏激的人可以帮别人的平日言行定调吗？
直接表决好了
编辑我觉得这样笔战下去也不是办法。
直接表决，请各位板友在维基百科上讨论，是否支持放上彭爱佳“平日言行”，这样公正很多！
一直删除又放上，不是办法。Qqqyyy（留言） 2012年7月6日 (五) 07:24 (UTC)
请勿任意移除彭爱佳负面资料
编辑根据生者传记原则，维基百科对于人物条目之负面资料的态度是好坏皆列，但特别规定所列的负面资料须附注有第三方独立、可供查证的来源，有可靠来源之第三方资料不能任意删除，但此条目这些负面资料却被User:Snkcom500恣意移除，故殆此条目全保护结束后，我会把这些被任意移除之资料补回。--Znppo（留言） 2012年7月6日 (五) 17:43 (UTC)
谢谢板大
编辑Z大谢谢，辛苦了！！Qqqyyy（留言） 2012年7月7日 (六) 05:42 (UTC)
谢谢板大
编辑Z大您辛苦了，但是如果您补回以后，他又赓续地乱删文，把负面资料都乱删掉，这样要怎么处理呢？Mapayna（留言） 2012年7月7日 (六) 05:29 (UTC)
请勿曲解生者传记原则
编辑关于彭爱佳的私人言行评价不全然是负面的，也有正面报导连结，因此我不是只针对负面的部分删除，不要误导方向。我支持彭爱佳公开发表的不当言论被记录下来。
生者传记公告 当可靠度低的印刷出版物作出无事实依据的怀疑时，他们通常会使用模棱两可的语句，并将之归结到匿名的来源。
他提供的新闻爆料者都是不具名，而且是片面之词，谈论的是私事，这是违反生者传记原则的，例如贾伯斯骂过员工狗屎也曾被报导，被企业老板骂过的员工无数，私下骂一个人产生一则新闻，骂10个人10则新闻，新闻价值不等于传记价值，不具名人士私底下说某人坏话何其多，这样的芝麻小事根本不适合放在传记介绍。又比如艺人名嘴有爆不完的料，许多艺人传出被工作人员爆料耍大牌的新闻，但是我从来没看过此类新闻出现在维基个人传记介绍，这类私人纠纷是无从查证的，如果此恶例一开，许多人的生者传记私生活八卦篇幅将远超过于重要事迹，事业，人生经历都被不重要的八卦淹没。 坚持创立平日言行段落的人，可否提供名人私下骂人被匿名人士爆料并大肆记载的参考条目？
回应你的前文，让我再次教教你阅读好了，不要狡辩了。我杀球杀得很累，你不要一直捧著球出来让我杀球嘛！
编辑唉，你还胆敢狡辩，又要拿球给我杀了。
1、你先说“ 彭长期打击绿营，自由三立等媒体写她自然没有好话，但也有例外的，像台湾时报就报导彭爱佳和记者之间好相处”
首先，你先扯媒体是绿的，然后你引“台湾时报”报导来护航，但台湾时报是怎么说的呢？“在媒体同业及国会助理的眼中，对彭爱佳可说是“爱恨交织”，许多人认为她直来直往好交陪、够义气，但也有些人认为她目中无人太过狂妄.....”你很显然的断章取义，还敢狡辩。
人家明明是正反并陈，你列正不列反，被抓到还说你有附连结，怎样，有附连结就可以断章取义？？？？哈哈哈，有眼睛的人都看得出来你在干嘛啊老兄，用点脑袋好吗？这样还不叫抓包喔？哈哈哈哈哈
2、再来，陈杰那段我打算帮你放连结，你跟我同时修改，我一按就显示编辑冲突。这根本不必辩论，你自己试一试就知道，坐井观天是一件不好的事，我相信“聪明如你”绝对可以理解的，用点脑袋好吗？
3、你说 “维基的规定“可靠来源”，明文写出避免重复八卦闲言，当可靠度低的印刷出版物作出无事实依据的怀疑时，他们通常会使用模棱两可的语句，并将之归结到匿名的来源。”
我问你，现在台湾各大报刊都是“可靠度低的印刷出版物”喔？哇哇哇，你太酷了！你哪位啊，报刊都不算，而只有你的话是金科玉律，你想放甚么就要放甚么，你想护航就可以通盘删除？
又扯出“误植新闻内容”。我哪里误植了？已经教你几次了？？？
我前面就已经写了“后来这名造型师深恐丢工作，托立委陈杰出面协调”这段你都看不懂？你的国文能力，真的需要好好加强一番。而且前面我还教你怎么阅读，你到了此时此刻都还看不懂？唉！我一直教你如何看，我会很烦耶。
4、这些资料也不是我自己编出来耶，我是看报纸才知道的，都有佐证连结。你护航彭主播护成这样，不问是非，连报纸报出来你都要删，真的很辛苦耶！彭主播一定很感动。
5、我请你多读点书是应该的，你写错字也不打紧（虽然不需要选字，很明显是你根本不会写），但是你连基本的文句都看不懂，引用报刊还会断章取义，这真的很不好，确确实实，你应该要多读点书。我杀球杀得很累了，我们功力差太多，请你不要再拿球给我杀了，让我休息一下好吗？？？？XD
词穷理亏的人回复模式如同洗版机器
编辑我说台湾时报也有正面评价，有正面评价也是事实。“也有”不是“只有”，我没有表达本新闻“只有正面评价”的讯息，所以是你在断章取义。 我是低调举例这篇报导，通篇报导是顷向正面的，负面评价只有“有些人认为她目中无人太过狂妄”一句而已，内文提及：
“彭爱佳在成为“林太太”前，算是独立也有想法的，对立委和官员采访常不假辞色，也从不讳言自己偏蓝的政治立场倾向。”
许多人以为她是仗著林益世的官威嚣张跋扈，但是由此报导得知彭爱佳在台视任职时期风格就是如此，这是正面的澄清。
内文又提及： 例如批扁便不遗馀力；至于先前在国会办公室，彭爱佳也只是利用自己媒体的关系帮林益世做做公关，很少听到她为难记者，但林的助理倒是怕她三分；友人透露，彭曾有机会做官，但她却宁愿留在媒体，做自己想做的事，做为一位“官夫人”相对算是低调了。
而如今，彭爱佳跟著林益世一块因案被“约谈”，甚至媒体报导在敏感时刻她还出来“倒茶水”见客，似乎把彭爱佳也打成“共犯结构”，然而熟悉彭的友人说，彭爱佳对这类家族事务很少插手，也没兴趣插手。
友人打趣说，就算林益世贵为政策会执行长、行政院秘书长，也不太敢得罪太座，但她是个有分寸的女性，宁愿拿爱犬和老公开玩笑，享受工作之馀的天伦之乐，也不愿去主导或插手“桥事情”，这一点恐怕某些“政媒联姻”的夫妻反而办不到，如今彭爱佳一并被约谈，友人说，“只能怪林益世害到他老婆了”。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
内文说“许多人”认为她好交陪、够义气，“有些人”批评她狂妄，也厘清她的呛辣风格是出道以来一惯作风，其他像是“很少听到她为难记者”、“有机会做官不做”、“不愿去主导或插手“桥事情”，这都是正面描述，全文至此，稍微有一点脑袋和判断力的人都看得出来这篇报导正面评价的比例高于负面，说是一篇正面评价报导也不为过， 全文几百个字，阁下死咬著一句“有些人认为她目中无人太过狂妄”不放，你不光是断章取义，还以偏概全，转化为攻击工具，无非是无理取闹。
再来，编辑冲突根本不可能造成文字排版变动，我的编辑纪录是全文删除，文字排版是你一人编辑，不要企图用说谎的方式掩饰自己的错误。
生者传记原则也提到 维基不是新闻 ，如果消息可靠为何要匿名呢？这是爆料者规避法律责任（毁谤）的手法之一，你强调我护航，对于台湾时报诸多正面报导我都没有提及呢，你戴帽子不会戴的太硬吗？
“误植新闻内容”是指你将＂陈杰澄清＂放在彭爱佳喝咖啡......抽烟大，有错请承认，不要逃避。
阁下理亏词穷，一昧用戴帽子的手法攻击对手，一笑置之。你的回应模式只是复制前面的文字贴上而已， 周而复始，黔驴技穷， 我面对洗版攻势实在提不起劲，好像跟机器人沟通似的。用点心思创造新词好吗? 你说我怕负面评价，光是台湾时报提及的正面评价也不少，然而维基百科的生者传记原本就不适合大篇幅描述人际关系，即使有正面报导也没有传记价值。
最后我主张生者传记标准一视同仁，不能因为讨厌某人破例，制造乱象。
真的不想要再鞭了。看你的文章真的很难过，劝你回家读点书再来。
编辑1、喔喔喔，“也有说”出来了，当时何故不引用？怎么只引用正面说法呢？这还不是“断章取义”？？？ 再饰词狡辩啊？还扯说正面高于负面咧，再扯啊。
2、你连编辑冲突都不懂？唉，太扯，教你真的很累。 我编到一半，你跟我同时编，就会冲突了。你还讲不听。 我可怜你，再教你一遍，两人同时编辑，就会造成编辑冲突。
3、“戴帽子说”不错喔，有创新，之前的“公报私仇说”呢？XD 你国文老师可以擦眼泪了，终于不用“公报私仇说”了。
4、“误植新闻内容”？？？？ 我已经教你阅读几次了，你还是看不懂，叫你回家念书你也不肯，唉。 前面就已经写了“后来这名造型师深恐丢工作，托立委陈杰出面协调”...你眼睛是不是...？？？ 我真的觉得教你很累耶。
5、你到底是哪位？能放甚么不能放甚么不是你决定。 维基百科，有可靠来源的就可以放，不是凭你一个人想干嘛就干嘛，不是你想护航就可以护航，想乱删就乱删，别自以为了。 Mapayna（留言） 2012年7月7日 (六) 08:04 (UTC)
从头到尾被人打脸你当然难过 复制贴上的洗版机器何时升级系统？
编辑台湾时报报导正面描述篇幅远多于负面描述，这是事实，依比例判断是正面报导不为过，我已经低调举证。
你拿一句话大作文章，自己断章取义指控别人断章取义，欲盖弥彰。
你表现出来的态度很明显，没有人戴你帽子，只有你一个人卖帽子。我从未针对负面评价删除，相反的我还鼓励搜集她不当的公开言论扩充条目。
编辑冲突不可能改变文字排序，这是我查到你将陈杰错置在不相关新闻的编辑日期
（当前 | 先前） 2012年7月5日 (四) 04:35 Mapayna（讨论 | 贡献） . . （6,980位元组） （+32）
字数是你一手添加的，从无到有。或许你想展现你有＂客观＂描述，却犯下没有仔细查证的错误，将另外一则新闻人名挪移到其他新闻。 继续说谎嘴硬只会让人认清你的面目。
我也清楚指出你误植的段落，不是造型师这一段，不要企图用张冠李戴的伎俩模糊焦点。
生者传记也有明确的解释，我反对的原因是＂八卦＂＂匿名来源＂。我没看过名人的生者传记是将私底下的人际关系占据最大篇幅介绍，而且内容是匿名人士提供给媒体的，百科是公平公正的平台，你没有资格破例。
要打破僵局OK，你错置人名必须认错，段落标题不要采用＂平日言行＂，改用中性标题例如＂争议言行＂，扼要陈述，不要全文照抄新闻稿导致冗长，你我问题可以解决的。
谁打谁脸？ 加油一点！
编辑1、打破僵局咧，哪来的僵局？现在都封锁了，大家都不能编辑，有甚么僵局可言？
2、你还在看纪录？编辑冲突不是从纪录去看的。既然你还是不懂，我就好好教你好了，先不开火。 你如果常编辑就知道。你编到一半，会显示一段甚么“对话数据已遗失....”还是甚么之类的话，你就无法保存纪录了。
3、我前面都把“性格分析”改掉了，改成“平日言行”，我怎知道你还要改成“争议言行”？而且你一提，我就修正，加入人家对彭的赞誉了。你要改怎么不当时改，一直乱删？而且我一加，你就删掉。当时你修改文句不是很好吗？你却一股脑儿全部删掉！
你觉得要改“争议言行”，你大可以改啊，直接改啊。你为何要全部删掉？其实可以沟通，我本来也想过沟通，只是我一看到你全部删掉，我就傻眼了。全部删掉以后要沟通甚么呢？XD
4、此外何谓错置？根本没错置，前面就叙明了。是要我讲几遍！！！！Mapayna（留言） 2012年7月7日 (六) 10:08 (UTC)
要解决问题也请你软化态度 勿继续针锋相对互相嘲讽
编辑是临时保护，期限只有一个月，目的是让双方冷静。
你的编辑是让字数增加而不是遗失，而且后续你的编辑都是同样的排版，直到我提出纠正为止，请诚实面对疏失。
我接受＂争议言行＂是与你沟通（争执）之后产生的妥协，原本我就反对以匿名爆料决定别人的私人言行，无论是批评或欣赏。 我必须强调一次，即使台湾时报有多方面正面描述，我认为那些匿名的私人评语是缺乏传记价值的，建议你多看10几则名人传记应该了解为什么。
软化态度没问题
编辑沟通的过程中，我们的立场几乎完全不一样，一直遭到你全部删除，我真的受不了。而且讨论时，我们两方都很不理性，越演越烈。坦白讲，我可以软化态度。很少人天生喜欢吵架。 Mapayna（留言） 2012年7月7日 (六) 11:26 (UTC)
建议
编辑是非很明显。辩论的功力强弱也很明显。我觉得M老兄你休息好了，是非大家都看得出来，没必要还跟他回应了。
正反并陈一直是维基人所同遵守的原则。
而现在这位仁兄听不进耳，一心要将有报刊佐证的负面资料都删掉，连好意提点的Znppo大大，他都还呛，一意孤行，反正条目保护状态了，也都不用说了。Qqqyyy（留言） 2012年7月7日 (六) 05:42 (UTC)
亲友团假中立取暖 看破手脚
编辑是非很明显，匿名批评、假公济私、挑衅、煽动、扣帽子，甚至是变造新闻也有人挺，这叫做物以类聚。
没人支持不要哭，劝你回家读点书
编辑你一心护航，胡乱删文，明明是有第三方独立、可供查证的来源，有可靠来源之第三方资料，你却任意删除，还一直东扯西扯。现在没人肯挺你，很难过喔？看了网友的公评还不知反省？还在狡辩？Mapayna（留言） 2012年7月7日 (六) 08:07 (UTC)
一搭一唱，你们的职业是相声吗？
编辑拉几个同党宣称网友公评，要公评何不举办投票呢？说到反省，你什么时候愿意对误植人名、变造新闻、误导视听道歉呢?
劝你哭一哭就好，明天还是很美好！
编辑我没有不想投票啊！办啊！投啊！投票输了，也可以抄你的梗？反正都推说是人家“同党”、“亲友团”或者“物以类聚”的说法就好啦XD
没人挺你也不必这么悲愤，哭一哭会比较好，明天还是很美好！
你断章取义，引喻失义，乱删文章，曲解文句都不道歉了，道歉？XDDDD
你希望未发生过的现实符合你的幻想 也没有人能阻止你
编辑反正你认为你稳赢的，赢了一字不动放在条目我没意见，投票没过就全删。要投票呢?还是和我协议双方能接受的版本随你便，
我拒绝向制造错误新闻却不认错的人道歉。更拒绝为虚构的罪名道歉，你列出的指控其中有三项也适用你身上。
科科
编辑我无所谓，都可以，我也觉得随便罢。
反正封锁了谁也不能编，投票又如何？投出来输赢又如何？
过一个月，搞不好彭爱佳是谁也没几个人记得了。
“平日言行”一段内容确实不妥
编辑看了历史版本之后表示该段落内容确实不妥，不宜加入条目。
因为那些内容都是难以证伪的八卦。维基百科不是不可以写八卦，但是至少准入要求是很高的。杂志和媒体写一个人的性格怎样恶劣，和谁有矛盾……大部分明星都曾遭遇过类似的报导。但是这些都是不知真假的一家之言，就是罗生门。在这种情况下虽然有可靠来源，但凭借逻辑关系也不应该记入如此内容。
怎样才能说一个人性格恶劣呢？起码要那个人在大庭广众之下无缘无故地发脾气才行吧，否则关起门来的事情，谁也说不清，即使是有在场的人说了，也难保真假。罗生门的东西少写为妙。--唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2012年7月7日 (六) 14:26 (UTC)
编辑被保护页面请求
编辑
请求已处理
{{Blpdispute}}
- (＆)建议管理者协助：在私人感情与家庭章节的倒数二行，“2006年，林益世与彭爱佳结婚。”后面那一句“曾骂……器”，依照生者传记方针请立即移除无需待讨论结果。若此请求于管理者有其他看法或欲佐证，亦请将此缺乏来源、缺乏时间地点人物对象且语焉未详的争议文句（谁声称？又针对谁？……）依据方针重新编辑。-- ♬ 士多啤梨 ☺ 2012年7月8日 (日) 04:08 (UTC)
- ( ✓ )同意本条目尚未圆满，且近期势必尚有新资讯。对有争议的内容，可否采用先投票决定再写入，而放其他内容先行编辑？Kanashimi（留言） 2012年7月8日 (日) 05:54 (UTC)
新闻来源不等于客观 正确 中立
编辑今天有某家"大报"下了这样的标题“高凌风上海密会张柏芝 暧昧哦~”，好奇的人不妨搜寻这则新闻看看内容和出处。报导中指出高凌风和张柏芝正巧在餐厅碰面，在友人引荐下同桌吃饭，没有进一步互动。如此单纯的一件事，媒体下了＂暧昧＂的标题往不单纯的方向引导两人关系，这则新闻引起读者极大反感，新闻留言多半在批评媒体，试问，可否将“张柏芝在上海与高凌风传出暧昧”编入张柏芝的生者传记？想也知道会对当事人造成名誉上的伤害，维基必须把关新闻质量、慎选新闻内容，不是吗？
snkcom500（留言） 2012年7月9日 (一) 11:12 (UTC)
- 我之前的回文我把它清掉了，我了解到阁下认为苹果日报不是可靠来源，但其他人也许认为是，此系本词条发生编辑战之所在，上面一些维基百科先进的回文所说的内容，亦言之有理。所以我在此体认到阁下的编辑或许适当，此编辑战之相关内容亦存亦留我现在已没意见，祝阁下编辑愉快。--Znppo（留言） 2012年7月9日 (一) 22:29 (UTC)
台湾维友之共识 + 多照顾台湾相关条目
编辑1. Portal:台湾新闻动态所列新闻资源、台湾的政府机关、主要政党、各大学、公民监督国会联盟及台湾环境资讯协会等NGO、主要杂志期刊、及美日欧等具新闻自由之民主国家的主要媒体都是合理的可靠来源。
2. 彭爱佳不是政治人物、但是是涉及媒体公信的公众人物，标准或略有不同，但最好还是以涉及公众利益者为收录标准（如陈水扁、吕秀莲、马英九、吴敦义条目内之言行、罗福助或萧景田之犯罪纪录、或郭冠英之不当言行）。可如果有至少两个以上前列来源都报导同一件事（非交叉互相转载），就基本具备维基所要求的关注度。
3. 除非是将条目提交你知道吗DYK候选的编者需平衡条目全文外，其他编者在其他条目被期待、但没有义务平衡编辑。如果甲方只编正面、乙方只编负面，并不违反规定。如果多数编者都认为林益世没什么正面事迹可编，那是他的问题。
4. 尚有许多台湾相关条目待各位检阅、编辑、维护、跟外国破坏者缠斗！台湾维友应尽可能互助协调合作！
5. 如有共识，可申请提早解除保护。再有争端，可提交“台湾主题公告栏”，由更多台湾维友讨论判断。
-- WildCursive（留言） 2012年7月10日 (二) 02:13 (UTC)
- 谢谢W大的说明，辛苦了！！Mapayna（留言） 2012年7月10日 (二) 06:35 (UTC)