讨论:新大屿山巴士

深港西部通道被屿巴官网抄袭

某巴士迷网站传开的消息，请阅此页[1]，抄袭之味相当明显。页面下底还有“版权所有”的字样，请问是否应该要做甚么？-- Cosferia（讨论） 2007年7月5日 (四) 15:26 (UTC)

屿巴官网的版本与6月24日本站条目之版本的引言和大桥建筑简介一段几乎完全一样，只是数字改为中文数字，以及去除分段标题及维基连结而已。我认为必须向他们反映，要求他们至少列明来源，最好也列明是取自GFDL授权的内容。为使大家清楚看到，我将这个消息分拆出来，希望大家讨论实质对策。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月6日 (五) 01:29 (UTC)

整个网站都去不到了：“The connection has timed out”。--minghong 2007年7月6日 (五) 01:35 (UTC)

现在没有问题。不如大家草议一份信件寄给屿巴吧：Wikipedia:香港维基人布告板/有关屿巴侵权一事的投诉信。我先开过头，希望大家接力。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月6日 (五) 04:01 (UTC)

是吗？我还是去不到……可能是ISP问题？--minghong 2007年7月6日 (五) 04:50 (UTC)

我帮手写了一点，请大家接力。--minghong 2007年7月6日 (五) 16:08 (UTC)

报告！该网[2]一页内容亦和大屿山条目首段一样！- K仔 2007年7月6日 (五) 04:56 (UTC) 似乎是一个兴建中的网站。抄袭了维基百科的内容，还敢写“版权细则及条款”：

“ The copyright in the material contained in this Web site belongs to Kwoon Chung Motors Company, Limited. No part of the material included in this Web site may be reproduced, transmitted or downloaded save and except that you may copy any part of this material subject to the following conditions: ”

--minghong 2007年7月6日 (五) 15:49 (UTC)

如果单以几个维基人跟“巴士公司”讲数，巴士公司“睬你都儍”！不知道以下的“四重奏”是否可行？本人建议由即将成立的香港维基媒体协会出面，先写信要求“大屿山巴士公司”在其网页上补回出处，如果巴士公司不听，我们便要求会见“大屿山巴士公司”/“冠忠”/“新创建”等有关人士，再不理，我们便发信给全港各大报馆，以舆论压力要求巴士公司改正，一方面可纠正不当之风，另一方面可以为维协“造响个名”并显出我们的声威，巴士公司如果再不听，便只好法庭见了！只要肯坚持，巴士公司不能不服！--TYC 2007年7月6日 (五) 18:30 (UTC)

TYC的提议不错，以香港维协之名义交涉应有更大胜算。问题只是维协现时尚未正式成立，现在发信是否适合？但等到维协正式成立时才发信，又会否太迟呢？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月7日 (六) 02:19 (UTC)

维协成立距今仅馀一周，成立后才发信不会太迟吧。— Rock Li ‎§ 议政堂  2007年7月7日 (六) 07:29 (UTC)

可否先以维基人身份投诉，如果巴士公司不肯合作才以维协名义交涉？这样不用等上一星期。- K仔 2007年7月7日 (六) 10:31 (UTC)

也可以。欢迎大家继续修改投诉信。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月7日 (六) 13:14 (UTC)

支持有关行动—cychk 2007年7月8日 (日) 17:41 (UTC)

支持有关行动，也可考虑先以中文维基名义尽快采取行动，侵权应不单是香港维基人的事吧？—Baycrest (作客) 2007年7月10日 (二) 04:59 (UTC)

有传媒关注这件事吗？--Paparazzi(追访) 2007年7月10日 (二) 08:20 (UTC)

当然没有。连去年中文维基年会也只引来香港两三份报章小篇报道，这些琐碎的侵权事怎会引起传媒注意？无论如何，如果大家没有其他意见的话，明天便找人寄投诉信过去吧。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月10日 (二) 14:46 (UTC)

我怕这条条目会被列入侵权处理，版权落在他们的手中，又可大条道理删文。－我爱黑涩会上课啦！ (美眉来找我吧！) 2007年7月13日 (五) 11:07 (UTC)

我想不会的，提删者应会注意到该条目的历史。- K仔 2007年7月13日 (五) 13:58 (UTC)

请问有人已帮手寄信了吗？如有人已寄信，请留言让各位知道。否则的话，既然香港维协于明天正式成立，也许直接交由他们继续跟进好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月13日 (五) 14:50 (UTC)

内容如有抄袭者，而其母公司为一上市公司，这种的行为真是要不得！--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年7月14日 (六) 19:38 (UTC)

请问各位维基人在掌握充份证据后会否将此时向传媒揭发? 传媒可施加压力。--Leockh 2007年7月15日 (日)08:08 (UTC)

请问可否将投诉信的下款改为“香港维基媒体协会”以增强投诉信的代表性及使其更为正式?--Leockh 2007年7月15日 (日)17:22 (UTC)

我想要把事件转介至香港维协跟进，我们是不能以维协名义发信的。可能可以把投诉信交予香港维协以作参考？- K仔 2007年7月16日 (一) 02:20 (UTC)

请问是不是已经转交维协跟进？- K仔 2007年7月18日 (三) 06:15 (UTC)

我打算以网页浏览者身份，写一封简单的信给屿巴，告知网页内容跟维基相似，请屿巴澄清版权情况。先在这里跟大家沟通一下。如果没有反对意见，几天后比较有空就会动笔了。另今晚（7月20日）的最紧要进步节目中提及青马大桥一节跟维基的青马大桥首段十分相似，差不多可以说“照抄”。想不到电视台节目制作人员“进步”得如此快！谁有空重看，对比一下给大家看看吧。—Baycrest (作客) 2007年7月19日 (四) 18:17 (UTC)

也好。至于有关《最紧要进步》的问题，参见下方“有人看《最紧要进步》吗？”的讨论。该节目提及的内容与中文维基百科内容相似，已不是偶然的事件，而是根本很多内容都有维基的影子。有些条目是有份参予编写和修改，所以我会较能感觉到内容的“面善”。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月20日 (五) 02:01 (UTC)

香港维基媒体协会其实已成立，不过理事会未成立，目前也只在临时理事会阶段，且距离下一次的会议还有一段时间，我觉得倒不如早点发信或email先看成效，我也曾发信给政府部门（地政总署）指出中原地图上的一些小错处，他们亦迅即回应并处理了，不见得大公司／政府一定不理事。如果真的没有回音便再发一次，不然就向媒体说明事件，以求得到跟进，相信一般公共服务机构不会完全不理声誉的。Stewart~恶龙 2007年7月25日 (三) 14:21 (UTC)

向大家说一声，我刚于1小时前发信到屿巴。不过在官网上找不到邮址（大家可找找看，看看是否我大意），只好先寄到administrator@newlantaobus.com。知道正确邮址的人请相告，让我再发一次，避免寄失。—Baycrest (作客) 2007年7月25日 (三) 16:34 (UTC)

跟进深港西部通道被屿巴官网抄袭

已过了1个月，大家还有印象吗？向大家报告，就怀疑抄袭一事，我曾向屿巴查询。于7月25日电邮至administrator@newlantaobus.com，后再于8月4日电邮至正确地址info@newlantaobus.com。至今未获回复。请大家讨论下一步计划，是否寄投诉信？—Baycrest (作客) 2007年8月13日 (一) 07:49 (UTC)

不如寄投诉信往苹果日报或壹周刊，交由传媒继续跟进事件。—cychk 2007年8月13日 (一) 17:39 (UTC)

可以先正式邮寄一次投诉信到屿巴，对方没有回应或敷衍回应时，才交由传媒继续跟进。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月14日 (二) 04:07 (UTC)

我也觉得可以先寄投诉信。必要时可以请香港维协协助。- K仔 2007年8月14日 (二) 05:46 (UTC)

香港维基媒体协会可能未必能够代为处理，目前只成立了由六位发起人组成的临时理事会，而他们的主要工作是筹备第一次会员大会，加上照我所知目前仍需等待公司注册处和基金会方面的批准才算正式完成成立手续。Stewart~恶龙 2007年8月21日 (二) 13:28 (UTC)

你们有电话找对方公司，查询他们的见解吗? 不是电邮，不是写信，这样会较有效和直接的。—SUPERCOPYCATS 2007年8月14日 (二) 09:00 (UTC)

对方没有回应电邮，也有可能对方没有收到电邮。建议直接向负责人查询，再附寄电邮，确保对方知悉事件。等待对方的回国再决定下一步。这样好吗？SUPERCOPYCATS的用户页也列出2个怀疑侵权个案，怀疑侵权者都是商业机构，其中一间更是大家都读过的头条日报呢！未知维基有没有专门人士统一处理版权事宜？应否拿到互助客栈让所有维基人都多加留意？—Baycrest (作客) 2007年8月17日 (五) 17:37 (UTC)

已经致电新大屿山巴士，告知对方哪两页有问题，对方表示会回复。- K仔 2007年8月19日 (日) 03:58 (UTC)

负责人表示会跟i-cable联络，询问有关资料来源的问题。有需要时可能再有屿巴职员联络本人。（联络我的负责人姓岑）- K仔 2007年8月19日 (日) 04:11 (UTC)

我觉得目前还是多作沟通，反正我们有的是时间和人力，必要时还可发动连署信，甚至Carbon copy给其母公司、媒体或一些有关人士协助跟进。如此一来，对方不可能不作理会的。Stewart~恶龙 2007年8月21日 (二) 13:28 (UTC)

昨日（20日）中午有冠忠职员致电，表示会暂抽起该两页，但刚才所见并未抽起。- K仔 2007年8月21日 (二) 14:58 (UTC)

我去信的内容，仅供参考︰User:Baycrest/新大屿山巴士网页。SUPERCOPYCATS的用户页也列举了2个怀疑侵权个案，大家认为应否作跟进？—Baycrest (作客) 2007年8月21日 (二) 15:17 (UTC)

关于该两张怀疑侵权图片，大家认为应否询问原作者意见？- K仔 2007年8月22日 (三) 01:54 (UTC)

原作者在版权发布填上的资料，其实已声明了图片的转载方式。若能确认两张怀疑侵权图片都违反了原作者指定的方式，我们是否可以交由代表直接处理，无需再询问原作者意见？—Baycrest (作客) 2007年8月22日 (三) 08:50 (UTC)

刚才浏览屿巴官网，怀疑侵权页面已被其他内容取代。很高兴看见屿巴及时反应，我也有些想法与大家分享。从今次事件及另外两个未解决的怀疑侵权个案来看，维基似乎未有既定程序去处理，每当发现大家都只能自行向相关机构查询或投诉。如果大家记性好的话，布告版上也间中有人提过一些电视节目引用了维基文章，但大家也看不到能对这些个案做些甚么。香港侵权个案尚且可以等待香港维基媒体协会具正式具法律地位后去处理，非香港侵权个案又该由谁代表？另一方面，事件也反映一些人士并不知道维基内图文只供有条件的商业使用，而非任意的商业使用（对他们的侵权善意推定），维基在这方面能否有一些建议，让其他人士更易了解维基内图文的版权状况以及引用方法？—Baycrest (作客) 2007年8月22日 (三) 08:50 (UTC)

Wikipedia:版权信息和Wikipedia:版权常见问题解答应可给读者了解维基的版权。我是刚刚才发现该两个页面的存在的，之前一直被Wikipedia:GNU自由文档许可证文本的长度吓怕而不愿看。可能该两个页面也较难被公众发现，可否在首页当眼处加入连结？不如拿到互助客栈讨论？- K仔 2007年8月22日 (三) 11:28 (UTC)

Wikipedia:版权信息其实可以在首页底部找到的。问题是，即使已提供版权信息，仍有不少“误用”个案。我们应否建立特定的程序去应付简单常见情况，还是每次都在这里讨论一番，达成共识才行动？可否做一些措施（例如首页当眼处加入连结、另开一个类似互助客栈的讨论页让使用者查询转载方法）减少“误用”情况？—Baycrest (作客) 2007年8月22日 (三) 16:01 (UTC)

现在新大屿山巴士的网站，仍然是抄的，不过改了几只字而已。另外 [3] 个收费表有问题，由深圳湾口岸搭去元朗西铁站个收费系两个 -- 。 ✉Hello World! 2007年9月5日 (三) 01:38 (UTC)

哪一页仍然是抄的？—Baycrest (作客) 2007年9月7日 (五) 08:27 (UTC)

[4] 来自深圳湾口岸一文，部分文字略作过修改而已--✉Hello World! 2007年9月10日 (一) 06:06 (UTC)

不如到Wikipedia talk:香港维基人布告板再开一个讨论吧，这里似乎没有其他人回应。—Baycrest (作客) 2007年9月15日 (六) 05:40 (UTC)

新大屿山巴士

很少路线耶! Yl18124（留言） 2019年7月21日 (日) 11:37 (UTC)

希望管理员能够锁定此文章

文章一直被人加入关于某名员工张美凤的资料，而他的职位并不是高级的董事长。希望管理员能够暂时锁定匿名人士的编辑权限。--Chao bb（留言） 2024年8月19日 (一) 00:56 (UTC)

此事宜可以在Wikipedia:请求保护页面申请（这次已代为申请）--Wolfch (留言) 2024年8月19日 (一) 01:01 (UTC)

感谢帮助--Chao bb（留言） 2024年8月19日 (一) 01:03 (UTC)