维基百科

讨论:生命史

SilverReaper在话题“优良条目评选”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
优良条目生命史因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
2022年5月15日优良条目评选入选
基础条目 生命史属于维基百科历史主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
演化生物学专题 （获评优良级、极高重要度）
本条目是演化生物学专题的一部分，该专题旨在建立一批关于演化生物学及其相关子领域（如群体遗传学、数量遗传学（英语：quantitative genetics）、分子演化、系统发生学和演化发育生物学）的有用文章。与生物专题不同的是，演化生物学专题试图涵盖模式、过程和理论，但不涵盖系统学和分类学。如果您想参与其中，可阅览“Wikipedia:参与者常见问题解答”或演化生物学专题以获取更多信息。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
古生物学专题 （获评优良级、极高重要度）
本条目页属于古生物学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科古生物学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
地质专题 （获评优良级、极高重要度）
本条目页属于地质专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地质学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
生物学专题 （获评优良级、极高重要度）
本条目页属于生物学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
历史专题 （获评优良级、极高重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

优良条目评选

编辑
最新留言：在2年前发布22条留言13人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年5月15日 (日) 02:20 (UTC)回复

生命史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物学、医学与药学，提名人：书画昼尽（留言） 2022年5月8日 (日) 00:29 (UTC)回复
投票期：2022年5月8日 (日) 00:29 (UTC) 至 2022年5月15日 (日) 00:29 (UTC)
下次可提名时间：2022年6月14日 (二) 00:30 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
导言的“Ga”和括号里对“Ga”的解释似乎并无必要，因为条目中没有使用这种表示方法。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月8日 (日) 07:34 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：一、45亿年前明明是非常好理解也很容易全文统一、根本不需要任何解释的说法，不知道究竟有什么理由写成“4.5Ga（即45亿年前，10亿年前一般缩写为Ga，来自拉丁语Giga Annum“十亿年”；100万年前一般缩写为Ma，来自拉丁语Mega Annum“百万年”。本文为阅读方便采用“几十亿年前”“数百万年前”而不用Ga、Ma的写法，为行文连贯时可能用Ga、Ma表示，还请读者留意）”，倒想见识一下什么样的人写汉语会把“十亿年”“缩写”成“Ga”，而且搜索全文除了这个位置外根本没有任何地方出现“Ga”、“Ma”。二、参考文献不当翻译，语言标签时有时无，Stearns & Stearns 1999、McKinney 1997、Bernstein, Bernstein & Michod 2012、Benton 1997、Dalrymple 1991、Newman 2007、Gould 1989等几乎所有（说几乎只是因为我没有一个个试完，只不过试的全部是）脚注项保留链接但链接全部无效。三、“Scale: 百万年”不确定这是什么意思；四、主条目红链、参见项红链；五、符合即时fail：内文还有两个“[来源请求]”。六、另外感觉条目开头地球生命史和下面章节分布表明此条目不会包含“非地球”生命史，那条目名直接叫“地球生命史”不是更合理吗。--7（留言） 2022年5月8日 (日) 07:59 (UTC)回复
    您所提到的问题已经更改完毕。不知道您字里行间戾气何来？
    1.地学研究里一般直接就用Ga、Ma表示“十亿年前”“百万年前”，我刚开始翻译时还不清楚后面所有Ga、Ma翻译为“十亿年前”“百万年前”后表达是否会有不妥，但鉴于这篇文章的受众中可能有不知道Ga、Ma指什么的读者，为此留了这句话。翻译完语句很通顺，而没有删去这句话，这是我的疏漏。
    2.参考文献的“参考资料”部分我是直接从英维复制粘贴的，对于为什么一串cite book后面一个ref=也没有还能当选GA，我既没有意料到也没有任何头绪，编写的时候自然也没有检查。
    3.编写时候把“Scale：”看错成模板参数的一部分了，现已更改完毕。
    4.红链的主条目、参见项已删。
    5.已暂将两段无引用内容删去，对于英文版本有来源请求还能当选GA，我也有疑惑。
    6.生命史#源自别处说一节提到了地球生命来自地外的可能。另外英文版条目“History of life”第一句开头就是“The history of life on Earth...”，不把这个条目名译作“生命史”，不把这句话译出“地球”，个人觉得算不上合格的翻译。--书画昼尽（留言） 2022年5月8日 (日) 12:51 (UTC)回复
    “McKinney 1997”、“Stearns & Stearns 1999”仍然无法链接。此外请注意，中维和英维的引用模板有差异，英文版不用填“ref=”就可以用{{sfn}}直接链接，中维需要加上“ref=harv”或者用“|ref={{harvid|xxx}}”。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月9日 (一) 05:56 (UTC)回复
    已改正，谢谢指教。--书画昼尽（留言） 2022年5月9日 (一) 08:08 (UTC)回复
      符合优良条目标准。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月10日 (二) 00:24 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准 Iridium(IX) 2022年5月8日 (日) 13:04 (UTC)回复
  符合优良条目标准Jaymyang（留言） 2022年5月8日 (日) 15:08 (UTC)回复
  符合优良条目标准。Sanmosa Avec cœur 2022年5月9日 (一) 13:21 (UTC)回复
  符合优良条目标准。细思恐极的是全文居然没有一个红链。难道都是作者去消除的吗？--Hamham（留言） 2022年5月10日 (二) 08:18 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：太惊人了。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月11日 (三) 12:07 (UTC)回复
  • 内容没细看，但翻译腔太明显了，如“.....，尽管......”明显是英文句式，“陆生植物是如此成功，甚至可能引发了泥盆纪后期灭绝事件”“直到2001年在地球上发现的最古老的岩石约有38亿年历史”“古蕨属的树木是如此之多，以至于它们牢牢束缚著土壤的根将原先辫状河占主导的陆地河流系统改造成了曲流”“它呼吸空气的陆生性质可通过气孔的存在得以证明。”.....，翻译时请尽可能打碎原文的句式、语序以符合中文习惯另外标点符号不能从英文直接照搬，英文每一句话都以句点分隔，中文前后紧密关联的文句应该以逗号分隔，如“陡山沱组化石的定年并不精确。它们的出现意味著刺胞动物已经和两侧对称动物发生了分化。”中间应以逗号分隔。不管通过与否还请再全文润饰吧。--Sanchytriomycota🧬 2022年5月12日 (四) 05:46 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：如上。--S叔 2022年5月12日 (四) 07:14 (UTC)回复
  • 条目行文有些生硬。“石炭纪雨林崩溃事件可能为羊膜动物胜过两栖动物铺平了道路。”无来源。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月13日 (五) 02:28 (UTC)回复
 ：9票支持，2票反对，入选。--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年5月15日 (日) 02:19 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:生命史&oldid=80865415”
返回到“生命史”页面。