讨论:台湾阿片特许问题

建议改名：“鸦片有益论”→“臺灣阿片特許問題”

“鸦片有益论” → “臺灣阿片特許問題”：文章还是使用原题比较好。--绀野梦人 ^肺炎退散 2021年4月28日 (三) 12:59 (UTC)

• (！)意见，《鸦片有益论》（或《阿片有益论》）是最通行的。“臺灣阿片特許問題”几乎无人知晓。举例《史记》的原名叫做《太史公记》（《太史公书》），维基百科中不会叫做《太史公记》或《太史公书》；尼可洛·马基维利《李维论》（《论李维》）在维基百科中，也不会被叫做《论提图斯·李维之罗马史前十章》一样。Lesson1（留言） 2021年4月28日 (三) 13:37 (UTC)

连横是被谢春木陷害？

有人在条目中称郑喜夫先生在《连雅堂年谱》曾为此文辩驳，不过那本书我刚好看过，看起来比较像郑喜夫先生用连震东的说法。当时连震东称连横遭陷害，结果名字只提了谢春木？谢春木真的影响力有那么大？还是由于谢春木已经投共，如果连震东提出其他名字可能还有家属抗议，所以连震东说了个在戒严时期不能翻供、等于死无对证的名字来指称？--蜻蜓（留言） 2021年11月21日 (日) 04:14 (UTC)

• 完全认同。Lesson1（留言） 2021年11月21日 (日) 06:30 (UTC)

笔酬日币五百圆？

林元辉文章、民报文章中“据林献堂日记，此文约1,218字，笔酬日币五百圆。”但查林献堂日记并无提及五百圆笔酬。感觉这二手资料内容有疑义，这部分真的有此事吗？感觉连横应该不会缺五百圆... Newnewhaha（留言） 2022年4月6日 (三) 06:11 (UTC)

可不要以为五百元少喔。五百元是一笔钜款喔，当时公学校教师月薪才十几二十元，就算二十块，也是一个老师两年的薪水喔。现在小学老师月薪五万甚至不只，请阁下自己思考看看。历史学柑仔店》日本时代一个公学校老师的发达之路：张式谷的轨迹 Er54545555（留言） 2022年4月7日 (四) 07:12 (UTC)

这个页面一直存有争议，是否两派说法都放上，或是另开一条目，将所有争议放到那边讨论。

目前页面上存有两派说法，且都放置在简介，也太乱了吧!

首先，前面简介应该仅就文章内文简单叙述，而非把如作者身平、事后发展等等应该放置后段的内容在简介一并讨论。

再来，林文月、郑喜夫的冒名说，一个是从亲人口述记载，另外一个是从文章面观察，当然会跟时人记载不同。这个可从发表此文之刊物《台湾日日新报》发现，此报为台湾日治时期创办，并偏向日本官方立场的报纸，也被称为总督府的“御用报纸”。由此可知，若要于该报上登此篇文章就要总编辑(日本人)同意才行。这样的说法也有道理。

最后，如果两派说法都有依据，双方都认为有理，是否开个争议条目会比较好。 Newnewhaha（留言） 2022年4月29日 (五) 05:17 (UTC)

阁下，悬崖勒马啦。真的是整天的，真正是大可不必……Er54545555（留言） 2022年4月29日 (五) 13:27 (UTC)

绝对反对另开一个条目

1、你们这手法真的不对。你二位已经打编辑战很久了，还一直各种删除。“亲人口述记载”这六个字真是幽默，应该改成“帮外公洗白”或者“帮老板洗白”更好喔；“亲人口述”也可以？怎不说连横是写“阿片有害”，被印成“阿片有益”，印错了。林文月、郑喜夫完全是少数说法，且遭到史学界极大驳斥（上次列了驳斥，你们就说无来源，就删了。后来补上来源，你们又借故删。只要去看编辑纪录都看得到。）但就算是连横外孙女跟连家御用文人，只要有来源，我们一一都让你放，不像你们，只要讲不过就删除。

2、后来利用信口开河的手法，混淆视听。你说日本人讨厌《台湾通史》，所以《鸦片有益论》是伪造。一直利用假消息、假资料来建立对连横有利的前提，但问题是，你的前提就是错的。你能不能解释为何连横都在日本人报社工作十几年啊？要不要解释为何总督府民政长官帮《台湾通史》写序？你没办法啊。因为连横就跟日本人很好啦，日本官方也很喜欢《台湾通史》啦。

3、你们在“连横”条目就利用编辑战，使管理员出来封掉条目，所以“连横”条目已经变成你们的一言堂了，《鸦片有益论》被放到非常后面，草草一行，不仔细看根本就看不到。现在又要把这条目再继续分化，很明显地，又要试图让网路上的读者不易看到“连横”的《鸦片有益论》这个被视为“连横一生污点”的问题。

4、现在这条目的情况非常好，你们喜欢的连横外孙女跟的“为亲者讳”连家御用文人的“为尊者讳”也都列了，驳斥他们的也列了，都在第一段。为甚么应该放第一段呢，你们总是喜欢先将连横的恶行放到后面，最后再狂引连横外孙女跟连家御用文人的言论来稀释，下一步，就是再把所有其他文人的话都删除。连横有做没做，大家心底很清楚，林献堂跟张丽俊也很清楚。你上次还删林献堂跟张丽俊的言论，但你却坚持放林文月的言论？林献堂凭甚么不能放？林献堂哪一点输给林文月？因为他不是连家外孙女？现在已经很平衡了，请不要再用这些方法帮连横洗白了。Lesson1（留言） 2022年4月29日 (五) 06:35 (UTC)

建议有兴趣的读者都看看编辑历史，超好看，“连横被冒名后援会”的各种理由真的是超精彩，完全不管被鞭得怎样，完全不管从林献堂到连雅堂的一致说法。能删就删，不能删就放后面，现在又要赶出这个条目，真的是整天的。Er54545555（留言） 2022年4月29日 (五) 13:31 (UTC)

真的连家百科。--A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2022年5月25日 (三) 09:34 (UTC)

某位编者坚持加入的蒋渭水与王敏川抗日史事

某编者的文句东牵西扯，一下子扯蒋渭水抗日，一下子讲王敏川抗日，请问这跟《鸦片有益论》到底是不是连横写的，有甚么关系？

可不可以说明蒋渭水抗日，跟连横有没有写《鸦片有益论》，有甚么关系？

王敏川抗日，又跟连横有没有写《鸦片有益论》有甚么关系？

那我可不可以在这《鸦片有益论》条目，写一段张巡与许远抵抗安禄山，文天祥抵抗蒙古人的史事呢？

如果蒋渭水跟王敏川在抗日，报社怎么不栽赃是《鸦片有益论》是蒋渭水跟王敏川写的呢？

文中惟一有关系的，“连横之著作台湾通史，其内容也包含对台湾人民以卵击石、坚贞抵御日侮的历史详情，再加上民众参与讲习会之盛况，引发日本人之不满......”这段直接就是假消息，日本人不满《台湾通史》，总督府民政长官会帮台湾通史作序？《台湾通史》跟民众参加讲习会又有甚么关系？如果主要问题是讲习会，怎不用讲习会来开刀啊？怎么不说很多民众读了《三字经》或《千字文》（读汉学启蒙书）之后参加讲习会？

这种一半牛头不对马嘴的胡言乱语，一半是直接骗人的假话，根本没有存在的价值。Er54545555（留言） 2022年5月4日 (三) 04:08 (UTC)

其实可以先仔细看一下编者的论述，了解一下事件的先后顺序。

《台湾通史》是在1920、1921年出版，出版时并没有引起日人的不满，所以说总督府民政长官帮这本书作序当然是有可能的。

再后来，台湾文化协会成立，连横被聘为讲师于全台各地举办讲习会等讲授《台湾通史》，备受好评。编者提到“几乎每场讲习会都盛况空前”，而引发日人注意，甚至派警察临场监视。然后因为《台湾通史》的内容也包含对台湾人民以卵击石、坚贞抵御日侮的历史详情，再加上民众参与讲习会之盛况，激起民众抗日情怀，而引发日人不满。

另外，连横著作《台湾通史》的内容也包含对台湾人民以卵击石、坚贞抵御日侮的历史详情，再加上民众参与讲习会之盛况，引发日本人之不满....这段怎么会是假消息呢，查了一下，他的书本简介就是这样说的，而且编者也有放相关连结。--Newnewhaha（留言） 2022年5月5日 (四) 05:01 (UTC)

照你的说法，“出版时并未引起日人的不满，所以说总督府民政长官帮这本书作序当然是有可能的”。可见总督府本来就觉得《台湾通史》没有思想问题。

你又讲，“然后，台湾文化协会成立，连横被聘为讲师于全台各地举办讲习会等讲授《台湾通史》，备受好评。编者提到几乎每场讲习会都盛况空前，而引发日人注意，甚至派警察临场监视。然后因为《台湾通史》的内容也包含对台湾人民以卵击石、坚贞抵御日侮的历史详情，再加上民众参与讲习会之盛况，激起民众抗日情怀，而引发日人不满.....”所以你的意思是，日本人原本是白痴吗？写了序都不知道这本书抗日。突然发现这本书是抗日大书欸？有这可能？

退一百步说，日本人真的是白痴。日本人突然发觉连横很可恶。受日本人愤恨的连横，为甚么可以在日本报社工作十几年？日本人为何不赶走连横？

再退一千步说，日本人真的非常白痴，忘记赶走连横了，还让连横加入台湾文化协会。那既然日本人为了要霸凌台湾文化协会，所以特别写了《鸦片有益论》来诬赖连横，那日本人怎不干脆说《鸦片有益论》是蒋渭水写的？连横抗日的影响力，有蒋渭水的万分之一吗？

再退一万步说，日本人真的非常白痴到觉得连横比蒋渭水还厉害，所以日本人真的冒名了连横。如果连横被冒名，为甚么不辩解？宁可被林献堂、林幼春、傅锡祺、王石鹏、蔡子昭等台湾士绅排挤，公开羞辱，开除出社？最后还被迫移居中国。你不要又骗，怕影响连震东进入《台湾民报》。1930年才有《鸦片有益论》，但连震东在1929年就进《昭和新报》，早就没机会进入《台湾民报》了。又关连震东甚么事？

你那些被骂爆的连横孙女跟连家党说词，被多少历史学家驳斥，也都帮你们好好保留。但你们也不能得寸进尺，放这些胡言乱语，与历史完全不合的谎言！如果你这种莫名其妙的东西都可以写，我是不是可以写，我认为“日本人就是看了《西游记》，而连横又笃信佛教，很可能去西天取得三藏真经，普渡台湾众生，所以狠打连横？”

--Er54545555（留言） 2022年5月6日 (五) 01:56 (UTC)

你好像误会了我的意思 还是一样重点在事件时间顺序

前面写序时，日人是知道内容没错。但我的重点是后续连横开讲习会，吸引民众并得到热烈反响，而其中他的著作内文也包含台湾人民以卵击石、坚贞抵御日侮的历史详情，因激起民众抗日情怀，而引发日人不满。所以变成日人的眼中钉。我认为编者的话是这个意思，也觉得有理。

连横加入台湾文化协会也是在成为眼中钉前，而他们要用谁的名义发表，报纸内容要写什么这些都是日人决定的。

连横的后续都没有什么相关记载，大家都是透过其他文人、他的朋友等的说词、文章等来还原当时。每个人的说法本来就都不相同，对于每件事都有不同的见解。有人认同，就有人不认同。如果有相关连的事证依据当然就可以放上来~--Newnewhaha（留言） 2022年5月6日 (五) 06:41 (UTC)

你的说法有多不合理，你自己都知道，有眼睛的人都知道。

第一，“连横开讲习会，吸引民众并得到热烈反响，而其中他的著作内文也包含台湾人民以卵击石、坚贞抵御日侮的历史详情，因激起民众抗日情怀，而引发日人不满。”日本人根本不觉得台湾通史是要抗日的，日本人很有肚量。蒋介石才会这样。再来，连横算老几啊？根本连蒋渭水的一根腿毛也比不上，日本人如果要诬赖，怎么不诬赖蒋渭水？日本人怎么不诬赖林献堂、林幼春、傅锡祺、王石鹏、蔡子昭、张丽俊？老实跟你讲啦，日本人都觉得连横亲日了啦，总督府民政长官是随便叫得动的喔？

第二，“连横加入台湾文化协会也是在成为眼中钉前，而他们要用谁的名义发表，报纸内容要写什么这些都是日人决定的”连横到底是亲日媚日，还是日本人眼中钉？大家心知肚明啦。眼中钉可以留在日本报社，不赶走，继续给钱？林献堂、林幼春、傅锡祺、王石鹏、蔡子昭、张丽俊他们真的都不是笨蛋。

第三，你一定又会拿林文月的话出来辩解。我都帮你想到了。林文月说的那些甚么连横“以前开玩笑说鸦片很棒”的话，根本就此地无银了。这样说好了，曾博恩以前开过郑南榕自焚的玩笑，你现在去报社用“曾博恩名义”投稿，说“郑南榕自焚，会到阴间变出另一个郑南榕”。我保证你被曾博恩告到倾家荡产。只要那人以前讲过，你就可以冒用那人的姓名来投稿？连横会那么笨，被拿玩笑话“冒名”投稿，不抵抗？不告？白白被台湾文人吐口水？吐到跑到中国？连横当时没有辩解，真的是“不敢辩解”，因为他有做，也有拿稿费。还有亲连人士找林献堂放黑函，谁是幕后的藏镜人也很清楚啦，搞不好就是连横自己写的。且连震东早就进别的报社，不要再用林文月那些假话说甚么“为了让连震东进入民报”。几十年后又诬赖一个已经投共的谢春木……

第四，你们一直写这些史学界被骂到臭头的“外孙女相挺”，大家也都容忍。现在写那些比扯铃还扯的话根本是没道理，真的是不用放了。扯一些“蒋渭水抗日”跟“王敏川抗日”，是关连横底事？同一个团体就有可能被害到？怎么林献堂都没被害到？干脆说同乡都有可能，不是更好？洪弃生是鹿港人，辜显荣也鹿港人，洪弃生超级反日，专门写假消息来抗日，他还骗人说鹿港被日本害到没落且淹水，是有名的反日大将军。辜显荣也是鹿港人，同仇敌忾欸，当然也算抗日分子了。如果你这种根本鬼扯的都可以放，我建议，连横会写字，戚继光也会写字，所以连横是戚继光转世，神威盖世，所以日本人特别怕他，才刻意陷害他。这样更好，直接帮连横变成扫荡倭寇大将军。连横开讲习会的功用为何，连横到底多反日，还是亲日，大家都心知肚明啦。根本都你们两个加上林文月跟郑喜夫在讲的。真的，像上面Er54545555说的，直接写“日本人怕连横去西天取得三藏真经，普渡台湾众生，所以日本人狠打连横”比较好，至少比较好笑。

最后，你加入的这些说词完全就是假的，你自己都知道，大家都知道。你们加的林文月那些假话也让你放。但是盗亦有道，假也有假的样子，不能这样离题、乱搞。Lesson1（留言） 2022年5月7日 (六) 07:08 (UTC)

是否允许凭空想像

某位编者直接加上这段凭空想像的胡说

“ 此时，雅堂先生为《台湾日日新报》的专栏作家，并未参与调查更不具有医学背景来进行鸦片政策的评论，文章旁却特别标明《台湾通史》的作者，似乎是刊登此文的目的是想利用他学术地位的影响力和史学家的身份来对鸦片政策背书。但此文因诸多错误并且多处牛头不对马嘴，疑是遭人模仿造假之文。不但如此，还有夸张及杜撰成分，在叙事文里有夸张的自我感觉的表达和多处自我意见的陈述。例如有：“台湾人之吸食阿片，为勤劳也，非懒散也 …… 我先民之得尽力开垦，前茅后劲，再接再厉，以造成今日之基础者，非受阿片之效乎？”等等。不但完全不符合事实，而且反应了作者是个没有基本常识之人，因此本篇是否为雅堂先生的文章，是有非常大的争议的。 ”

“有夸张的自我感觉的表达和多处自我意见的陈述”讲得真好，是不是就是他自己呢？史学界、文学界的考据，都没有出现他这种论点，是否可以让维基百科直接变成连家百科，只要讲出事实，就要打成没常识、夸张自我感觉呢？

请问这个可以留么？删掉还骂人呢！

Er54545555（留言） 2022年5月25日 (三) 06:57 (UTC)

看到真的有点傻眼，来回复一下

首先，增修内容并无凭空想像之处，均是有依据的推论，段落中都有表明依据。

第二，此篇文章的文章叙述内容脉络，与连雅堂先生故往文笔模式大不相同，这些都可自林文月、郑喜夫之文章资料中看出。并无编者所说“凭空想像”的部分。

最后，原来“这样是否太过分了”这句话，可以被解读为“骂人”，这样的理解力，实在令人匪夷所思!--Newnewhaha（留言） 2022年5月25日 (三) 09:21 (UTC)

讲好听，原创研究，事实上，就是想像。你看你写的。

“不但如此，还有夸张及杜撰成分，在叙事文里有夸张的自我感觉的表达和多处自我意见的陈述。”一句中“夸张”、“杜撰”、“自我感觉”、“自我意见”、“叙事文”、“陈述”，这种赘词一堆的手笔是林文月还是郑喜夫？谁会这样写啊。

史学界、文学界几乎都认为是连雅堂写的，就你在坚持找一些护航。难怪人家会骂是“连家百科”了。还好意思说“反应了作者是个没有基本常识之人”，真的不汗颜？就算是林文月跟郑喜夫写的。都是假的，更何况你自编的阴阳怪气句子，不伦不类。

假资料应该删除，这种自己臆测的假资料更应该删除，没毛病。

A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2022年5月26日 (四) 01:08 (UTC)

现在又变为“此时，雅堂先生为《台湾日日新报》的专栏作家，并未参与调查更不具有医学背景来进行鸦片政策的评论，文章旁却特别标明《台湾通史》的作者，似乎是刊登此文的目的是想利用他学术地位的影响力和史学家的身份来对鸦片政策背书。但此文因诸多错误并且多处牛头不对马嘴，疑是遭人模仿造假之文。因此，此本文是否为雅堂先生的文章，是有非常大的争议的。”这些谁说的？为何没列来源？是不是你想像的？林文月、郑喜夫的那些诡辩的话也都放了，为何还要放这些你想像的东西？科幻小说比赛？本来就应该删。

你也可以删啊。你删过几次了？每次都改到不伦不类，真的是连家百科。讨论页、历史页都看得到。你需要了解的问题是，为甚么你写的话都被批判？--Er54545555（留言） 2022年5月27日 (五) 05:39 (UTC)

林文月文章的比重

某位编者将林文月的说法，篇幅长度加为数倍。先不说林文月为连横外孙女一事，个人认为林文月说法并非主流，且林某文章已经列了，篇幅要变得如此大，有失偏颇。有请各位一起研究。A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2022年5月30日 (一) 02:04 (UTC)

先是说多处自我意见的陈述。 好，调整了有争议的地方，并且放上来源依据。 再说篇幅过大，有失偏颇。 这逻辑也太不合理。那是否双方见解都要调整一下，篇幅都要一样才公平？都已经放其他见解了，有必要这样吗 非主流就不能放？这个非常不能接受，谁是主流？凭什么是主流？况且每个人都有言论自由的，没有谁可以剥夺谁。 Newnewhaha（留言） 2022年5月30日 (一) 05:09 (UTC)

不是不能放，是已经放了，该说的都有说了。不要再装悲愤了啦。

把少数派说法弄成最长，大家都看林文月就饱了，不是连家外孙女现身说法，还要百年弘法欸。你真的是当作连家百科？篇幅不用看喔？还是干脆编成林文月百科好了啊。真的是整天的。--Er54545555（留言） 2022年5月30日 (一) 13:40 (UTC)

百年弘法，真的笑死。比重真的要改，林文月的文章真的列了就好了，理想上应该是不必列。--A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2022年5月31日 (二) 02:55 (UTC)

“百年弘法”真的幽默，好好笑。我也觉得林文月的巴结阿公、洗白阿公，真的可以废了，留这些话已经太多了。--Lesson1（留言） 2022年6月2日 (四) 00:30 (UTC)

已经放了，就不能补充修正？ 把少数派说法弄成最长？不是吧!整篇都是你们认为可以的内容，林文月、郑喜夫只不过是一段，而且还是放在后面的其他见解。说成都看林文月也太浮夸了! Newnewhaha（留言） 2022年5月31日 (二) 05:08 (UTC)

林文月的理论一但经过你改编之下，改编之下，我粗估，你把林文月多加了五千字。

事实上林文月的单一论点，几乎洗掉连横有投稿的事实。亲连说法，增大增长之下，硬是让整篇文章充满了这种非主流说法，透过篇幅，洗脑读者。

五千字有多少呢？《老子》、《金刚经》，也就这个字数罢了，确实是被你弄到都在看林文月！一点都不浮夸！A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2022年6月1日 (三) 05:55 (UTC)

连家百科五千言大师、完全不讲事实，一味亲连洗文。真的整天的。--Er54545555（留言） 2022年6月1日 (三) 13:20 (UTC)

喔，承认了喔。“而且还是放在后面的其他见解”，这段话的意思，就是知道，越放后面，人家越看不到。

所以先前为甚么一直要另开一条目，司马昭之心了喔，很会喔。--Er54545555（留言） 2022年6月1日 (三) 13:09 (UTC)

名侦探柯南，直接让他承认了欸。猛哥。--Lesson1（留言） 2022年6月2日 (四) 00:28 (UTC)

都说了，调整过后其他见解中，双方的篇幅差不多，更何况前面都是你们的见解… 况且篇幅完全不是你方删除内容的理由阿，请不要以这种奇怪的理由删除别人的内容 再来，何来洗脑？？？人会自己思考，会自己判断的。何况上面你方的见解还不少呢!!

Newnewhaha（留言） 2022年6月1日 (三) 08:56 (UTC)

阁下，就算不讲连家外孙女跟亲连文人了。

林文月、郑喜夫之流占几个？可以写到篇幅一半？只有你是“连横被冒名后援会”欸。

地平说也有人支持，学校上课时数要不要也占一半？女娲补天、造人也有人相信，要不要中学自然科也用一半时数来讲？

根本整篇林文月百科，你改得真的太糟，你真的该好好想想了。--Er54545555（留言） 2022年6月1日 (三) 13:15 (UTC)

几天没看维基百科，就变这样欸。真的已经是林文月百科欸，或者改称连家外孙女百科也可以，你真的让人觉得乏力，所以我也一段时间懒得看了。你还好意思说人家删除，你是怎么干的？乱删到直接变成连横是大冤特冤，比安柏·贺德假哭得还冤。你直接曲解过林献堂的话，也曲解过黑函的意思，然后大删特删，对了，你还曾经直接诉诸威胁，敢说《鸦片有益论》是连横写的，会被告。这些，在编辑纪录都看得到，你最没有资格这样指责别人，先回去好好检讨。你说：“人会自己思考，会自己判断的。”你就知道不会啊，很多学生不思考，看了维基就直接内化了。要不然为何一直来乱改呢？连横的条目已经被你搞得满目疮痍，还被锁起来。你的作为真的太离谱了，你真的是“百年弘法”欸，真的不忍心看下去了。Lesson1（留言） 2022年6月2日 (四) 00:27 (UTC)

就是因为有人一直说林文月、郑喜夫这些学者讲的话是假话，才把他们的著作提出，证明这些学者的论述都是有依据有来源的，并非凭空想像。非主流就不能放吗？非主流的东西就是洗脑读者吗？整个页面主文内容也不就几千字，直接迳言五千字，到底是谁在带风向呢？ 洗脑读者、学生不思考直接内化，这就更好笑了 整个页面主文内容就近万字，两位学者的论点也不过就区区一千多字，竟让编者害怕短短几句话会洗脑读者？况且整个页面有八成都是你们的论点，甚至还直接把依据放到主文。这样来看，到底是谁在洗脑，内化学生呢？ 现在更浮夸了还说谎，说我“曾经直接诉诸威胁，敢说《鸦片有益论》是连横写的，会被告。”哇呜～真是不简单 Newnewhaha（留言） 2022年6月14日 (二) 07:49 (UTC)

澄清一下，我说的“你”，是指“你们这边”，没有好好讲话，真的歹势....Lesson1（留言） 2022年6月20日 (一) 01:10 (UTC)

失忆？哇，你方很优秀欸，又恐吓会被告，又说没讲欸，酷。一GOOGLE就有了，我帮你回忆一下啦。你方的人，曾经说“不仅未有任何证据资料佐证，亦恐因指摘或传述足以毁损他人名誉之事而涉嫌违反诽谤罪。”

“连横 (历史学家)”：修订间的差异

维基百科，自由的百科全书

跳至导览跳至搜寻

互动式浏览历史

于 2021年12月16日 (四) 02:57 的修订 （检视原始码）

Almalapin（留言 | 贡献）

（→‎台湾阿片特许问题：​本篇文章原名为《台湾阿片特许问题》，而非鸦片有益论。观诸其意旨，系以中立观点叙述当时台湾社会对于鸦片之管制，通篇论旨并未倡导民众吸食鸦片。以“据说”说明连横为图天价稿费而撰此文，不仅未有任何证据资料佐证，亦恐因指摘或传述足以毁损他人名誉之事而涉嫌违反诽谤罪。）

这样服气了没？下次呛人之前要先GOOGLE一下欸。--Er54545555（留言） 2022年6月15日 (三) 00:59 (UTC)

哇…你拿别人的留言来，说是我说的，这个真让人问号 Newnewhaha（留言） 2022年6月15日 (三) 04:53 (UTC)

就我的解读，“你”应该是指，“你们这个阵营”。Er54545555（留言） 2022年6月15日 (三) 05:52 (UTC)

没错，我说的“你”，是指“你们这边”，讲话太草率了，真的歹势....Lesson1（留言） 2022年6月20日 (一) 01:10 (UTC)

哇 拿别人的留言来说是我说的，事实证明不是以后，就直接把我跟那位编者框在一起? Newnewhaha（留言） 2022年6月21日 (二) 06:29 (UTC)

“你们这个阵营”讲成“你”，我是太草率了。但把你们框在一起有何问题？事实上你们就都是连家外孙女派啊，用已被学界公认的胡说八道，硬是塞满一整篇啊。编辑纪录大家都可以自己看。Lesson1（留言） 2022年6月21日 (二) 07:35 (UTC)

连家大军出动了

现有一位Achia888，六月底创帐号，都没编辑。最近编了两天军机，取得自动编辑权之后。无视争议，一直要乱改乱删。连家军真的人多就是正义，完全不在乎你们原本报请管理员处理欸。要怎样就怎样。真的是越来越好玩。Gg0000gg0000（留言） 2022年7月19日 (二) 05:05 (UTC)