讨论:1940年浙江细菌战

本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评乙级、中重要度）

	浙江主题查论编本条目页属于浙江专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科浙江类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在8个月前发布18条留言11人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

1940年的哪一项军事行动被日本陆军参谋本部称为“特种瓦斯试验”？
1940年浙江细菌战条目由PaintWoodSt（讨论 | 贡献）提名，其作者为PaintWoodSt（讨论 | 贡献），属于“military”类型，提名于2024年2月29日 00:13 (UTC)。
- (＋)支持话说昨天就想要问9月18日温州发生了什么 --Cat on Mars 2024年2月29日 (四) 00:31 (UTC)回复
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2024年2月29日 (四) 02:28 (UTC)回复
- (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年2月29日 (四) 14:46 (UTC)回复
- ~~(＋)支持：令人讶异的高产与高品质作品。~~--Aizag（留言） 2024年2月29日 (四) 14:48 (UTC)回复
  - 不能苟同。您能否再仔细看看。Fire Ice 2024年2月29日 (四) 16:35 (UTC)回复
    - @Fire-and-Ice：想问一下是有什么要改的吗？--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：） 2024年2月29日 (四) 18:21 (UTC)回复
- (＋)支持。--冰融s 🧊 2024年2月29日 (四) 15:53 (UTC)回复
- (－)反对：我只是粗略看了一下，没仔细看内容，就发现一些问题。以下提到的问题是围绕这个版本
  1. 来源11《孽债难忘：侵华日军衢州细菌战死难者调查与名录》只是用于说明地理位置“衢州位于浙江、江西、福建、安徽四省交界处”，很诡异。
  2. 来源格式问题，《南方周末》的《日军利用细菌攻击中国》一文连用两次（13、14来源）。
  3. 《Hidden Atrocities: Japanese Germ Warfare and American Obstruction of Justice at the Tokyo Trial》连用（17、20来源）
  4. 《浙江首次公布日军细菌战档案，3次大规模攻击致6万人死亡》连用（10、22）
  5. 《宁波鼠疫惨案｜得病的父亲，被活生生钉进了棺木》连用（23、25）
  6. 《抹不去的浙江抗战伤痕侵华日军731部队细菌战》连用（16、28、31）
- 主编自称使用ChatGPT写维基百科（用户页），个人持审慎态度。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月1日 (五) 00:48 (UTC)回复
  - @Nostalgiacn：
    1. 首先，只要我没违法，我可以用任何工具写作；如果你不想看见别人使用某一类工具，或者使用某一种说法，你可以在方针里提出。
    2. 其次，关于《孽债难忘：侵华日军衢州细菌战死难者调查与名录》为什么我只引用了一次，是因为我没有这本书，也看不见除了黑龙江图书馆那段话以外的内容。
    3. 关于引用问题，这篇文章本来就是宁波鼠疫条目中，将关于浙江其他地区鼠疫搬运来，扩充而成，使得事件在更宏观背景下叙述，所以会造成引用方面有瑕疵，但始终还是做到了WP:列明来源，目前格式手册并没有对引用格式和重复引用进行过说明，但自认为处理的并不好，就此道歉。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：）
    观点请见WP:GPT一文，由于你在该文有一些奇怪的错误，毕竟你最近提交了很多DYKN，重用来源的使用方法也明显掌握。毕竟使用AI的内容可能违反原创研究等方针，个人合理怀疑你在使用AI这个工具上，不够审慎。上年已经有数次关于ChatGPT的使用讨论，目前英维已经将ChatGPT生产内容视为不可靠。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月1日 (五) 07:35 (UTC)回复
    @Nostalgiacn：首先，我时常感觉我写的和原文太像了是不是会有版权顾虑，所以会反复重写，降低重复率，这时候我被告知我在做原创研究。其次，我在我首页还写我的华语很糟糕，建议也拿来大做文章。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：） 2024年3月1日 (五) 10:52 (UTC)回复
- (－)反对有文字和 https://m.sohu.com/n/418151365/ 等资料重叠，编者有轻度转写，不作进一步评价。--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年3月1日 (五) 17:55 (UTC)回复
  @ Heihaheihaha：我按照的你来源，做了测试，并不觉得有很大重叠，字词的语序早就变动和改写过了。如果你觉得需要更改，请给出具体意见，我需要很明确的东西指引，无法对阁下的猜想或者认为进行行动。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：） 2024年3月1日 (五) 20:27 (UTC)回复
  而且略微有些无语，先是说我原创研究，被我自嘲改写不充分，后来又借题发挥说我轻度转写。那干脆让我不要写了嘛。何况譬如《浙江鼠疫报告》和政府公文里面的内容，都是1941年的内容了，按照法人作品50年期限，早就没有版权了，即便被现代文献所引述，我我就算再直接抄里面的内容，也不会构成侵权。何况按照查重角度和实操角度，都没有什么可以算得上轻微改写的东西。如果你只是有意为难的话，我真的非常无话可说。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：） 2024年3月1日 (五) 21:16 (UTC)回复
  这段回复可见主编写条目不是为了让人读，而是为了刷存在感。条目有侵权问题几乎只有一个原因，那就是复制粘贴，拼凑，润色。而这本身就是错误的写法，因为这样一定会写出垃圾条目来。正确的写法是理解条目所应有的结构和内容，查阅来源，用维基百科的文体去描述那些所应有的内容。但非常遗憾的是，只有愿意读条目、有读条目习惯的人才能够理解正确的写法。所以我说主编已经没救了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月4日 (一) 02:29 (UTC)回复
- (－)反对：“然而，截至1940年，他们已研制出9种炸弹，但只有2种具有进一步研究的价值”这种转折句的写法是不是多少有点不像是让人看的？Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月2日 (六) 12:35 (UTC)回复
  - @Sanmosa：讲真的，（或许是因为个人语言使用习惯），我并没有觉得此处有什么语病或者让人费解的地方，但还是做了一些调整。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：） 2024年3月2日 (六) 13:40 (UTC)回复
    - 你当真觉得在前面讲述正面的研制背景的情况下，“然而”后接“已”是合适的？不过改写后的句子确实是正常了一些。虽然如此，条目内文依然存在一定的语法错误（比如1940年7月2日“与石井四郎部队确认了决定事项”的是谁？这种缺少主语的写法著实很像日语）与用词失当（比如“采取用”），而且条目里对标点的运用还是著实诡异。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月2日 (六) 14:17 (UTC)回复
      - @Sanmosa：
      - 翻译：然而，截至1940年，已研发出...完全不清楚为什么“然而”后面不能有“已”。而且英文也是However, until 1940, there had been...
      - 断句：并采取·用飞机散布菌液和空投感染鼠疫的跳蚤·的方式
      - 前后文：与石井四郎部队确认了决定事项，前文在讲协商过程，或许不应该分段。
      - 标点：请举例。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：） 2024年3月2日 (六) 14:38 (UTC)回复

添加话题