用户:Lopullinen/私论

随便写写。以下是个人对于维基事务的一些想法，并不代表任何其他人。希望大家都能在维基百科找到属于自己的一片天地。

格式

• 我惯用WikEd的Wiki原始码风格，故会在目录和正文间空一行，在表格竖线语法后留个空格。
• 在条目（特别是翻译类条目）中，编者和读者或会遇到一种“奇怪”的做法，即给句子中某一词语加引号的，例如Jumbo Whales认为游戏很“一般”。此处引号并不表示强调还是反讽，因为这两种用法均不适合百科语体。这里引号的作用是标示原文。如果看英文版条目就会明白：Jumbo Whales found the game is "fair"中，Jumbo评述游戏的原词就是“fair”。中文版翻译条目时，则直接将这个引号带过来了。
  • 面对引用外文一个词语的情况时，我习惯不加引号。翻译涉及主观情感的内容时，总会伴有一定程度的偏差，惟偏差有大小有所不同。引用整句话时，只要正确翻译大意，相对偏差就会不太大；但对于词语这个微小层面，要想控制相对偏差不大，那绝对偏差就要很小了。词语除了客观义（即大意）外，还有语体、轻重、褒贬等附属义；引用原文旨在的准确还原意义，但文白不分、轻重不辩，甚至褒贬颠倒，那还有必要用引号吗？如果上例中，编者抄词典把“fair”译为“不错”，那读者是否会以为Jumbo在夸赞游戏？不加引号代表改述，述错至多只能归咎于编者功力不够，条目写得不够好；但如果添加引号，“不错”就成了Jumbo的原话，可怜的Jumbo就莫名其妙地中了一箭。（当然，专业译者请自便。）
• 游戏系列名称可无需书名号标记，因此我们可以写最终幻想系列的首款游戏《最终幻想》于1987年问世。当省略“系列”两字时，我习惯继续不加书名号，与是就有了书名号时有时无的效果：最终幻想是史克威尔出品的角色扮演游戏系列，首作《最终幻想》于1987年问世。
  • 像“初音未来 -名伶计画-系列”这种带空格和符号的长名称，不分词就会很难读。所以我最近开始用引号标示系列名称，比如“最终幻想”是史克威尔出品的角色扮演游戏系列，首作《最终幻想》于1987年问世。不过，这种标点用法是否很像黑话？
• 输入简体中文时，我也多用直角引号。不用弯引号的理由是好看，各种意义上的好看。
• 根据《标点符号格式手册》之“句2”要求，对于句群图注，末句结句不应添加句号。我对此持保留观点，但毕竟是正式指引，也只能遵循了😅（另外我还是想说，你那例子是个病句……）

翻译

• 极其排斥翻译腔的维基人大体有两类。一类翻译技术娴熟，外文和中文写作都相当出色，自然尤为关注本行。另一类编者没有其他技能，只得从事翻译工作；他们不擅长内容创作，外语造诣可能也不高，因此只能专注中文方面。没错，后者正是在下。
  • 承上。如果我的译作读著磕磕绊绊，那恭喜你，至少你会对条目品质有所怀疑。但若我的译文语言道地，那就要请你小心了——这篇机翻润色加脑补造出的文章，会让人落入陷阱而不自知。
• 近年人工智慧发展迅猛。对于业馀选手来说，和手工翻译相比，“机翻——人工校对——机械再润色”的文章未必逊色。
• 翻译时遇到难以理解的句子，与其反复琢磨原文本身，不如直接查阅来源。有时原条目对来源的概括过于精炼，丢弃了必要的上下文；此时一看来源，就知道该如何翻译了。还有一种情况，原文编者自己误解了来源；这时翻译者若看过来源，那就可谓幸甚至哉了。
• 留心参考日语来源的写出的英维条目，他们GA水准的条目也能抓出虫子。就算都是机翻加脑补，在先天优势的加成下，我们何不相信自己？（不过话虽如此，但如果全无基础只靠汉字，那还真未必比练过JLPT N4的欧美编者强。）
• 从纯粹的翻译角度来看，翻译英维的FA最为简单。因为FA的文风、结构和来源经过反复检查，译者只需要专注于翻译本身。其他条目或有组织凌乱、表意不明等问题；而你想对照来源检查时，却发现来源也没列出。当然，FA多为长文，这就要考验译者耐心了。
• 翻译难还是原创难？这两类贡献的方向不同，本身并无包含或被包含的关系，很难直接比较。然而撰写非中文圈事物条目时，要考察编者的外语阅读能力，此时原创和翻译工作就有对比的可能性了。原创条目时，编者要搜集来源，接着开展布局谋篇、萃取资讯、组织语言，待条目大体成型，还要微调材料、锤炼语言。这串流程中蕴含了对翻译能力的考察——编者如能将条目原创到FA水准，那翻译已经做完大半工作的英维FA自然不在话下。当然，如果所谓翻译是指“精准还原英维FA编者的思路和写法”，那或许是这种束手束脚的翻译更辛苦。
• 英语一个单句只能有一个谓语动词；两个单句连用时，之间需要以连词连结（比如Sit back and relax.）。如果成句时不以连词连结，那就要用分号（而非逗号）区隔。中文有连动句式，坐下休息。这种短句中间加逗号都多馀，但英文方面却得写成Sit back; relax.。
  • 之前我一年也用不到一次分号；但自从翻译英语条目之后，我写中文时的分号的使用频率也大幅上升。懂得用分号区分层次是项进步，不过，我写出的迷之分号也不少。

评选

• 仔细阅读条目并提出意见，是对编者及其付出的尊重。
• 评审可以分为三个层面。第一层面是形式检查，评审人要看文笔是否流畅，格式是否规范。第二层面是内容检查，评审人要理解现有内容，指出行文不合逻辑之处。以上两个层面阅读条目本身即可完成，但第三层面的内涵检查，就要评审人亲自调研来源，判断条目内容完整与否了。这三个层面总体而言是递进的，例如做第三层面检查的编者，也会指出第二层面的问题。
  • 以上无论检查哪层，评审人都需要仔细阅读条目，并提出可行的解决意见。但也有两类留言是不读条目就带出的。一类评审只提出“参考资料没有语言标签”云云之意见。我们固然不能说这类意见无助改善条目，但如果他们大行其道，那评审区注定永远没有深度可言。至于另一类，十连发的量产{{yesGA}}，这真就没有资格称做“评审”了
• 评审能力最强的、对优质条目入选最有要求的，自然是大量撰写优质条目的编者。然而，中文维基的优质条目编者很少去做评审。现在（2023年11月）因评审而获维基荣誉的编者有两位，其中之一居然是以刷小条目为主的在下，这该说是黑色幽默还是魔幻现实主义呢？
• 评审区至少曾经有种现象，评审者以小问题（格式不对、某几句话有问题）为由给张反对票，之后不理条目也不划票。这种做法的出发点之一是抵消“水票”，我姑且称为“为了反对而反对”。的确，条目是还有更多（且更严重）的问题，因此理当不合标准而落选。但这种做法只会证明所谓评审不过尔尔——不需要提出干货，只要找两个肤浅的格式问题，态度强硬地投张反对，那就叫负责、认真。虽然那些支持票的确很low，但冤冤相报何时了？
  • 当然，我并非指责什么，毕竟投抵消票最立竿见影。但如果，评审者盯住一篇条目精读，证明评审是善意的、全面的，是能切实改善条目的，而不是为了让条目落选而“找茬”，至于无暇顾及的条目，那就顺其自然让他入选，待未来社群要求高了再重新检视，这样评审的生态是否能良性发展？不过，现在的评审模式行之有年，除了另起炉灶恐怕也转变不了，所以这也只能说是如果了。
  • 因此我评审时，一般不会单独提出格式意见，而是在评审内容时，顺便将比较重要的格式问题带出。另外我一般不投反对票。毕竟条目该入选就入了，一次拦掉多提几次也会入。所以不如我提意见，提名者高高兴兴地改善，最后条目品质提高了，大家也都舒心，岂不美哉？
• 每隔一段时间，客栈就有人提案实行共识制评审。没错，我赞成共识制。然而要想维持共识制的活力，就必须始终有人提出像样的评审意见。所以，谁来耗半天时间提动辄三五页的评审意见呢？动议实行共识制的人他自己会来吗？
• 理想的评审需要三位评审人。其一是熟悉主题本身的编者，他们可以指出事实性问题。其二是领域外人士，他们可以从纯读者的角度，指出可读性等方面的问题。其三是不熟悉主题的领域内编者，他们既与主题保持距离，又能提出富有深度的见解。

品质等级

• 从事专题评级多年，又对行文方面较敏感，因此对乙级、优良、典范间的差距有所感触。以翻译条目来论，乙级条目只要文字意思明确就合格（允许不影响理解的误字），优良条目允许轻度翻译腔（如量词清一色用“个”，可用受事主语时还写“被”），典范条目则语言优美、堪为世范。
  • 承上，FA认为作为“最佳条目”，宁缺勿滥；如果没有人去认真检查，那一年选不出一篇也无妨。GA作为“像样条目”，我们的期待可以放低：不要希冀条目内容多全面，文笔多好（但是得合格）。FA≈A、GA≈B，两者差著一个档次，真不是临门一脚的关系，不要再把FA和GA相提并论了。
  • 不过本站粗读条目的习惯，的确缔造了眼高手低的荒谬现实。我们期望优良条目没有翻译腔，就像典范标准说的那样文笔优美；但真评审典范条目时，却又放连话都说不明白的条目过关。
• DYKN只有推荐门槛，没有更高层面的追求；投票制的快餐式运作机制，则彻底断绝了高追求的念想。虽然一届又一届编辑说，“DYKN让我学到了很多”。但我却认为，正是DYKN把他们教坏了，让他们失去了应有的高境界高追求，也让他们失去了条目评审时应有的态度。

其他

• 虽然几年前我也常讨论条目编撰问题，但那时我还是会坚持修改新进条目的。结果现在我也沦落成整天搞理论、谈理想，但就是不写条目的站务精了。
• 感觉中文维基百科没地方让人讨论写作。比如翻译英维条目时，编者有句话看不懂想询问，让我们看看各种讨论区——正常来说，具体条目的问题在该具体条目的讨论页留言，但是中维讨论页向来没人理视；想到客栈问，但客栈是讨论“大事”的地方，问具体条目的具体写法叫“破事水”；在相关专题留言，但我站专题集体名存实亡，是等不到回应的；翻译探讨专区的境遇差不多，但至少这个页面很诚实，明说自己已经废弃。所以，编辑就只能把问题烂在肚子里了。
• 三猎前辈用户页的开首是这样一句话：“不要为FA/GA/DYK/动员令/亚洲月……而写作维基百科条目”。如果结合完整原文去看，你会发现这句话格局很高。不过我想“断章取义”地解读一下——如果只为FA/GA/DYK数量而写、为登首页而写，那写出来的条目只会越来越差。
  • 本站有位维基人，他刚入站时对待条目很认真，也会批评编者不顾品质、只管DYK数量。看到这里，你们应该能猜到这是个“勇者变恶龙”的故事——不错，最终他也走向了主打数量的路线。以品质来看，和经验不够丰富的编者相比，这位维基人的条目确实可谓之“好”；从数量上讲，在条目不足的时代，他的确贡献了大量可堪一看的条目。但是为了数量，条目在素质上越来越不及本能达到的品质，而规格标榜却从GA到FA越来越高，这着实让人扼腕。
• 授奖提名投票关闭时，明明可以说“恭喜全票通过”，却非要装模作样地写“N票支持，0票反对，0票中立；支持:反对 = 100%:0%”。本是富有人情味的鼓励项目，却搞得跟官僚选举一般。不知是该夸社群日趋成熟，还是该骂社群日渐僵化、世风日下。
• {{Expand language}}在中维基本就是水土不服。英维条目在各语言版本中通常是最好的，因此他们偶尔才需要挂本标签。而本站几乎所有条目都不如英维充实，与无的放矢给每个条目挂本模板，还不如让系统自动在条目顶部显示“请参阅英文维基百科”。

感谢的维基人

此处列出对我维基生活影响较大的维基人。他们可能直接帮助、指导了我，也可能连活跃时间和我都没有交集。但无论如何，在此向他们致谢！

• Air7538 — 在自动化方面提供了关键帮助，让我终于能够写出半自动脚本
• Altava（英文维基人） — 让我知道条目评审的价值
• Chiefwei — 毫无疑问，对我影响最大的维基人，帮助我奠定了维基百科观
• Cp111 — 更新游戏新进条目十馀年，是激励我持续维护专题的动力
• Itsminecookies — 《漫谈翻译》一文对我影响深远，不论是文笔本身还是所述内涵
• Nlu — 在管理员申请中解答了各类维护模板的区别，这份回答让我没有成为标签轰炸员
• Nostalgiacn — 让我得以在游戏这个翻译为主的领域，一窥“原创”的世界
• Orzel Bialy — 帮助我察觉到行文口语话的问题
• RalfX — 专注组织与维护，让我学到了很多理念
• 三猎 — 中文系专业、严谨的作风，我前进的目标

参见

我觉得写的不错的论述（不分顺序）：

• User:Ericliu1912/论述 — 向Eric Liu君致谢。为什么？ 点开你就知道了。
• User:Itsminecookies/漫谈翻译 — 我心目中的本站第一论述
• User:Liaon98/self
• User:三猎/论述