用户:Temp3600/essay/迷你论述

无限期封禁

这项的原名是“永久封禁”，但为了强调“如有悔意即可解封，没有最低刑期”，故改为现名。

RFA的投票原则

1. 一般来说，我只会在自己有发问的RFA中投票。
2. 投票时，主要考虑参选者过往的表现，问答的表现尚属其次。维基中当选后违反承诺之人不在少数，现实生活中更是到处皆是。——因此，大半的打分在参选前就已经决定了。
3. 另外，还会略略考虑推荐语（如有）、人事关系、活跃度、参选者的特质（政治正确、地域平衡）等因素。
4. 问题的难度与参选者的过往表现呈反比——我心中认为愈不可靠的参选者，题目会愈难。这是一种平衡机制：参选者在平时分一项已经不行了，那就只能依赖口试来“拉高”分数，故只有十分困难的问题才有机会让参选者有突出的发挥。如果参选者过往表现优异，早已在我心中过关，那么就不需要挑战什么难题，问答纯粹是走走过场，看看是不是认真参选而已。
5. 可以拒绝回答问题，但当然要给出理由。论述能力比对单一问题的观点来得重要。
6. 以前不怎么投反对票，因为反对票效力很强（1：4），很得罪人。现在改成暗票，可以尽情投了(说笑啦)。
7. 在有正确答案的问题中，参选者不应该回答错误——这是开卷问答，参选者理应先了解过往的RFA问题（很多人都有题库，每次RFA的问题大同小异）和维基方针指南。对于技术题，甚至可以亲自实作，和请教其他维基人。回答错误，意味参选者根本没有认真看过考古题，不了解社群对自身的要求；技术观念“想当然”，没有实践经验就胡乱作答。如果不懂就应老实回答不懂，并写出自己寻找解答的尝试怎样失败了。维基百科上不做事可以让其他人来做，做错事又死要面子，其他人还得想方法刷屁股，反过来为社群制造问题。
8. 管理员是相当花心神的职责，我期望至少第一年当选时，管理员能够保持活跃。因此，如果得知参选者正处于生活中的关键时期，我会问及这一点，并结合参选者近期的活跃度来决定投票。

改革的用途

梁启超的异哉所谓国体问题者大体上已说明了改革所能达到的极限。重大问题通常积累已久，绝不可能有灵丹妙药一下子解决。改革所能作的，只是政体执行层次上的小修小补，让有能力者做事时更顺畅而已。当然，能够达到这一点，作为下一步改革的基石，已经很不简单了。

共识制

1. 我赞同User:Hat600/essay/前方指挥所中所有观点。
2. 维基百科之所以可以在较大程度上实现被誉为“完美制度”的共识制﹐是由于维基百科的主要产品—百科全书本身，并无一定的完成期限，而且下一版本并不需建基于上一版本。这意味着维基条目有无限的时间可供改善，任何的共识本质上都是暂时的。而且参与维基并无甚现实利益可言，通过“以快打慢”等议术维持临时共识的意义不大，失势方只要找好资料，提出修订方案，通过的机会很大，并不会因失去先手而无法翻盘。
3. 换言之，愈是讲求在限定时间内作出决定，决定有不可挽回影响，就愈不适合共识制。与维基一样，容许对最早期成品改动的项目，现实中应该不多吧。

补充

1. 然而，诸如方针版一类的站务讨论，大都希望在一定时间后能作出决定。这时就必须意识到，共识制成立的前提，是讨论各方皆有良好的讨论能力，能够详尽阐述各自方案的优劣，而且有足够的时间，确实做到（而不只是在理论上有能力做到）这件事。当然还有讨论礼仪、对事不对人等。
2. 在实际环境中，资深用户参与维基（特别是维基站务）的时间往往有限。这时候User:Hat600/essay/现充与User:Hat600/essay/拉布中所谈的问题就显得严重。
3. 共识制中共识的建立需要优质的讨论，而当没有这种讨论（但又必须作出决定）时，管理员的“唯能实现社群讨论所得的共识”权力/责任就被逼扩充，需要自行按照仅有的讨论及自己的经验，猜测社群的共识是甚么。显然达到这一点非常困难，这就导致中维管理员一职非常不好当。

教育

1. 这项如果要详谈，可以写上一本书了。
2. 这儿想谈的教育，是指“教育维基人，提升他们各方面的能力，以更好完成维基百科所需要的工作”，对应于机构的在职培训。
3. 人力资源管理是维基百科最弱的一环，不仅是中文维基百科，即使是英维也不见得很理想。Signpost上有不少文章，探讨管理员老化，离去等问题(这个又可以写一大篇)。
4. 教育的难处有几点，第一，是维基人本质上来者不拒，很难拒绝一些不适合某些岗位的人前来参与，而要靠教育扭转一个人的行事方式本来就十分困难。
5. 第二，维基上没有明确的上下级观念。现实上觉得老板是笨蛋的人不在少数，但大部分人听到老板的指示，还是会乖乖照办，不会和薪水过不去。但在维基百科上，其他人并没有必要听从谁的指示，这就导致不同的工作方式出现冲突，谁也不服谁，彼此间无法配合。就算有人想“教育”其他人做事，别人很可能不觉得自己需要接受建议。
6. 第三是缺乏有用的教材。写教材是一件非常复杂的事，教科书市场是世界上最重要的书籍品种之一。教科书往往需要行业中的顶尖人物来写，将他的经验分享出来，再由教育专家将内容进一步调整至适合学生按步就班学习的水平，还要准备练习、例题等等。在维基百科上，只有极少数人有足够能力和时间将自己的经验分享出来，更不用说将经验整理起来，编写教材了。

没有专题的条目

原则上来说，不应该存在没有专题的条目。专题的本质是一堆专家，没有专题的条目，等于条目的作者不是专家，事后又找不到专家来审核，那么条目的质量就无人把关，成为审核的漏洞。然而由于人数不足等原因，中维没有专题的条目比有专题的条目更多。要整理好恐怕非常艰难。