Liuxinyu970226

邀请您参与本次的条目协作计划

( π )题外话：现规划中所谓“津汉高速”（东金路-现状秦滨高速？）以及“津港高速延长线”（育梁街-官港？）还存在吗 囧rz……--忒有钱 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年10月14日 (一) 20:29 (UTC)

首先，还是检讨一下有木有必要搞这个草稿吧，个人以为完全可以合并进秦滨高速里面？--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月15日 (二) 00:28 (UTC)

致敬广西传奇烂尾农田高速阳鹿高速（^{[开玩笑的]}说正经的，西外环开工-停工-复工-通车的历史我不认为是秦滨高速条目能承载的，应该独立介绍。--忒有钱 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年10月15日 (二) 07:21 (UTC)

@忒有钱阳鹿高速我倾向于合并至呼北，属于汕昆的路段当地根本就没这么叫过。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月2日 (六) 00:23 (UTC)

目前大概写的差不多了，主要差关于海河航道等级调整前跨海河大桥停工的相关资料。--忒有钱 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年10月17日 (四) 10:44 (UTC)

看了一下地图，感觉所谓“津汉高速”可能是 津汉联络线+ 京津高速+ 滨海绕城高速至中心渔港，不知道对不对。--忒有钱 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年10月15日 (二) 15:03 (UTC)

WikiProject_talk:音乐/专辑条目格式指导#发行历史列表问题

您好@Liuxinyu970226：关于SugarBite的问题请到该讨论页回应。2001:D08:2902:CE98:1801:5854:65F3:347B（留言） 2024年10月24日 (四) 09:11 (UTC)

管理人员及仲裁委员会选举（2024年10月）

	管理人员选举
	二〇二四年十月梯次

2024年10月梯次管理员选举一览

申请成为管理员一览	申请页	安全投票页
0xDeadbeef	→	→
ASid	→	→
ATannedBurger（申请续任）	→	→
S8321414	→	→
SCP-2000	→	→
申请成为行政员	申请页	安全投票页
Peacearth	→	→
申请成为监督员	申请页	安全投票页
Peacearth	→	→

2024年10月梯次管理人员选举正在进行。本梯次有五名用户申请成为管理员，并有一名管理员申请成为行政员及监督员。您因符合投票资格而收到此讯息。

投票期从2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)结束，您可在右方（或上方）的一览工具栏找到每名候选人的个人选举页面及投票连结；诚邀您踊跃参与投票。请注意所有符合当选条件的候选人均会当选；各候选人的支持率均分别计算，支持票不限于一票。

	第一届	仲裁委员会选举
	二〇二四年

经社群超过一年的持续讨论，中文维基百科仲裁委员会将在2025年1月正式成立，而首届仲裁委员会选举将在十一月举行。本届仲裁委员会选举共有16名编者参选，其中12名编者获确认符合参选资格。您因符合投票资格而收到此讯息。

您可点击此连结查看获确认符合参选资格的候选人名单及对应的参选声明和问答页面。

投票期从2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月15日 (五) 00:00 (UTC)结束，您可点击此连结参与投票；诚邀您踊跃参与投票。

请注意本届仲裁委员会选举共开放13个席位，首13名符合当选条件的候选人均会当选；各候选人的支持率均分别计算，支持票不限于一票。

回馈请求服务已上线，诚邀您订阅有兴趣参与有关讨论的话题。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年10月25日 (五) 06:13 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:东瑶站

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“东瑶站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年11月2日 (六) 00:02 (UTC)

常州地铁

我看到常州地铁官网曾经有很多常州地铁站的介绍，百度百科的快照有，不过现在常州地铁官网出了问题，没法查了。你挂的一些关注度的条目，我把快照来源加上去了。--日期20220626（留言） 2024年11月18日 (一) 02:22 (UTC)

@日期20220626我对阁下的回应可见WP:BAIDU。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月18日 (一) 02:26 (UTC)

加的是百度快照，不是百度词条内容，那个快照也是常州地铁的存档页。--日期20220626（留言） 2024年11月18日 (一) 02:30 (UTC)

关于常州地铁因为关注度提删的三个条目，其实我想要获取原文，看看能不能救一下。参考我改善后的其他常州地铁车站条目的做法。--owennson（聊天室、奖座柜） 2024年11月29日 (五) 10:03 (UTC)

常州地铁官网现在无法搜到每个地铁站的详细介绍了。--日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 10:14 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:香江路站、嘉陵江西路站、龙江站 (福州)、塘雅站 (金华轨道交通)、三角场站、丁堰站、青洋路站、紫云站、邙岭站、国花路站、隋唐园站、纱厂路站、洛阳火车站 (地铁)、体育馆站 (东阳市)、会展中心站 (东阳市)、凌云站 (义乌市)、国际商贸城站、江东站 (义乌市)、人民公园站 (南昌市)、火炬站 (南昌市)、仓丰路留村站、建和桥站、长安公园站、遵大路站、苑陵故城西站、洵美路站、龙王南站、龙王站 (郑州)、双鹤湖南站、凤凰山站 (绍兴市)、大滩站 (绍兴市)、奥体中心站 (绍兴市)、绍兴一中站、大庆寺站、马镇站、青阳站、峭岐站、南闸站、中山公园站 (无锡地铁)、南门站 (无锡地铁)、江阴高铁站、月登阁站、雁鸣湖站

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“香江路站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“嘉陵江西路站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“中堡站 (南昌)”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“龙江站 (福州)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“塘雅站 (金华轨道交通)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“三角场站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“丁堰站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“青洋路站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“紫云站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“邙岭站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“国花路站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“隋唐园站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“纱厂路站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“洛阳火车站 (地铁)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“体育馆站 (东阳市)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“会展中心站 (东阳市)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“凌云站 (义乌市)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“国际商贸城站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“江东站 (义乌市)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“东新站 (南昌)”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“人民公园站 (南昌市)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“七里站 (南昌)”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“火炬站 (南昌市)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“科技城站 (南昌)”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“义堂站 (石家庄市)”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“仓丰路留村站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“槐中路站”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“建和桥站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“长安公园站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“裕华路站”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“遵大路站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“苑陵故城西站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“洵美路站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“龙王南站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“龙王站 (郑州)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“双鹤湖南站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“凤凰山站 (绍兴市)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“大滩站 (绍兴市)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“奥体中心站 (绍兴市)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“绍兴一中站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“大庆寺站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“马镇站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“青阳站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“峭岐站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“南闸站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“中山公园站 (无锡地铁)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“南门站 (无锡地铁)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“江阴高铁站”已过限期（条目已重定向），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“孙村站”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“塔冢站”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“月登阁站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“雁鸣湖站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年11月20日 (三) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:秀峰山站、鹅羊山站、金霞站

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“秀峰山站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“鹅羊山站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“金霞站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年12月9日 (一) 00:02 (UTC)

阁下堪称是“折毛二世”

不知道阁下是从哪里看到的中哈铁路恢复客运的报道。要不是今天塔斯社宣布中俄恢复铁路客运，我真不知道阁下竟然帮中哈恢复了铁路客运！阁下拿一份2017年的报道来写2024年的内容，甚至还是“火车票网”的内容，我真为阁下的来源核查感到堪忧。

比如阁下所写的“2024年9月30日，乌鲁木齐局集团宣布恢复开行K9795/9796次，哈铁也同时宣布恢复有关车次，恢复后改以乌鲁木齐南站始发终到”跟2017年新疆自治区政府的稿件几乎如出一辙。尚且火车票网不是可靠来源，其本身就是新闻来源的集合处，是一个跟百家号类似的网站。还好我早早发现，要不然真的会坑害很多人。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年12月11日 (三) 14:57 (UTC)

嗯嗯，我也发现了，很严重的错误呢，所以很抱歉，我们要进行回退了--一个简单的人（给他留言） 2024年12月11日 (三) 15:07 (UTC)

感谢！--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年12月11日 (三) 16:07 (UTC)

RE:有限承认国家中朝鲜一项

蒙古当年是怎么加入联合国的呢？算不算台北当时承认了蒙古呢？朝韩和东西德一样，捆绑销售而已。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 03:49 (UTC)

@逐风天地那个时候中国否决过一次蒙古，后来苏联威胁说如果再否决将禁止ta们入境，就弃权了，至于朝鲜，很明显在某个时刻美法两国暂时承认了朝鲜，不然就是东亚版的巴勒斯坦（反正今年5月巴勒斯坦入联申请被美国否决，自己看着办吧，美国不承认的压根就进不去联合国）。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 03:56 (UTC)

一个国家，能不能加入联合国，与五常在安理会推荐上是否投反对票息息相关，但跟五常是否承认该国家并不完全一致，否则不需要投票了，大家直接数数看安理会各国外交部表态就完了。美国就算承认巴勒斯坦是个国家，但只要美国在安理会推荐时投反对票，巴勒斯坦照样进不去啊。韩国1991年和朝鲜一道加入联合国时，中国还没承认韩国呢，韩国怎么就加入联合国了呢。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 07:07 (UTC)

@逐风天地美国版权局c.38a文件了解一下，如果美国不承认朝鲜，那这里完全也可以不写以下内容（该文件就没提及巴勒斯坦、西撒哈拉）：

“ Korea, Democratic People’s Republic of North ·Berne (Paris) Apr. 28, 2003; VIP Sept. 30, 2016;WCT Apr. 30, 2024 ”

--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 07:17 (UTC)

英国、荷兰和挪威都在1950年表态承认中华人民共和国政府才是中国合法政府，不再承认台北政权。但是这3国起初都反对北京取代台北在联合国的席次，主张北京暂缓进入联合国，或者双方都进入联合国。是以3国直到1954年才与中华人民共和国政府建交（挪威，改支持北京取代台北）或半建交（英国、荷兰，对联合国中国席次态度仍暧昧不明）。你说，1950年-1954年之间，这3国是承认了中华人民共和国政府，还是没承认呢？

2758号决议时，有多个台北的邦交国投票支持北京，有些邦交国甚至在投票后仍与台北保持数年外交关系，那这些国家怎么算呢？是同时承认了两岸，还是已经可以算作承认北京的国家了？--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 07:17 (UTC)

@逐风天地

1.韩国1991年和朝鲜一道加入联合国时，中国还没承认韩国呢，韩国怎么就加入联合国了呢。我的回应：当时中韩处在建交谈判期，所以中国代表投赞成票了，甚至也没投弃权票，而且苏联正处在解体手续期间，自身都在忙活分家没法再反对啥

2.英国、荷兰和挪威都在1950年表态承认中华人民共和国政府才是中国合法政府，不再承认台北政权。需要我跟阁下探讨一下什么叫代办级外交关系么？

“ 1950年至1972年，中华人民共和国与英国的建交谈判迟未达成共识，仅于1954年建立代办级外交关系。中荷于1954年建立代办级外交关系，并于1972年升为大使级关系。 ”

是给谁写的呢？代办级可以是（至少一方）不愿承认的情况下建立的，大使级才要求互相承认。

3.2758号决议时，有多个台北的邦交国投票支持北京，有些邦交国甚至在投票后仍与台北保持数年外交关系，那这些国家怎么算呢？我怎么听说联大的票是可以买来的？而且那也只是“恢复中华人民共和国在联合国安理会常任理事国的合法席位”，而不是“中华人民共和国申请加入联合国安理会成为常任理事国”（如果是后者，岂不直接给了美国否决开绿灯的机会？）--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 07:28 (UTC)

你也知道中韩是建交谈判期间，不是建交后。中韩是自建交日起互相承认并建交的，按你的说法，中国在给韩朝加入联合国投赞成票时已经承认了。

阁下对代办级外交关系的理解真是绝了，中国外交部的人怎么就想不到这么精妙绝伦的解释呢。

我举2758号决议的例子，是表明这类投票与该国政府的表态是可以不一致的，不能因这种投票而推定该国政府承认或不承认某一国家、某一政权。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 08:33 (UTC)

你找我讨论的不是美国是否承认朝鲜，而是朝鲜加入联合国时美国、法国投赞成票算不算承认朝鲜，跟美国版权局没有半毛钱关系。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 07:21 (UTC)

就冲第二点，阁下的

“ 英国、荷兰和挪威都在1950年表态承认中华人民共和国政府才是中国合法政府 ”

简直把谬论一词放大到了114514亿亿亿亿...亿（自己想多少个亿字）倍，英荷挪三国当时还没承认呢，只是愿意接纳大陆代表（甚至，我有个朋友正好有路子可以直接联系UK Legislation，据ta介绍，195x年那会留下的立法档案中对新中国的描述大量都是“New China (Mainland) Regime”，偶尔提及“New China (Mainland) Government”，人格保证1960年前的英国立法文件起草期间压根都不会用“People's Republic of China/PRC/China PR...”）--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 07:30 (UTC)

那阁下的人格有待商榷了。

1950年1月6日，英国前驻北平总领事高来含在中国外交部会见外交部办公厅主任王炳南面交英国外相贝文1950年1月6日致周恩来照会：

我很荣幸的通知阁下，大不列颠及北爱尔兰联合王国之英皇陛下政府，于研究完毕因中华人民共和国中央人民政府成立而产生之情况后，及观察到其对中国领土绝大部份之有效控制，本日已承认此政府为中国之合法政府。在此种种情形下，英皇陛下政府，为答复毛泽东主席一九四九年十月一日之公告，已准备与中央人民政府建立外交关系。

在任命大使以前，胡阶生先生已被命为英皇陛下之临时代办。因此，我很荣幸的请求你接待他，并以上述身份与之接洽公事，此外，并给他本人，随员，及英皇陛下大使馆档案自南京迁北京之运输上之方便。

据中国外交部记录的高来含与王炳南会见谈话内容，高来含表示，照会将于格林威治时间中午12点，北京晚8点在伦敦公布。高同时声明：英政府于送致此电报的同时，声明取消对国民党政府之承认。此项声明已送至国民党驻伦敦大使馆。（《解密外交文献：中华人民共和国建交档案（1949-1955）》，第462页-465页。）

外交问题你不去看英政府、外交部的公开发言和照会，反而去看立法档案，莫名其妙。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 08:28 (UTC)

1950年1月7日，挪威总领事马丁·鲍斯泰在上海致周恩来的电报：

遵照今晨接自敝国政府的指示，我荣幸地通知阁下，挪威皇家政府参照阁下于一九四九年十月一日寄给下面签字人的声明，已决定法律上承认中华人民共和国中央人民政府，并且挪威准备尽速派一代办至京。我欣逢这个机会，谨向阁下致崇高的敬意，并愿荣幸地为阁下忠实服务。

挪威的承认，《解密外交文献：中华人民共和国建交档案（1949-1955）》，第499页-500页。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 09:15 (UTC)

1949年10月，荷兰政府发表与中央人民政府统治区仅进行非正式接触的声明，随后宰1950年2月由荷兰前总领事费渊与中国外交部展开正式外交接触。1950年3月28日，章汉夫与费渊会见，费渊转交荷兰政府3月27日来文，并口头转达荷兰政府已撤销对国民党政府的承认，断绝与国民党政府的外交关系。

敬启者顷奉本国政府训令通知阁下，荷兰政府自今日起承认中华人民共和国中央人民政府为中国合法政府，荷兰王国政府与中华人民共和国中央人民政府之间在平等、互利及互相尊重领土主权之基础上建立正常外交关系，为本国政府真诚之愿望，并确信此项承认中华人民共和国中央人民政府之决定，将有助于中国与荷兰间之继续友好关系。本人并奉令向阁下提议：荷兰政府与中央人民政府之间互派外交代表，在未经任命大使以前，荷兰政府愿指定现在南京之侯卫民先生为临时代办，侯卫民先生已奉训令于最近期内趋访阁下，如能予以旅行上必要之便利，至深感荷。

此致

中华人民共和国中央人民政府外交部周恩来部长阁下

费渊谨启

一九五〇年三月二十七日

荷兰政府的承认，《解密外交文献：中华人民共和国建交档案（1949-1955）》，第534页-540页。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 09:15 (UTC)

很难相信，阁下也是国际关系条目的活跃编辑者，居然对中华人民共和国的外交承认史如此陌生。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 09:15 (UTC)

@逐风天地：这事我去问了chipmunkdavis，以下是他的回应：

“ Thanks Remsense. In 1961 the ROC did not vote on the Mongolia admission, see United Nations Security Council Resolution 166. North and South Korea joined together through United Nations Security Council Resolution 702, which passed without a vote. As these show, relations and politics are complicated. The China and UN-related questions presume a direct link between recognition and UN votes. They presume a relationship between recognition and relations. Neither of these are the case. As Remsense notes, the essence of recognition (in the modern world) is formal. Recognition is needed for diplomatic relations on a formal level, but relations can occur informally. However, a lack of recognition does not stop one state engaging with an entity they do not accord formal recognition, and conversely the presence of formal recognition does not create the certainty of engagement. ”

所以我们为啥闹的如此不开心？蒙古加入时的第166号决议当时的中国代表压根就没投票，后面702号决议更是罕见地没有投票直接通过。而且我还是那句话，没有“中华人民共和国加入联合国”一说，1971年的联大投票是恢复合法席位。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 09:18 (UTC)

@逐风天地对了，您打算看看这个英维讨论么？

“ The claim that the United States does not recognize North Korea is erroneous. Some editors do not understand that states still recognize each other as such, even if they do not have formal diplomatic relations. The United States clearly recognizes North Korea as a state, and there are ample sources to verify this. For example, the United States government is the depository for several multilateral treaties, including the Antarctic Treaty, and it has recognized and accepted North Korea's instrument of accession (see here). Or see this statement by the G7 that the United States joined which states "North Korea cannot and will never have the status of a nuclear-weapon State" (source). The United States also consented to the adoption of United Nations Security Council Resolution 702, which admitted North Korea as a member of the United Nations. I will make the same argument about other states listed as not recognizing North Korea, such as France. It agreed to the adoption of Resolution 702, is part of the G7, and is the depository of multilateral treaties to which North Korea is a party (see Svalbard Treaty). ”

宣称美国不承认朝鲜是错误的。部分编辑者不理解即便没有正式外交关系，国家之间仍然互相承认。美国显然承认朝鲜是国家，并且有充足的来源验证这一点。例如，美国政府是多份多边条约的保存方，包括南极条约，并且承认及接受朝鲜的加入文书（见此）。或者参考这份美国加入了的G7的声明“朝鲜不能且将永远不会拥有核武器国家的地位”（来源）。美国也赞成通过了联合国安全理事会第702号决议，接纳朝鲜成为联合国会员国。我也将对其他列举为“不承认朝鲜”的国家做出相同声明，例如法国。它赞成通过了702号决议，属于G7一部分，并且是朝鲜有参与的多边条约的保存方（参见斯瓦尔巴条约）。

（引用时纯文本化了，链接改在译文处，敬请见谅）--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 07:57 (UTC)

我对多边条约保存方是否可以拒绝其他国家加入条约，并不了解。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 09:29 (UTC)

我从始至终也没说2758号决议是“中华人民共和国加入联合国”。我只是举例说明，联合国体系里的类似投票不构成“承认”与否。中国对韩国入联投赞成票，和美国、法国对朝鲜入联投赞成票，都不构成中国对韩国和美国、法国对朝鲜的承认。一样地，台北的邦交国在2758号决议里投赞成票，也不构成这些国家对中华人民共和国政府的承认。不论是承认一个国家，还是承认一个主权国家的合法政府。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 09:34 (UTC)

“ 中国对韩国入联投赞成票，和美国、法国对朝鲜入联投赞成票 ”

还在虚构概念？需要我重复多少遍702号决议是没有举行投票直接通过的？不过那人到也同意“都不构成中国对韩国和美国、法国对朝鲜的承认”、“也不构成这些国家对中华人民共和国政府的承认”，毕竟怎么认定“承认”确实也有某些争议，但所谓“de facto recognition”是根本不存在的：

“ There are relations between their diplomats for sure. One of the issues with using the plain term "diplomatic relations" to have a narrow formal meaning perhaps, or more likely the purity of the ideal of international relations bending to accommodate reality, as it often does. "Does X recognize Y" is an extremely narrow question with an extremely narrow answer. "Does X have a relationship with Y" is a similar question but with an entirely different scope. ”

--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 09:47 (UTC)

我只是顺着之前的说辞，没有注意到你的具体回复，这是我的过错。

但是，花半个下午时间搭理你，更是我的过错。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 09:58 (UTC)

我当然也有过错，1是我确实言语过重，2是我没有勇于直接在中维的列表条目上移除两国标记。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 10:06 (UTC)

@逐风天地大化国史馆从九品笔帖式先生，之前我宣称“折毛二世”一词是我的不对，我向您道歉并移除了那些东西，也请您考虑收回您在VPO区的过激指控，并允许我从那个列表中移除美国和法国（毕竟没有引用可靠来源证实“美法不承认朝鲜”）。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 10:59 (UTC)

我接受道歉，并已经移除相关内容。至于“允许”，我恐怕没有那个权利和资格，你若是认为自己理由充分，附上参考来源，自己勇敢修改条目即可。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 11:11 (UTC)