Liuxinyu970226

邀請您參與本次的條目協作計劃

( π )題外話：現規劃中所謂「津漢高速」（東金路-現狀秦濱高速？）以及「津港高速延長線」（育梁街-官港？）還存在嗎 囧rz……--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年10月14日 (一) 20:29 (UTC)

首先，還是檢討一下有木有必要搞這個草稿吧，個人以為完全可以合併進秦濱高速裡面？--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月15日 (二) 00:28 (UTC)

致敬廣西傳奇爛尾農田高速陽鹿高速（^{[開玩笑的]}說正經的，西外環開工-停工-復工-通車的歷史我不認為是秦濱高速條目能承載的，應該獨立介紹。--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年10月15日 (二) 07:21 (UTC)

@忒有錢陽鹿高速我傾向於合併至呼北，屬於汕昆的路段當地根本就沒這麼叫過。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月2日 (六) 00:23 (UTC)

目前大概寫的差不多了，主要差關於海河航道等級調整前跨海河大橋停工的相關資料。--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年10月17日 (四) 10:44 (UTC)

看了一下地圖，感覺所謂「津漢高速」可能是 津漢聯絡線+ 京津高速+ 濱海繞城高速至中心漁港，不知道對不對。--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年10月15日 (二) 15:03 (UTC)

WikiProject_talk:音樂/專輯條目格式指導#發行歷史列表問題

您好@Liuxinyu970226：關於SugarBite的問題請到該討論頁回應。2001:D08:2902:CE98:1801:5854:65F3:347B（留言） 2024年10月24日 (四) 09:11 (UTC)

管理人員及仲裁委員會選舉（2024年10月）

	管理人員選舉
	二〇二四年十月梯次

2024年10月梯次管理員選舉一覽

申請成為管理員一覽	申請頁	安全投票頁
0xDeadbeef	→	→
ASid	→	→
ATannedBurger（申請續任）	→	→
S8321414	→	→
SCP-2000	→	→
申請成為行政員	申請頁	安全投票頁
Peacearth	→	→
申請成為監督員	申請頁	安全投票頁
Peacearth	→	→

2024年10月梯次管理人員選舉正在進行。本梯次有五名用戶申請成為管理員，並有一名管理員申請成為行政員及監督員。您因符合投票資格而收到此訊息。

投票期從2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可在右方（或上方）的一覽工具欄找到每名候選人的個人選舉頁面及投票連結；誠邀您踴躍參與投票。請注意所有符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。

	第一屆	仲裁委員會選舉
	二〇二四年

經社群超過一年的持續討論，中文維基百科仲裁委員會將在2025年1月正式成立，而首屆仲裁委員會選舉將在十一月舉行。本屆仲裁委員會選舉共有16名編者參選，其中12名編者獲確認符合參選資格。您因符合投票資格而收到此訊息。

您可點擊此連結查看獲確認符合參選資格的候選人名單及對應的參選聲明和問答頁面。

投票期從2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月15日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可點擊此連結參與投票；誠邀您踴躍參與投票。

請注意本屆仲裁委員會選舉共開放13個席位，首13名符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。

回饋請求服務已上線，誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年10月25日 (五) 06:13 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:東瑤站

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「東瑤站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2024年11月2日 (六) 00:02 (UTC)

常州地鐵

我看到常州地鐵官網曾經有很多常州地鐵站的介紹，百度百科的快照有，不過現在常州地鐵官網出了問題，沒法查了。你掛的一些關注度的條目，我把快照來源加上去了。--日期20220626（留言） 2024年11月18日 (一) 02:22 (UTC)

@日期20220626我對閣下的回應可見WP:BAIDU。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月18日 (一) 02:26 (UTC)

加的是百度快照，不是百度詞條內容，那個快照也是常州地鐵的存檔頁。--日期20220626（留言） 2024年11月18日 (一) 02:30 (UTC)

關於常州地鐵因為關注度提刪的三個條目，其實我想要獲取原文，看看能不能救一下。參考我改善後的其他常州地鐵車站條目的做法。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2024年11月29日 (五) 10:03 (UTC)

常州地鐵官網現在無法搜到每個地鐵站的詳細介紹了。--日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 10:14 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:香江路站、嘉陵江西路站、龍江站 (福州)、塘雅站 (金華軌道交通)、三角場站、丁堰站、青洋路站、紫雲站、邙嶺站、國花路站、隋唐園站、紗廠路站、洛陽火車站 (地鐵)、體育館站 (東陽市)、會展中心站 (東陽市)、凌雲站 (義烏市)、國際商貿城站、江東站 (義烏市)、人民公園站 (南昌市)、火炬站 (南昌市)、倉豐路留村站、建和橋站、長安公園站、遵大路站、苑陵故城西站、洵美路站、龍王南站、龍王站 (鄭州)、雙鶴湖南站、鳳凰山站 (紹興市)、大灘站 (紹興市)、奧體中心站 (紹興市)、紹興一中站、大慶寺站、馬鎮站、青陽站、峭岐站、南閘站、中山公園站 (無錫地鐵)、南門站 (無錫地鐵)、江陰高鐵站、月登閣站、雁鳴湖站

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「香江路站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「嘉陵江西路站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「中堡站 (南昌)」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「龍江站 (福州)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「塘雅站 (金華軌道交通)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「三角場站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「丁堰站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「青洋路站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「紫雲站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「邙嶺站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「國花路站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「隋唐園站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「紗廠路站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「洛陽火車站 (地鐵)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「體育館站 (東陽市)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「會展中心站 (東陽市)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「凌雲站 (義烏市)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「國際商貿城站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「江東站 (義烏市)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「東新站 (南昌)」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「人民公園站 (南昌市)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「七里站 (南昌)」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「火炬站 (南昌市)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「科技城站 (南昌)」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「義堂站 (石家莊市)」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「倉豐路留村站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「槐中路站」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「建和橋站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「長安公園站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「裕華路站」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「遵大路站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「苑陵故城西站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「洵美路站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「龍王南站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「龍王站 (鄭州)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「雙鶴湖南站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「鳳凰山站 (紹興市)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「大灘站 (紹興市)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「奧體中心站 (紹興市)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「紹興一中站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「大慶寺站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「馬鎮站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「青陽站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「峭岐站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「南閘站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「中山公園站 (無錫地鐵)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「南門站 (無錫地鐵)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「江陰高鐵站」已過限期（條目已重定向），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「孫村站」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「塔冢站」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「月登閣站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「雁鳴湖站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2024年11月20日 (三) 00:02 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:秀峰山站、鵝羊山站、金霞站

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「秀峰山站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「鵝羊山站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「金霞站」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2024年12月9日 (一) 00:02 (UTC)

閣下堪稱是「折毛二世」

不知道閣下是從哪裡看到的中哈鐵路恢復客運的報道。要不是今天塔斯社宣布中俄恢復鐵路客運，我真不知道閣下竟然幫中哈恢復了鐵路客運！閣下拿一份2017年的報道來寫2024年的內容，甚至還是「火車票網」的內容，我真為閣下的來源核查感到堪憂。

比如閣下所寫的「2024年9月30日，烏魯木齊局集團宣布恢復開行K9795/9796次，哈鐵也同時宣布恢復有關車次，恢復後改以烏魯木齊南站始發終到」跟2017年新疆自治區政府的稿件幾乎如出一轍。尚且火車票網不是可靠來源，其本身就是新聞來源的集合處，是一個跟百家號類似的網站。還好我早早發現，要不然真的會坑害很多人。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年12月11日 (三) 14:57 (UTC)

嗯嗯，我也發現了，很嚴重的錯誤呢，所以很抱歉，我們要進行回退了--一個簡單的人（給他留言） 2024年12月11日 (三) 15:07 (UTC)

感謝！--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年12月11日 (三) 16:07 (UTC)

RE:有限承認國家中朝鮮一項

蒙古當年是怎麼加入聯合國的呢？算不算台北當時承認了蒙古呢？朝韓和東西德一樣，捆綁銷售而已。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 03:49 (UTC)

@逐風天地那個時候中國否決過一次蒙古，後來蘇聯威脅說如果再否決將禁止ta們入境，就棄權了，至於朝鮮，很明顯在某個時刻美法兩國暫時承認了朝鮮，不然就是東亞版的巴勒斯坦（反正今年5月巴勒斯坦入聯申請被美國否決，自己看著辦吧，美國不承認的壓根就進不去聯合國）。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 03:56 (UTC)

一個國家，能不能加入聯合國，與五常在安理會推薦上是否投反對票息息相關，但跟五常是否承認該國家並不完全一致，否則不需要投票了，大家直接數數看安理會各國外交部表態就完了。美國就算承認巴勒斯坦是個國家，但只要美國在安理會推薦時投反對票，巴勒斯坦照樣進不去啊。韓國1991年和朝鮮一道加入聯合國時，中國還沒承認韓國呢，韓國怎麼就加入聯合國了呢。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 07:07 (UTC)

@逐風天地美國版權局c.38a文件了解一下，如果美國不承認朝鮮，那這裡完全也可以不寫以下內容（該文件就沒提及巴勒斯坦、西撒哈拉）：

“ Korea, Democratic People’s Republic of North ·Berne (Paris) Apr. 28, 2003; VIP Sept. 30, 2016;WCT Apr. 30, 2024 ”

--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 07:17 (UTC)

英國、荷蘭和挪威都在1950年表態承認中華人民共和國政府才是中國合法政府，不再承認台北政權。但是這3國起初都反對北京取代台北在聯合國的席次，主張北京暫緩進入聯合國，或者雙方都進入聯合國。是以3國直到1954年才與中華人民共和國政府建交（挪威，改支持北京取代台北）或半建交（英國、荷蘭，對聯合國中國席次態度仍曖昧不明）。你說，1950年-1954年之間，這3國是承認了中華人民共和國政府，還是沒承認呢？

2758號決議時，有多個台北的邦交國投票支持北京，有些邦交國甚至在投票後仍與台北保持數年外交關係，那這些國家怎麼算呢？是同時承認了兩岸，還是已經可以算作承認北京的國家了？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 07:17 (UTC)

@逐風天地

1.韓國1991年和朝鮮一道加入聯合國時，中國還沒承認韓國呢，韓國怎麼就加入聯合國了呢。我的回應：當時中韓處在建交談判期，所以中國代表投贊成票了，甚至也沒投棄權票，而且蘇聯正處在解體手續期間，自身都在忙活分家沒法再反對啥

2.英國、荷蘭和挪威都在1950年表態承認中華人民共和國政府才是中國合法政府，不再承認台北政權。需要我跟閣下探討一下什麼叫代辦級外交關係麼？

“ 1950年至1972年，中華人民共和國與英國的建交談判遲未達成共識，僅於1954年建立代辦級外交關係。中荷於1954年建立代辦級外交關係，並於1972年升為大使級關係。 ”

是給誰寫的呢？代辦級可以是（至少一方）不願承認的情況下建立的，大使級才要求互相承認。

3.2758號決議時，有多個台北的邦交國投票支持北京，有些邦交國甚至在投票後仍與台北保持數年外交關係，那這些國家怎麼算呢？我怎麼聽說聯大的票是可以買來的？而且那也只是「恢復中華人民共和國在聯合國安理會常任理事國的合法席位」，而不是「中華人民共和國申請加入聯合國安理會成為常任理事國」（如果是後者，豈不直接給了美國否決開綠燈的機會？）--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 07:28 (UTC)

你也知道中韓是建交談判期間，不是建交後。中韓是自建交日起互相承認並建交的，按你的說法，中國在給韓朝加入聯合國投贊成票時已經承認了。

閣下對代辦級外交關係的理解真是絕了，中國外交部的人怎麼就想不到這麼精妙絕倫的解釋呢。

我舉2758號決議的例子，是表明這類投票與該國政府的表態是可以不一致的，不能因這種投票而推定該國政府承認或不承認某一國家、某一政權。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 08:33 (UTC)

你找我討論的不是美國是否承認朝鮮，而是朝鮮加入聯合國時美國、法國投贊成票算不算承認朝鮮，跟美國版權局沒有半毛錢關係。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 07:21 (UTC)

就沖第二點，閣下的

“ 英國、荷蘭和挪威都在1950年表態承認中華人民共和國政府才是中國合法政府 ”

簡直把謬論一詞放大到了114514億億億億...億（自己想多少個億字）倍，英荷挪三國當時還沒承認呢，只是願意接納大陸代表（甚至，我有個朋友正好有路子可以直接聯繫UK Legislation，據ta介紹，195x年那會留下的立法檔案中對新中國的描述大量都是「New China (Mainland) Regime」，偶爾提及「New China (Mainland) Government」，人格保證1960年前的英國立法文件起草期間壓根都不會用「People's Republic of China/PRC/China PR...」）--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 07:30 (UTC)

那閣下的人格有待商榷了。

1950年1月6日，英國前駐北平總領事高來含在中國外交部會見外交部辦公廳主任王炳南面交英國外相貝文1950年1月6日致周恩來照會：

我很榮幸的通知閣下，大不列顛及北愛爾蘭聯合王國之英皇陛下政府，於研究完畢因中華人民共和國中央人民政府成立而產生之情況後，及觀察到其對中國領土絕大部份之有效控制，本日已承認此政府為中國之合法政府。在此種種情形下，英皇陛下政府，為答覆毛澤東主席一九四九年十月一日之公告，已準備與中央人民政府建立外交關係。

在任命大使以前，胡階生先生已被命為英皇陛下之臨時代辦。因此，我很榮幸的請求你接待他，並以上述身份與之接洽公事，此外，並給他本人，隨員，及英皇陛下大使館檔案自南京遷北京之運輸上之方便。

據中國外交部記錄的高來含與王炳南會見談話內容，高來含表示，照會將於格林威治時間中午12點，北京晚8點在倫敦公布。高同時聲明：英政府於送致此電報的同時，聲明取消對國民黨政府之承認。此項聲明已送至國民黨駐倫敦大使館。（《解密外交文獻：中華人民共和國建交檔案（1949-1955）》，第462頁-465頁。）

外交問題你不去看英政府、外交部的公開發言和照會，反而去看立法檔案，莫名其妙。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 08:28 (UTC)

1950年1月7日，挪威總領事馬丁·鮑斯泰在上海致周恩來的電報：

遵照今晨接自敝國政府的指示，我榮幸地通知閣下，挪威皇家政府參照閣下於一九四九年十月一日寄給下面簽字人的聲明，已決定法律上承認中華人民共和國中央人民政府，並且挪威準備儘速派一代辦至京。我欣逢這個機會，謹向閣下致崇高的敬意，並願榮幸地為閣下忠實服務。

挪威的承認，《解密外交文獻：中華人民共和國建交檔案（1949-1955）》，第499頁-500頁。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 09:15 (UTC)

1949年10月，荷蘭政府發表與中央人民政府統治區僅進行非正式接觸的聲明，隨後宰1950年2月由荷蘭前總領事費淵與中國外交部展開正式外交接觸。1950年3月28日，章漢夫與費淵會見，費淵轉交荷蘭政府3月27日來文，並口頭轉達荷蘭政府已撤銷對國民黨政府的承認，斷絕與國民黨政府的外交關係。

敬啟者頃奉本國政府訓令通知閣下，荷蘭政府自今日起承認中華人民共和國中央人民政府為中國合法政府，荷蘭王國政府與中華人民共和國中央人民政府之間在平等、互利及互相尊重領土主權之基礎上建立正常外交關係，為本國政府真誠之願望，並確信此項承認中華人民共和國中央人民政府之決定，將有助於中國與荷蘭間之繼續友好關係。本人並奉令向閣下提議：荷蘭政府與中央人民政府之間互派外交代表，在未經任命大使以前，荷蘭政府願指定現在南京之侯衛民先生為臨時代辦，侯衛民先生已奉訓令於最近期內趨訪閣下，如能予以旅行上必要之便利，至深感荷。

此致

中華人民共和國中央人民政府外交部周恩來部長閣下

費淵謹啟

一九五〇年三月二十七日

荷蘭政府的承認，《解密外交文獻：中華人民共和國建交檔案（1949-1955）》，第534頁-540頁。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 09:15 (UTC)

很難相信，閣下也是國際關係條目的活躍編輯者，居然對中華人民共和國的外交承認史如此陌生。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 09:15 (UTC)

@逐风天地：這事我去問了chipmunkdavis，以下是他的回應：

“ Thanks Remsense. In 1961 the ROC did not vote on the Mongolia admission, see United Nations Security Council Resolution 166. North and South Korea joined together through United Nations Security Council Resolution 702, which passed without a vote. As these show, relations and politics are complicated. The China and UN-related questions presume a direct link between recognition and UN votes. They presume a relationship between recognition and relations. Neither of these are the case. As Remsense notes, the essence of recognition (in the modern world) is formal. Recognition is needed for diplomatic relations on a formal level, but relations can occur informally. However, a lack of recognition does not stop one state engaging with an entity they do not accord formal recognition, and conversely the presence of formal recognition does not create the certainty of engagement. ”

所以我們為啥鬧的如此不開心？蒙古加入時的第166號決議當時的中國代表壓根就沒投票，後面702號決議更是罕見地沒有投票直接通過。而且我還是那句話，沒有「中華人民共和國加入聯合國」一說，1971年的聯大投票是恢復合法席位。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 09:18 (UTC)

@逐風天地對了，您打算看看這個英維討論麼？

“ The claim that the United States does not recognize North Korea is erroneous. Some editors do not understand that states still recognize each other as such, even if they do not have formal diplomatic relations. The United States clearly recognizes North Korea as a state, and there are ample sources to verify this. For example, the United States government is the depository for several multilateral treaties, including the Antarctic Treaty, and it has recognized and accepted North Korea's instrument of accession (see here). Or see this statement by the G7 that the United States joined which states "North Korea cannot and will never have the status of a nuclear-weapon State" (source). The United States also consented to the adoption of United Nations Security Council Resolution 702, which admitted North Korea as a member of the United Nations. I will make the same argument about other states listed as not recognizing North Korea, such as France. It agreed to the adoption of Resolution 702, is part of the G7, and is the depository of multilateral treaties to which North Korea is a party (see Svalbard Treaty). ”

宣稱美國不承認朝鮮是錯誤的。部分編輯者不理解即便沒有正式外交關係，國家之間仍然互相承認。美國顯然承認朝鮮是國家，並且有充足的來源驗證這一點。例如，美國政府是多份多邊條約的保存方，包括南極條約，並且承認及接受朝鮮的加入文書（見此）。或者參考這份美國加入了的G7的聲明「朝鮮不能且將永遠不會擁有核武器國家的地位」（來源）。美國也贊成通過了聯合國安全理事會第702號決議，接納朝鮮成為聯合國會員國。我也將對其他列舉為「不承認朝鮮」的國家做出相同聲明，例如法國。它贊成通過了702號決議，屬於G7一部分，並且是朝鮮有參與的多邊條約的保存方（參見斯瓦爾巴條約）。

（引用時純文本化了，連結改在譯文處，敬請見諒）--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 07:57 (UTC)

我對多邊條約保存方是否可以拒絕其他國家加入條約，並不了解。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 09:29 (UTC)

我從始至終也沒說2758號決議是「中華人民共和國加入聯合國」。我只是舉例說明，聯合國體系里的類似投票不構成「承認」與否。中國對韓國入聯投贊成票，和美國、法國對朝鮮入聯投贊成票，都不構成中國對韓國和美國、法國對朝鮮的承認。一樣地，台北的邦交國在2758號決議里投贊成票，也不構成這些國家對中華人民共和國政府的承認。不論是承認一個國家，還是承認一個主權國家的合法政府。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 09:34 (UTC)

“ 中國對韓國入聯投贊成票，和美國、法國對朝鮮入聯投贊成票 ”

還在虛構概念？需要我重複多少遍702號決議是沒有舉行投票直接通過的？不過那人到也同意「都不構成中國對韓國和美國、法國對朝鮮的承認」、「也不構成這些國家對中華人民共和國政府的承認」，畢竟怎麼認定「承認」確實也有某些爭議，但所謂「de facto recognition」是根本不存在的：

“ There are relations between their diplomats for sure. One of the issues with using the plain term "diplomatic relations" to have a narrow formal meaning perhaps, or more likely the purity of the ideal of international relations bending to accommodate reality, as it often does. "Does X recognize Y" is an extremely narrow question with an extremely narrow answer. "Does X have a relationship with Y" is a similar question but with an entirely different scope. ”

--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 09:47 (UTC)

我只是順著之前的說辭，沒有注意到你的具體回復，這是我的過錯。

但是，花半個下午時間搭理你，更是我的過錯。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 09:58 (UTC)

我當然也有過錯，1是我確實言語過重，2是我沒有勇於直接在中維的列表條目上移除兩國標記。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 10:06 (UTC)

@逐風天地大化國史館從九品筆帖式先生，之前我宣稱「折毛二世」一詞是我的不對，我向您道歉並移除了那些東西，也請您考慮收回您在VPO區的過激指控，並允許我從那個列表中移除美國和法國（畢竟沒有引用可靠來源證實「美法不承認朝鮮」）。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月13日 (五) 10:59 (UTC)

我接受道歉，並已經移除相關內容。至於「允許」，我恐怕沒有那個權利和資格，你若是認為自己理由充分，附上參考來源，自己勇敢修改條目即可。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年12月13日 (五) 11:11 (UTC)