感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有甚么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
法轮功
编辑
欢迎莅临维基百科。我们欢迎每一位用户对维基百科作出建设性编辑，惟阁下最近编辑中至少有一项（如阁下在法轮功中的编辑）并不具建设性且已被回退或移除。请使用沙盒进行编辑测试，并参阅欢迎页面以了解更多关于贡献维基百科的事宜。敬请合作。娜娜（留言） 2012年8月18日 (六) 23:44 (UTC)
您好，我看Marvin原编辑内容 被 非建设性的对待，因此主动参与处理表达意见。谢谢您的指教，我会多了解、学习维基百科 Moonlightwalker（留言） 2012年8月19日 (日) 16:41 (UTC)
娜娜您好，您的留言，指我那次编辑“不具建设性 且以被”，我无法认同。因为您的编辑内容，明显具有扭曲。建议您在编辑前，应当查询一下多方说法。Moonlightwalker（留言） 2012年8月22日 (三) 04:40 (UTC)
2012年8月
编辑
在模板所提及的问题未获得解决前或者未于编辑摘要中列明理由前，请勿移除任何维护性模板，包括高智晟中的维护性模板。阁下是次之模板删除并不具建设性，亦已遭回退。敬请合作。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 04:12 (UTC)
jsjsjs1111您好，
因为我看到 该“中立性”模版上面写著“加上此模板的编辑者需在讨论页说明此文中立性有争议的原因，以便让各编辑者讨论和改善。”
进入讨论区，没看到有人留下任何讨论。是否请您留下具体说明，这样比较适合呢？
既然 维基百科 这么规范，是有其道理的，所以找不到有人讨论，才删除该模版。谢谢您的说明Moonlightwalker（留言） 2012年8月22日 (三) 04:34 (UTC)
请尊重礼仪及他人的编辑成果
编辑你在保钓运动条目中加入的中国官方报纸1950年代的内容，无论是在位置上还是在内容上都与前文不匹配。请将其整理后放在适当位置。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 04:57 (UTC)
抱歉，位置可以在调整的。这样确实有点突兀。我会来调整位置的。谢谢指教。Moonlightwalker（留言） 2012年8月24日 (五) 05:05 (UTC)
- 你的内容的问题不单是调整位置。实际上你可以这样写“中华人民共和国在1950年提出XXXX原文，这在XXX年重新翻出后，引发争议”，然后后面加注释就可以了。-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 05:12 (UTC)
Hi 非常谢谢，您很有经验，这是很好的作法。主要内容 放在主权条目，其他地方 短短带过就好，非常谢谢。感谢包容新手，这是建设性的建议。Moonlightwalker（留言） 2012年8月24日 (五) 05:15 (UTC)
王丽娟的回应
编辑维基百科的条目内容需要的是有可靠来源，可靠。所以任何没有可靠来源的内容，包括管理员写的，都会被提删，这是可能的事情。
至于法轮功的问题，不单是因为他们的消息来源可靠不可靠这么简单。法轮功在维基百科的大量活动表明，他们企图以此为平台对他们的政治理念进行强制性的宣传，这在维基百科是不允许的。加上他们的做事手法十分让人讨厌，所以他们的言论被排斥也是十分正常的事情。
还有就是，留言请往别人的用户讨论页，没人会看你在这个页上的回应的。-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 05:12 (UTC)
RE
编辑追查迫害法轮功国际组织 指控 王立军涉及直接参与活摘法轮功学员器官，并进行人体实验，因为该研究中心几千起器官移植研究的供体来源不明。2012年8月7日发布《与王立军合作的移植医生承认摘取法轮功学员器官》[28]，医生陈荣山在电话录音中承认此事，其中“药物注射后器官受体移植研究”课题组的协作单位有中国医科大学、锦州医学院、锦州解放军205医院，这些医院都涉嫌活体摘取法轮功学员器官做移植手术。 以及《锦州市公安局现场心理研究中心涉嫌参与活体摘取法轮功学员器官和活人人体试验的调查报告》[29]，亦公布了锦州市法院、看守所 承认摘取法轮功学员器官的电话录音证据
这段话本身就很有问题。首先是陈荣山的真实身份未有确认。然后是“中国医科大学、锦州医学院、锦州解放军205医院，这些医院都涉嫌活体摘取法轮功学员器官做移植手术。”这句话只有可能存在偏见的组织“追查迫害法轮功国际组织”（实际上这个组织的背景就不用介绍了吧）有来源。然后就是所谓的“锦州市法院、看守所”的电话录音。稍微有点常识的人都知道，就算是摘取器官也不关法院的事情，看守所的话，自己的员工有谁会这么蛋疼去承认。退一万步说，看守所的录音是真的，但也不能证明其为看守所人员所录。所以整段内容根本就没有可靠来源支持，更不要说跟护士长扯上关系。-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 05:25 (UTC)
封禁申诉
编辑
请求复检的理由或相关提问：
注意：
- 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
此封禁决定的复检已有以下结论：
编辑 Jimmy xu wrk 封禁了 本人的帐号，原因是 指本人在 “王立军”条目违反 “回退不过三原则”。
- 然而依据 维基百科 规范“该方针规定，一位编辑者对于一个维基百科的页面，在24小时内，不可以执行多于三次的回退（自我回退，以及修复恶意破坏不受此限）。但这并不表示回退不超过三次就肯定可接受。在极端情况下，即使用户在一天内回退次数未超过三次，由于编辑战、恶意破坏，也可以被封禁。”
- “王立军”条目里面，提到大量 “现场心理中心”的内容，甚至连专利都有，都是非常正面的内容。
然而，“现场心理中心”所做的器官研究，被媒体报导，有严重的器官来源不明问题，包括美国死刑专家、世界医学权威 都有提出 严重的质疑。本人是勇敢编辑行为，维护 民众的知情权利，而提供 中共当局不愿意被看到的内容；所引述的内容，都有明确的根据。
因此，本人添加了这些内容补足，但却四度遭到破坏全数删除，现已是第五度；在被删除过程中，本人不是 都贴同样内容，而是提供了更多的讯息来源；但删除者亦未说明。
- 第一次 Jsjsjs1111
- 第二次 Jsjsjs1111
- 第三次 Edouardlicn
- 第四次 Jsjsjs1111
- 第五次 Makecat（在 页面被保护、本人被封禁之后）
- 事实上，“删除”也是一种编辑行为；本人Moonlightwalker在被删除后，除了每次重编辑 都附上理由，也主动在“讨论区”留言说明。
但是，来“全数删除”的用户，没有人留下任何讨论，也没提出合理可说服人的说法，这样的“全数删除行为”，已是“破坏行为”。
- 本人在王立军条目讨论页 三次留言如下：
“关于 “现场心理中心”活摘器官的情况”
本条目前面大篇幅提到了“现场心理中心”王立军 参与了数千例 器官移植。经查网路，国外有大量的质疑，包括世界级专家、也有电话录音证据，因此附上部分内容；至于最近 中国大陆网友很关心的“大连尸体工厂”，也会逐步补充资讯。Moonlightwalker（留言） 2012年8月22日 (三) 08:56 (UTC)
Jsjsjs1111您好，编辑时，我已提供很充分的资讯。如果照您的标准，那只能歌功颂德了。您的维护中共官方立场太明显了，但那没关系，请您提供有效、实质的内容。我所写内容，都对应援编辑所写“现场心理中心”，都是有依据的，请您点击了解相关报导后，再来评价。Moonlightwalker（留言） 2012年8月22日 (三) 09:01 (UTC)
Jimmy xu wrk编辑 ，刚刚保护了此页面。 对此，Moonlightwalker表示尊重，也请您指教-如何能补充得更好。 确实提出的资讯，都是有根据的。谢谢您Moonlightwalker（留言） 2012年8月22日 (三) 09:08 (UTC)
re
编辑只回应一点：未说明理由擅自加入警告模板是破坏，请注意{{POV}}不是警告模板；如果你真的认为是破坏，请将所有挂该模板不写理由的编者都提报破坏，我可以帮你找。作为一个新手应该去了解方针而不是随便怪别人。--CHEM.is.TRY 2012年8月24日 (五) 07:10 (UTC)
jsjsjs1111您好， 因为我看到 该“中立性”模版上面写著“加上此模板的编辑者需在讨论页说明此文中立性有争议的原因，以便让各编辑者讨论和改善。”
这个规范的意义在哪？无意冒犯，我是真的不了解，为何这个规范不重要？
Moonlightwalker（留言） 2012年8月24日 (五) 07:27 (UTC)
- 需在，不是强制，而是建议。--CHEM.is.TRY 2012年8月24日 (五) 07:40 (UTC)
“需在”就是“需要、必须”的意思，难道不是吗？或者，我们请教 大陆编辑、台湾编辑好了。
如果大家理解的意思是“需要、必须”，那请您遵守。
另外，您的大篇幅删除，也应附实质理由；这是良心建议，不然您累积的帐号信用 会被消耗。
Moonlightwalker（留言） 2012年8月24日 (五) 08:36 (UTC)
- 呵呵，“信用”这句话留给自己。至于“隐藏起来”，这是你自己定的。请自行参照本人讨论页的提示，不要再继续留言。要编辑战的话，本人十分乐意奉陪。--CHEM.is.TRY 2012年8月24日 (五) 09:09 (UTC)
RE
编辑该文实际上并未指明该岛属于日本，而是指该岛属于日本占领下的琉球王国，并支持琉球王国的共产主义解放运动。
按我的解读这跟毛泽东当年支持台湾的民族解放运动是一样的（前段时间亦有人解读为支持台湾独立）。民族解放实际上并不等于承认其地区所属，而是放在“共产主义”（在全世界实现共产主义社会）的角度上去考虑问题。因为共产主义实现以后，作为阶级的统治机器“国家”将不复存在。这是那个时代的特征。
此外，引用的文字内，其内容也已经有此文的全文内容。我作出的修改也表明，中国当时未有宣称自己拥有钓鱼岛主权。我觉得这样的修改是合理的。-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 09:12 (UTC)
- 恕我直言，文字好像是写日本；而且不只一段...没关系，我再查查，也请您再斟酌，看看那篇报导。
- 说实在，我这几天很难过，我对维基百科上 中国大陆编辑 的作法感到很失望---藏在傲慢权力的背后，没有民主精神，太可笑了，竟然发生在维基百科...。更让我理解，为何台湾人 坚决不要跟 中共统治下的 中国谈统一。
- 王立军条目仍被“保护”。这是我写给Jimmy xu wrk的留言。
您好，新闻热点的“王立军”条目，您要“保护”到8/29，显然违反比例原则。而且在保护后，Makecat就做了其想做的。 我多次要求说明，但您毫无回应，令人失望。 这是“保护”条目？还是在“封锁”讨论？所有编辑都无法添加内容。我认为您这样的行为，恐怕有滥用维基百科的嫌疑。 中国大陆的编辑，是否真的在意 中国人的知情权？编辑方式是否符合维基百科方针？您这个决策作为，是否符合 您的维基荣誉与权力赋与的精神？ 恕我直言，您的行为，正在减损您的 声誉及信用。 2012年8月24日 (五) 09:17 (UTC)
- 同时，我也考虑到参考的长度问题，原内容的长度实在是有点长，我觉得加入后会给后来的编辑者造成不便。另，原文内容的版权问题也值得商榷。-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 09:20 (UTC)
- 再次强调一下，与他人沟通的最好办法是在他人的讨论页留言，而不是自己的，因为别人不会去主动关注你的讨论页。-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 09:22 (UTC)
为何你的内容会被全部删除？我觉得最主要的一个原因是你采用了很多来自法轮功及相关网站的资料。在维基百科，法轮功所提供的资料被认为是不可靠来源。因为法轮功的资料可以分为两类，一类是自己编造出来的，这个就不需要再讨论了；另一类是属于从各种媒体，包括来自正规与非正规媒体的内容，这类内容若是来自正规媒体，可以在别的地方找得到，若是来自非正规媒体（例如BBS之类）则本身根本就不能用做“可靠来源”，那么其转发的资料也应该视同为非可靠来源。在这样的一个龙蛇混杂的媒体里，连如何分清资料来源都是一个大问题，就更不可能成为可靠来源了。
此外，法轮功在针对中共的报道中，往往会用类似中共的手段去攻击中共，“九评”就是一个好例子（原版为中共九评苏联共产党）。而在提删类似内容的时候，又会有一个以上的相关人员特意跑出来提升倾向于他们内容方向的投票。这些种种恶心手段连台湾编辑者都感到反感。
其实作为一个成年人（我不知道你成年与否），稍加判断就能看出法轮功本身发布的内容也并非相当可靠，有时候甚至想一下就知道是编造出来的。即使是基于攻击某党的理由，我们是否也可以用同样的肮脏手段去对付别人？这跟法轮功的批评标的本身又有何区别？-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 09:33 (UTC)
Re: 关于jsjsjs1111
编辑我不知道您说一堆废话有什么用。如果您想沟通，就事论事，如果您非要上升到某某高度，那么不会有人愿意和你沟通，或者和你沟通的人都是在看你的笑话。 --达师 － 218 － 372 2012年8月24日 (五) 09:50 (UTC)
注意
编辑请注意，我并没有删除你的留言，而是移动到了User_talk:Jsjsjs1111/BS。--CHEM.is.TRY 2012年8月24日 (五) 09:57 (UTC)
Re: 关于“王立军”条目
编辑抱歉，我作为管理员并不会对“哪个版本更正确”做出评判，而作为普通编者也不熟悉此主题。所以恕难给出意见。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年8月24日 (五) 10:13 (UTC)