维基百科:特色条目复审/柴山
条目内容多处缺乏参考来源，不符合特色条目标准--百無一用是書生 (☎) 2007年12月26日 (三) 07:42 (UTC)
- (－)反对撤销。
基本上支持条目稍加整理即可，应考虑是否保留传说，或对无根据的传说进行修改。例如麒麟之类...另建议避免文学方式的形容词与叙述。—Joamtcw (留言) 2007年12月26日 (三) 12:39 (UTC) - (＋)支持撤销。Joamtcw是支持还是反对？—Quarty 2007年12月27日 (四) 11:48 (UTC)
- (＋)支持撤销。在特色条目评选中就已经申明反对理由，现在虽有改善，但仍和特色条目有距离。—长夜无风(风语者) 2007年12月28日 (五) 16:53 (UTC)
- (－)反对，说多处未有来源似乎是言重了。应给一段时间观察。--あるがままでいい(talk) 2007年12月30日 (日) 00:48 (UTC)
- 特色条目评选时已经是这样了，观察的时间也够了。—Quarty 2007年12月30日 (日) 03:16 (UTC)
- (－)反对先前“柴山为高雄人常去的地方”及“鼓山渡轮站班次颇为频繁”被贴上{{fact}}，实际上这两句都是高雄人的常识，故先前我已将{{fact}}移除一部分。至于传说部份我希望给作者三个月的观察期让他有机会补上来源而不要移除（毕竟有些维基人作息忙碌，且条目中某些传说已有合宜出处），若之后仍无出处标示再撤销也不迟（毕竟中文版多数特色条目皆直译自英语版，而当英语版有新资料时多未能同步呈现于中文版中，而该条目为原创颇为难得）。--RekishiEJ (留言) 2007年12月30日 (日) 11:58 (UTC)
- (－)反对，好像只有三处fact，而且都是无关痛痒的内容。相对篇幅来说其实可以忽略。 Mu
©dener 留 言 2007年12月31日 (一) 09:07 (UTC) - (－)反对，瑕不掩瑜。理由同RekishiEJ。—今古庸龙 (留言) 2008年1月2日 (三) 04:35 (UTC)
- “地质”章节怎么没有内容？--百無一用是書生 (☎) 2008年1月2日 (三) 08:41 (UTC)
- (－)反对fact部份已补足，地质的内容分为两部份，其中地形结构子章节有叙述该地地质。-- Jason 22 对话页 贡献 2008年1月2日 (三) 17:18 (UTC)
- (－)反对，已有补充。－我爱黑涩会上课啦！ （美眉来找我吧！♥） 2008年1月3日 (四) 08:48 (UTC)
- (－)反对，参考资料绝对足够。--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2008年1月6日 (日) 05:27 (UTC)