维基百科:特色條目複審/柴山
条目内容多处缺乏参考来源，不符合特色条目标准--百無一用是書生 (☎) 2007年12月26日 (三) 07:42 (UTC)
- (－)反对撤銷。
基本上支持條目稍加整理即可，應考慮是否保留傳說，或對無根據的傳說進行修改。例如麒麟之類...另建議避免文學方式的形容詞與敘述。—Joamtcw (留言) 2007年12月26日 (三) 12:39 (UTC) - (＋)支持撤销。Joamtcw是支持还是反对？—Quarty 2007年12月27日 (四) 11:48 (UTC)
- (＋)支持撤销。在特色条目评选中就已经申明反对理由，现在虽有改善，但仍和特色条目有距离。—长夜无风(风语者) 2007年12月28日 (五) 16:53 (UTC)
- (－)反对，說多處未有來源似乎是言重了。應給一段時間觀察。--あるがままでいい(talk) 2007年12月30日 (日) 00:48 (UTC)
- 特色条目评选时已经是这样了，观察的时间也够了。—Quarty 2007年12月30日 (日) 03:16 (UTC)
- (－)反对先前「柴山為高雄人常去的地方」及「鼓山渡輪站班次頗為頻繁」被貼上{{fact}}，實際上這兩句都是高雄人的常識，故先前我已將{{fact}}移除一部分。至於傳說部份我希望給作者三個月的觀察期讓他有機會補上來源而不要移除（畢竟有些維基人作息忙碌，且條目中某些傳說已有合宜出處），若之後仍無出處標示再撤銷也不遲（畢竟中文版多數特色條目皆直譯自英語版，而當英語版有新資料時多未能同步呈現於中文版中，而該條目為原創頗為難得）。--RekishiEJ (留言) 2007年12月30日 (日) 11:58 (UTC)
- (－)反对，好像只有三处fact，而且都是无关痛痒的内容。相对篇幅来说其实可以忽略。 Mu
©dener 留 言 2007年12月31日 (一) 09:07 (UTC) - (－)反对，瑕不掩瑜。理由同RekishiEJ。—今古庸龍 (留言) 2008年1月2日 (三) 04:35 (UTC)
- “地质”章节怎么没有内容？--百無一用是書生 (☎) 2008年1月2日 (三) 08:41 (UTC)
- (－)反对fact部份已補足，地質的內容分為兩部份，其中地形結構子章節有敘述該地地質。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2008年1月2日 (三) 17:18 (UTC)
- (－)反对，已有補充。－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2008年1月3日 (四) 08:48 (UTC)
- (－)反对，參考資料絕對足夠。--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2008年1月6日 (日) 05:27 (UTC)